РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания Паршиной О.В., с участием представителя истца ФИО1, а также ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении к полной материальной ответственности военнослужащего указанной воинской части старшего прапорщика ФИО2 и взыскании с него в пользу государства денежных средств в размере 598 622 (пятисот девяносто восьми тысяч шестисот двадцати двух) рублей 18 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого им при исполнении обязанностей военной службы,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в ходе проведения проверки учёта и наличия материальных средств во взводе обеспечения мотострелкового батальона воинской части была установлена недостача имущества:

- по инженерной службе в размере 44469 рублей 58 копеек;

- по вещевой службе в размере 238740 рублей 13 копеек;

- по службе горюче-смазочных материалов в размере 134718 рублей 56 копеек;

- по продовольственной службе в размере 59357 рублей 17 копеек;

- по бронетанковой службе в размере 21357 рублей 17 копеек;

- по коммунально–эксплуатационной службе (далее – КЭС) в размере 54625 рублей 94 копеек.

Общая недостача этого имущества, которое было передано под отчёт командиру взвода материального обеспечения старшему прапорщику ФИО2, составила 598622 рубля 18 копеек.

Полагая, что указанный ущерб наступил по вине Хамицкого, выразившейся в ненадлежащем отношении его к исполнению своих обязанностей по контролю наличия и учёта вверенного ему имущества, истец просил привлечь его к полной материальной ответственности, взыскав с него указанную денежную суму в счёт возмещения причинённого им ущерба, через довольствующий финансово-экономический орган – Филиал № 4 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» (далее – филиал № 4).

Представитель по доверенности истца - командира войсковой части № – ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила об удовлетворении искового заявления. В своих объяснениях по существу заявленных исковых требований она сослалась на совокупность юридических фактов и норм права, изложенных в основании поданного иска. Кроме того, она пояснила, что Хамицкий надлежащий учёт и контроль за движением вверенных ему материальных ценностей не организовал, что явилось причиной утраты по его вине вверенного ему под отчёт имущества взвода материального обеспечения.

В судебном заседании ответчик Хамицкий предъявленный к нему иск признал частично и не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований в части, касающейся взыскания с него размера ущерба, причинённого недостачей горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) по службе ГСМ в размере 134718 рублей 56 копеек. Ответчик не отрицал, что недостача ГСМ возникла по причине, допущенного им, ненадлежащего учёта за его расходованием во взводе материального обеспечения. Остальную часть исковых требований, превышающих указанную сумму, ответчик не признал и объяснил, что недостача имущества взвода обеспечения по другим службам возникла не по его вине, поскольку под отчёт он его не принимал.

Участвующее на стороне истца третье лицо – начальник филиала № 4, извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился и в адресованном суду заявлении в письменной форме просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца и объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки приказа командира войсковой части № от 24 декабря 2014 года № № следует, что Хамицкий был назначен на воинскую должность командира взвода обеспечения мотострелкового батальона войсковой части №.

В 2017 году дела и должность командира указанного взвода обеспечения были приняты старшим прапорщиком ФИО3, которым при этом были составлены соответствующие акты и ведомости наличия материальных ценностей по службам: вещевой, ГСМ, бронетанковой, продовольственной, КЭС и инженерной, со сведениями об установленном размере недостачи имущества, которые были подписаны начальниками этих служб и указанным военнослужащим.

В связи с обнаружением ущерба в размере, о котором указано в описательной части настоящего решения, было проведено административное расследование, из заключения по итогам которого от 30 апреля 2018 года следует, что ущерб образовался по причине ненадлежащего отношения командира взвода обеспечения Хамицкого к исполнению своих обязанностей по контролю за наличием имущества, порядку использования и списания материальных средств, своевременной подачи актов списания и отчётов в довольствующие службы, самоустранения от выполнения прямых обязанностей по проверке состояния, мест хранения, ведения учёта за материальными средствами.

Размер ущерба истец подтвердил справками-расчётами из соответствующих служб, из которых следует, что его общий размер составил 598622 рубля 18 копеек.

Вышеизложенные обстоятельства легли в основу приказа командира войсковой части № от 24 мая 2018 года № № о предъявлении к Хамицкому иска о возмещении ущерба, о чём усматривается из этого приказа.

При этом первичными учётными документами, а именно нарядами, подтверждено о передаче Хамицкому во взвод обеспечения только ГСМ.

Вместе с тем при приёме дел и должности командира взвода материального обеспечения другим военнослужащим, как об этом видно из ведомости наличия материальных ценностей по службе ГСМ, была установлена их недостача: 

- 

<

данные изъяты> в количестве 539 кг на сумму 9146 рублей 83 копейки;

- 

<

данные изъяты> в количестве 30 кг на сумму 408 рублей 06 копеек;

- 

<

данные изъяты> в количестве 222 кг на сумму 6338 рублей 10 копеек;

- 

<

данные изъяты> в количестве 1164 кг на сумму 42462 рубля 72 копейки;

- 

<

данные изъяты> Евро Кл. 3 вид. 3 в количестве 1109 кг на сумму 46078 рублей 95 копеек;

- 

<

данные изъяты> в количестве 208 кг на сумму 1341 рубль 06 копеек;

- 

<

данные изъяты> в количестве 570, 1 кг на сумму 26213 рублей 19 копеек;

- 

<

данные изъяты> в количестве 77 кг на сумму 2729 рублей 65 копеек.

Всего общий размер недостающих материальных ценностей по службе ГСМ оставил 134718 рублей 56 копеек.

Однако сведениями из нарядов №№ и 49 от 1 декабря 2015 года, № от 14 ноября 2016 года, № от 29 ноября 2016 года, № от 6 февраля 2017 года, № от 23 июня 2017 года, №№ и 242 от 20 июля 2017 года и № от 20 ноября 2017 года подтверждается, что Хамицкому во взвод материального обеспечения в период с декабря 2015 года по ноябрь 2017 года было предано под отчёт по указанным первичным учётным документам следующее ГСМ:

- 

<

данные изъяты> в количестве 3225 + 75 + 263 кг, а всего в размере 3563 кг;

- 

<

данные изъяты> в количестве 18404 + 1183 кг, а всего в размере 19587 кг;

- 

<

данные изъяты> в количестве 30 кг;

- 

<

данные изъяты> в количестве 240 кг;

- 

<

данные изъяты> в количестве 660 кг;

- 

<

данные изъяты> в количестве 221 + 574 + 222 кг, а всего в размере 1017 кг;

- 

<

данные изъяты> в количестве 77 кг.

Из этого следует, что наименование и количество выданных Хамицкому материальных ценностей по службе ГСМ по первичным учётным документам соответствует количеству выявленной недостачи материальных ценностей по этой службе, кроме 

<

данные изъяты>, поскольку указанных документов о передаче ответчику этого имущества истцом не представлено.

В связи с этим, а также с учётом признания в этой части исковых требований ответчиком, они подлежат удовлетворению в размере 125571 рубля 73 копеек, то есть за исключением стоимостного размера 

<

данные изъяты> на сумму 9146 рублей 83 копейки.

Что касается остальных исковых требований истца, то они удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Согласно статье 2 Федерального закона имущество воинской части - все виды вооружения, военной техники, боеприпасы, горюче-смазочные материалы, топливо, продовольствие, вещевое имущество и иные виды военного имущества, здания, сооружения, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью; реальный ущерб - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона в качестве необходимого условия для наступления материальной ответственности установлено о том, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В силу абзаца 2 статьи 5 Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Статьёй 7 Федерального закона предусмотрено, что командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Таким образом, существенными и необходимыми условиями для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются, в частности, наличие вины последнего в причинении ущерба, а также причинной связи между его действиями (бездействием) и наступившим ущербом. При этом обязанность по доказыванию данных обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, возлагается законом на истца.

Вопреки приведённым требованиям Федерального закона материалами административного расследования не подтверждается тот факт, что утраченное имущество, кроме имущества по службе ГСМ, было предано Хамицкому под отчёт, а также установление факта причинения воинской части реального ущерба и вины в этом ответчика.

Так, в соответствии с пунктами 14 и 18 Руководства по учёту вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации № от 15 апреля 2013 года (далее – Руководство), для документального оформления хозяйственных операций в учёте используются первичные учётные документы. В день совершения операций первичные учётные документы передаются материально ответственными и иными лицами в службу по реестру сдачи документов отдельно по приходным и расходным документам для отражения в регистрах учёта в службе воинской части.

Выдача (передача) материальных ценностей, как об этом определено в пункте 64 Руководства, производится по объектам основных средств (за исключением объектов основных средств стоимостью до 3000 рублей за единицу включительно) со склада воинской части в подразделение, из одного подразделения в другое подразделение воинской части (от одного материально ответственного лица другому) – по требованию-накладной (форма ОКУД 0315006).

Материально ответственные лица принимают материальные ценности для хранения (эксплуатации) под расписку в первичных учётных документах. Материально ответственные лица определяются приказом командира воинской части. Учёт материальных ценностей ведётся материально ответственными лицами в книгах учёта материальных ценностей (форма № 8). Первоначальные записи в книге учёта производятся в соответствующей службе воинской части и заверяются подписью начальника службы, последующие – должностным лицом, осуществляющим учёт материальных ценностей в подразделении (пункты 117 и 118 Руководства).

Несмотря на приведённые требования Руководства, ответчиком не представлены первичные учётные документы (требования-накладные) в качестве доказательств, подтверждающих, что материальные ценности, недостача которых была обнаружена во взводе материального обеспечения по инженерной, вещевой, продовольственной, бронетанковой службам и службе КЭС, были переданы под отчёт Хамицкому и в регистрах учёта указанных служб войсковой части № было отражено получение им утраченного имущества.

Отсутствие в материалах административного расследования указанных документов свидетельствует о том, что нахождение утраченного имущества под отчётом ответчика документально ничем не подтверждено и вывод о его вине в образовавшейся недостаче является голословным.

Кроме того, под утратой имущества воинской части, в результате которой наступает реальный ущерб, понимается его выбывание из владения (фондов) воинской части, о чём устанавливается при проведении инвентаризации.

Инвентаризация – это мероприятие, направленное на выявление фактического наличия соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учёта (ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте»).

Порядок проведения инвентаризации имущества и обязательств в учреждениях Министерства обороны Российской Федерации регламентирован ведомственным приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 октября 2010 года № 1365 (далее - Порядок № 1365).

В пунктах 2, 3, 4, 10 и 11 Порядка № 1365 предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются, в том числе выявление фактического наличия имущества. Проведение инвентаризации (за исключением инвентаризации драгоценных металлов) обязательно при смене материально ответственных лиц. Инвентаризации подлежат: все имущество воинской части независимо от его местонахождения. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Инвентаризация имущества производится по каждому материально ответственному лицу и по местам хранения.

Вопреки требованиям указанных норм, дела и должность командира взвода обеспечения войсковой части №, как усматривается из соответствующего об этом акта, принимались в произвольном порядке, то есть в отсутствие Хамицкого как материально ответственного лица, хотя именно по результатам этого мероприятия была установлена недостача имущества в указанном взводе.

Исходя из этого, следует прийти к выводу, что вина ответчика в причинении ущерба войсковой части № не доказана, а поэтому оснований для привлечения его к полной материальной ответственности за имущество, утраченное по инженерной, вещевой, продовольственной, бронетанковой службам и службе КЭС не имеется.

При таких данных суд находит установленным, что иск командира войсковой части № о привлечении Хамицкого к полной материальной ответственности подлежит удовлетворению частино.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд 

решил:

исковое заявление командира войсковой части № о привлечении к полной материальной ответственности военнослужащего указанной воинской части старшего прапорщика ФИО2 и взыскании с него в пользу государства денежных средств в размере 598 622 (пятисот девяносто восьми тысяч шестисот двадцати двух) рублей 18 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого им при исполнении обязанностей военной службы, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № денежную сумму в счет возмещения причинённого им материального ущерба в размере 125571 (ста двадцати пяти тысяч пятисот семидесяти одного) рубля 73 копеек, которые перечислить на счёт довольствующего финансово экономического органа – Филиала № 4 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения по г. Москве и Московской области».

В удовлетворении остальной части исковых требований командира войсковой части № о взыскании с ФИО2 в счёт возмещения ущерба денежных средств, превышающих указанную сумму, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи ______________________

Секретарь судебного заседания О.В. Паршина __________________

«___» _________20___ г.

«Подпись»