Дело № 2-2045/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Бондаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Интеза» к ФИО1, ФИО6 ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Интеза» обратилось в Омский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО6 ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 870 000 рублей на срок 60 месяцев с даты вступления настоящего договора в силу. Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитного договора размер процентов на сумму кредита на дату заключения настоящего договора составил 18,05 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были внесены изменения в статью 10 Индивидуальных условий кредитного договора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были внесены изменения в пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.2 договора об ипотеке. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком заключены следующие договоры: договор об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 ФИО3, № № от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>». Денежные средства, согласно условиям кредитного договора, были выданы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 870 000 рублей. Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик в течение срока действия кредитного договора каждый месяц должен выплачивать истцу часть основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно. На сегодняшний день заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Истец, действуя на основании статьи 8 Общих условий кредитного договора, с учетом положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации направил заемщику требование о досрочном возврате кредита. На основании статьи 5 Общих условий договора поручительства истец ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном исполнении обязательств заемщика поручителям. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по основному долгу в сумме 531 903 рубля 21 копейка. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1, ФИО6 ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Изумруд-Омск» солидарно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 531 903 рубля 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 749 рублей 03 копейки, расходы на проведение оценки в размере 18 800 рублей. Обратить взыскание по договору об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ на: земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов – для размещения объектов питания и торговли, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр. поз. 52А, определив начальную продажную стоимость 360 000 рублей; хозяйственную постройку, назначение: нежилое здание, площадью 26,4 кв.м., этажность: 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, определив начальную продажную стоимость 101 600 рублей; объекта общественного питания и торговли, назначение – нежилое здание, площадью 586,6 кв.м., этажность: 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, установив начальную продажную стоимость 4 456 800 рублей. 

Представитель истца акционерного общества «Банк Интеза» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, в связи с частичной оплатой задолженности, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 510 368 рублей. В остальной части заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики ФИО6 ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Банк Интеза» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 870 000 рублей под 18,05 % годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления денежных средств заемщику. 

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются ежемесячно. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле. 

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается: залогом имущества в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством в соответствии с договорами поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Банк Интеза», именуемое в дальнейшем «Залогодержатель» и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Залогодатель» был заключен договор об ипотеке № №, согласно которому в целях исполнения обязательств ФИО1 перед Залогодержателем по заключенному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодатель передает в залог Залогодержателю недвижимое имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

В соответствии с пунктами 2.1-2.1.2 договора об ипотеке № № в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, Залогодатель передал в залог Залогодержателю:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения дома индивидуальной жилой застройки, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр. поз. 52А;

- жилой дом, назначение: жилое, площадью 26,4 кв.м., этажность: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Пунктом 4.1 договора об ипотеке установлено, что залог (ипотека) имущества по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита в размере 870 000 рублей в порядке и сроки, согласно кредитному договору, с учетом надлежаще совершенных изменений и дополнений; уплату процентов на сумму кредита за весь срок кредита, составляющий 60 месяцев со дня вступления кредитного договора в силу, по ставке равной 18,05 % годовых, в порядке и сроки, согласно кредитному договору, с учетом надлежаще совершенных изменений и дополнений. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Банк Интеза» (Кредитор) и ФИО6 ФИО3 (Поручитель) был заключен договор поручительства № №, согласно которому Поручитель безусловно и безотзывно принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком (ФИО1) его обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором поручительства (независимо от того, возбудил ли кредитор какое-либо разбирательство против Заемщика) по первому требованию Кредитора с указанием неисполнения Заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Статьей 2 названного договора поручительства установлено, что поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита в размере 870 000 рублей в порядке и сроки согласно кредитному договор, с учетом надлежаще совершенных изменений и дополнений; уплату процентов на сумму кредита за весь срок кредита, составляющий 60 месяцев со дня вступления кредитного договора в силу, по ставке 18,05 %. 

Идентичный договор поручительства № № был заключен ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Банк Интеза» и обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>». 

Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислил на счет заемщика ФИО1 денежные средства в сумме 870 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Банк Интеза» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.2 договора ипотеки изложены в новой редакции, в том числе пункт 2.1.1: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для размещения объектов общественного питания и торговли. Площадь: 1500 кв.м. Адрес (местоположение): 

<

адрес>, р-н Омский, 

<

адрес>, стр. поз. 52А.; пункт 2.1.2: хозяйственная постройка, назначение: Нежилое здание. Площадь: 26,4 кв.м. Этажность: 1. Адрес (местоположение): 

<

адрес>, р-н Омский, с/п Новоомское, 

<

адрес>А.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым статья 10 Индивидуальных условий кредитного договора изложены в следующей редакции: исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается: залогом имущества в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством в соответствии с договорами поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 нарушила условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед Банком. На момент обращения в суд задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые оставлены без внимания.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчиками не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств отсутствия долга перед банком по рассматриваемым обязательствам, не представлено отвечающей стороной доказательств своевременного исполнения условий договора.

В связи с тем, что ответчиками обязательства по кредитному договору и договорам поручительства не исполняются и задолженность по кредитному договору на момент обращения в суд составила по основному долгу 510 368 рублей, то суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиками не представлено. При этом, ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца признала в полном объеме. 

Истец просит обратить взыскание по договору об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ на: земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов – для размещения объектов питания и торговли, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр. поз. 52А, определив начальную продажную стоимость 360 000 рублей; хозяйственную постройку, назначение: нежилое здание, площадью 26,4 кв.м., этажность: 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, определив начальную продажную стоимость 101 600 рублей; объекта общественного питания и торговли, назначение – нежилое здание, площадью 586,6 кв.м., этажность: 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, установив начальную продажную стоимость 4 456 800 рублей. 

Как ранее установлено в судебном заседании, в целях исполнения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора об ипотеке оценка заложенного имущества (земельного участка) по соглашению сторон составляет 750 000 рублей. Оценка заложенного имущества (хозяйственная постройка) составляет 130 000 рублей. 

При обращении взыскания на заложенное имущества начальная продажная цена определяется как оценочная стоимость имущества, указанная в настоящем пункте договора за вычетом 10 % (пункт 3.2 договора об ипотеке).

Согласно пункту 7.1 договора об ипотеки взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, в том числе при нарушении Заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору более 2 раз. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №, представленной в материалы дела ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ год, адрес: 

<

адрес>, стр. поз. 52А, площадью 1500 +/- 27 кв.м., относится к категориям земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для размещения объектов общественного питания и торговли. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости – №, №. Правообладателем является ФИО1. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ. В отношении земельного участка установлено ограничение в виде ипотеки в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» на основании договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №, представленной в материалы дела ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, наименование: хозяйственная постройка, адрес: 

<

адрес>А, площадью 26,4 кв.м., правообладателем является ФИО1. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ. В отношении земельного участка установлено ограничение в виде ипотеки в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» на основании договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №, представленной в материалы дела ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, наименование: объект общественного питания и торговли, адрес: 

<

адрес>Б, площадью 586,8 кв.м., правообладателем является ФИО1. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ. В отношении земельного участка установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» на основании договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статья 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350. 1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 56 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЭКС».

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. поз. 52 составляет 450 000 рублей; рыночная стоимость объекта общественного питания и торговли, общей площадью 586,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, кадастровый № составляет 5 571 000 рублей; рыночная стоимость хозяйственной постройки, общей площадью 26,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый № составляет 127 000 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений относительно определенной истцом рыночной стоимости заложенного имущества в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно, начальная продажная стоимость земельного участка должна составлять 360 000 рублей (80 % от суммы 450 000), хозяйственной постройки 101 600 рублей (80 % от суммы 127 000), объекта общественного питания 4 456 800 рублей (80 % от суммы 5 571 000).

Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на объекты недвижимости, являющиеся предметами залога: земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов – для размещения объектов питания и торговли, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр. поз. 52А, определив начальную продажную стоимость 360 000 рублей; хозяйственную постройку, назначение: нежилое здание, площадью 26,4 кв.м., этажность: 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, определив начальную продажную стоимость 101 600 рублей; объекта общественного питания и торговли, назначение – нежилое здание, площадью 586,6 кв.м., этажность: 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, установив начальную продажную стоимость 4 456 800 рублей. 

.Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде расходов на проведение оценки в размере 18 800 рублей.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Истцом в материалы дела представлен договор №-О на проведение оценки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Банк Интеза», именуемое в дальнейшем «Заказчик», и обществом с ограниченной ответственностью «ОМЭКС», именуемое в дальнейшем «Общество», Заказчик поручает, а Общество обязуется оказать в течение срока действия настоящего договора услуги по оценке в соответствии с заданием на оценку (Приложение №), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг по оценке составляет 18 800 рублей без НДС.

Согласно заданию на оценку, являющегося Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-О на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, объектом оценки являются: земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов – для размещения объектов питания и торговли, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр. поз. 52А; хозяйственная постройка, назначение: нежилое здание, площадью 26,4 кв.м., этажность: 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>А; объект общественного питания и торговли, назначение – нежилое здание, площадью 586,6 кв.м., этажность: 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об оказании услуг по оценке, стоимость которых составила 18 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «Банк Интеза» на основании выставленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата обществу с ограниченной ответственностью «ОМЭКС» в счет оплаты по договору оценки №-О от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 18 800 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на проведение оценки в размере 18 800 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 749 рублей 03 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 303 рубля 68 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО6 ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № LD1426100015 от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в сумме 510 368 рублей.

Обратить взыскание по договору об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр. поз. 52А, установив начальную продажную стоимость 360 000 рублей.

Обратить взыскание по договору об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание – хозяйственную постройку, площадью 26,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>А, установив начальную продажную стоимость 101 600 рублей.

Обратить взыскание по договору об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание – объект общественного питания и торговли, общей площадью 586,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, установив начальную продажную стоимость 4 456 800 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО6 ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» солидарно в пользу акционерного общества «Банк Интеза» расходы на проведение оценки в сумме 18 800 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО6 ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу акционерного общества «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлине в размере 14 303 рубля 68 копеек по 4 767 рублей 89 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.