Дело № 1-495/2017 № 

Поступило в суд 22.11.2017 г 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 07 декабря 2017 года 

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М., с участием государственного обвинения – старшего помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В., подсудимой ФИО2, защитника Вяткиной М.С. – адвоката Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области, представившей удостоверение № года, при секретаре Гордеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, трудоустроенной в 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила преступления на территории Калининского района г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1 

31 мая 2017 года в дневное время, более точное время не установлено, ФИО2 находилась в квартире 

<

адрес>, где она проживала у ранее знакомой фио1 

Находясь по указанному адресу, ФИО2 обнаружила стоящую на полке в мебельной стенке шкатулку, с находящимися внутри золотыми изделиями, принадлежащими фио1 и у ФИО2, находившейся в тоже время в том же месте, возник умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения золотого украшения, принадлежащего фио1 

Реализуя умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, 31 мая 2017 года в дневное время, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес> воспользовавшись тем, что в квартире кроме нее никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, 

<

данные изъяты> похитила из шкатулки, стоящей на полке в мебельной стенке, расположенной в комнате указанной квартиры, золотое кольцо с камнями «фионит», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащее фио1 причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. 

Эпизод № 2

Кроме того, 08 июня 2017 года в дневное время, более точное время не установлено, ФИО2 находилась в квартире 

<

адрес>, где она проживала у ранее знакомой фио1 

У ФИО2, находившейся в тоже время в том же месте, заведомо знавшей, что на полке в мебельной стенке стоит шкатулка, с находящимися внутри золотыми изделиями, принадлежащими фио1 возник умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения золотого украшения, принадлежащего фио1 

Реализуя умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, 08 июня 2017 года в дневное время, более точное время не установлено, находясь в квартире 

<

данные изъяты> воспользовавшись тем, что в квартире кроме нее никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, 

<

данные изъяты> похитила из шкатулки, стоящей на полке в мебельной стенке, расположенной в комнате указанной квартиры, золотое обручальное кольцо, стоимостью 5000 рублей, принадлежащее фио1 причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. 

Эпизод № 3

Кроме того, 13 июня 2017 года в дневное время, более точное время не установлено, ФИО2 находилась 

<

адрес> где она проживала у ранее знакомой фио1 

У ФИО2, находившейся в тоже время в том же месте, заведомо знавшей, что на полке в мебельной стенке стоит шкатулка, с находящимися внутри золотыми изделиями, принадлежащими фио1 возник умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения золотого украшения, принадлежащего фио1 

Реализуя умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, 13 июня 2017 года в дневное время, более точное время не установлено, находясь в квартире 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире кроме нее никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, 

<

данные изъяты> похитила из шкатулки, стоящей на полке в мебельной стенке, расположенной в комнате указанной квартиры, золотую цепь, стоимостью 10000 рублей, а так же с полки тушь марки «Фаберлик», стоимостью 650 рублей, а всего имущества на сумму 10650 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 10650 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по каждому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседании адвокат Вяткина М.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в связи с ее деятельным раскаянием, поскольку ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, возместила ущерб потерпевшей, положительно характеризуются по месту жительства, и вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, при этом пояснила, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, полностью возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя Маховой Е.В., не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, и которое вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Учитывая, что ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, которые совершила впервые, добровольно явилась с повинной в правоохранительные органы, о чем свидетельствует явка с повинной, вину в совершении данных преступлений она признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, возместила ущерб потерпевшей, по мнению суда, вследствие деятельного раскаяния она перестала быть общественно опасной, в связи с этим суд считает возможным ФИО2 от уголовной ответственности освободить в связи с деятельным раскаянием, прекратив производство по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, 28, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, освободив ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: залоговый билет № №; залоговый билет № №; залоговый билет № №, находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу оставить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: Т.М. Черных