Дело № 2а-2972/2025

УИД 42RS0005-01-2025-001500-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 28 августа 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Ившиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. 

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованных лиц - ФИО4, ФИО5

Требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда г.Кемерово от 22.07.2021 по делу № взыскана солидарно ФИО5, ФИО1 в пользу АО «Кемсоцинбанк» задолженность по кредитному договору № от 12.02.2018 в размере 3131083,76 руб. 05.04.2022 ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено сводное исполнительное производство №. Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 04.03.2024 произведена замена АО «Кемсоцинбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника – ФИО4 Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 17.09.2024 произведена замена взыскателя ФИО4 на правопреемника – ФИО1 в части требований, связанных с взысканием денежных средств с ФИО5 в размере 931946,13 руб. Он обратился в ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству № от 04.02.2022 на основании определения Центрального районного суда г.Кемерово от 17.09.2024. Постановлением от 23.01.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 отказала в удовлетворении заявления, поскольку требования заявителя исполнены ранее. Постановление о замене стороны исполнительного производства ему до настоящего времени не поступило. Считает, неисполнение требований определения Центрального районного суда г.Кемерово от 17.09.2024 в части замены взыскателя ФИО4 на ФИО1 нарушает его права и законные интересы. Он через портал «Госуслуги» подал жалобу в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу. На жалобу 26.02.2025 получен ответ, рассмотрение жалобы приостановлено.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в части замены взыскателя ФИО4 на правопреемника ФИО1, в части требований, связанных с взысканием денежных средств с ФИО5 в размере 931976,13 руб. в рамках исполнительного производства №. Обязать ответчика устранить нарушения путем замены взыскателя ФИО4 на ФИО1 в части этих требований.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судов надлежащим образом о времени месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменные возражения. Суду пояснила, что поскольку законом не предусмотрено в рамках сводного исполнительного производства произвести замену одного физического с должника на взыскателя, сохранив при этом у него статус должника, исполнить требование о замене должника на правопреемника в части взыскиваемой задолженности не представляется возможным. Считает, что подлежал представлению отдельный исполнительный лист.

Административные ответчики ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ФИО5 в лице представителя ФИО6 поступили письменные возражения, в которых просит в удовлетворении требований истца отказать, поскольку ФИО1 избран неверный способ защиты права в виде правопреемства в исполнительном производстве. Если пристав произведет замену взыскателя, то ФИО4 утратит статус взыскателя. 

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.п. 1,4 ч.9, ч.11).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу положений ч.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, при замене стороны исполнительного производства по исполнительному документу, выданному судом, замена судебным приставом-исполнителем производится на основании соответствующего судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должников ФИО1, ФИО5, возбужденное на основании исполнительных листов № и № от 26.01.2022, выданных Центральным районным судом г. Кемерово по делу № о взыскании с ФИО1, ФИО5 солидарно задолженности по кредитному договору № от 12.02.2018 в размере 3131083,76 руб. (л.д.32-61,101-110, 136-160). Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО4 

На основании определения Центрального районного суда г.Кемерово от 17.09.2024 (л.д.6-8), вступившего в законную силу, по делу № по заявлению ФИО1 произведена замена взыскателя ФИО4 на правопреемника ФИО1 в части взыскания денежных средств в размере 931976,13 руб. с должника ФИО5

ФИО1 через портал «Госуслуги» направил в ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу заявление о замене на него взыскателя ФИО4 по вышеназванному исполнительному производству в отношении должника ФИО5 в части требований, связанных с взысканием денежных средств в размере 931976,13 руб. (л.д.9, 155).

Как следует из сведений, представленных ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, требования исполнительных документов в полном объеме не исполнены, остаток задолженности на 15.07.2025 составил 1530040,43 руб. (л.д.94).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от 23.01.2025 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о замене взыскателя по сводному исполнительному производству. Основанием отказа указано исполнение требований заявителя ранее (л.д. 10). В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.01.2025 внесены исправления в вышеуказанное постановление от 23.01.2025, а именно, в качестве основания отказа в замене взыскателя указано – требования заявителя не обоснованы (л.д.153). 

ФИО1 через портал «Госуслуги» обратился в порядке подчиненности с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 Производство по жалобе приостановлено до вступления в законную силу решения Заводского районного суда г.Кемерово (л.д. 11-12,13, 95-96, 152).

ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу обращалось в суд с заявлением о разъяснении определения Центрального районного суда г.Кемерово от 17.09.2024 о замене взыскателя, в удовлетворении требований отказано, что подтверждается определением Центрального районного суда г.Кемерово от 06.02.2025. Из содержания данного определения следует, что неточностей и неясностей или двоякого толкования в своем содержании определение суда от 17.09.2024 не имеет, выплаченная поручителем сумма подлежит взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1

Разрешая требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.01.2025 об отказе в замене взыскателя на правопреемника, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно приведенных законоположений исполнительное производство возбуждается на основании поступившего в службу судебных приставов заявления, а также исполнительного документа. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Также названным законом предусмотрен порядок замены стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Поскольку определением Центрального районного суда г. Кемерово от 17.09.2024 произведена замена взыскателя ФИО4 на его правопреемника ФИО1 в части взыскания денежных средств в размере 931976,13 руб., которое не отменено, вступило в законную силу, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве.

Доводы административного ответчика, что подлежал выдаче исполнительный лист для замены взыскателя его правопреемником, не основаны на положениях закона. 

Статья 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что данное действие производится на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником. Указанным судебном актом в данном случае является определение Центрального районного суда г. Кемерово от 17.09.2024.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Исключения предусмотрены и только по просьбе взыскателя, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, по числу солидарных ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах.

Аналогичные положения содержатся в п.9.3.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №36.

Ссылки административного ответчика на то, что невозможно изменение статуса должника на взыскателя также не основаны на положениях закона, не согласуются с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», предусматривающих замену кредитора также в случае частичного исполнения поручителем основного обязательства.

Таким образом, препятствий для замены стороны в исполнительном производстве не имелось. 

Указание заинтересованным лицом на принятие судом заявления о признании ФИО5 банкротом таким основанием также не является, в том числе с учетом положений ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Замена взыскателя на правопреемника не нарушает прав и законных интересов должника, поскольку правопреемство само по себе не влечет возложение дополнительных обязанностей.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что требования вступившего в законную силу судебного акта судебным приставом-исполнителем не исполнены, в удовлетворении заявления административного истца о замене взыскателя отказано без законных оснований, что является основанием для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя-удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от 23.01.2025 по исполнительному производству № об отказе в удовлетворения заявления ФИО1 о правопреемстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) И.В. Южикова

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025.

<

данные изъяты>

Председательствующий: И.В. Южикова