№ 2-46(3)/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при секретаре Куприяновой М.И.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк « Стройкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец Открытое акционерное обществ Коммерческий банк « Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» (далее - ОАО КБ «Стройкредит») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено. В соответствии с п. 3 ст. 189.78 указанного Закона, конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ОАО КБ «Стройкредит» было установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и заемщиком в лице ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер>/ЛЕГ, по условиям которого ОАО КБ «Стройкредит» обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 150000 рублей, а последний - возвратить полученную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты. Условия предоставления кредита следующие: срок предоставления кредита - до ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом - 21 % годовых. В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ОАО КБ «Стройкредит» исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 383673 рубля 96 копеек, из которых: основной долг - 83257 рублей 22 копейки, текущие проценты по основному долгу - 1194рубля 26 копеек, просроченный основной долг - 58833 рубля 43 копейки, просроченные проценты - 71128 рублей 67 копеек, проценты на просроченный основной долг - 843 рубля 92 копейки, пени на просроченный основной долг - 73379 рублей 19 копеек, пени на просроченные проценты - 95037 рублей 27 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3518 рублей 37 копеек.

Истец ОАО КБ «Стройкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель по заявлению ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично. В судебном заседании ФИО1 дополнительно пояснил, что не согласен с суммой пени на просроченный основанной долг в размере 73379 рублей 19 копеек, с суммой пени на просроченные проценты в размере95037 рублей 27 копеек. Последний платеж был внесен им ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей, даже больше ежемесячного платежа. Затем истец был признан банкротом, и он не знал, каким образом и где ему оплачивать кредит.

В письменном отзыве на иск ответчик указал, что в настоящее время отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите» (займе)», в соответствии с положениями которого, если договором предусмотрено начисление пени за период нарушения обязательств, то их размер не может превышать 20 % годовых. А в соответствии с условиями заключенного кредитного договора размер процентов составляет 109,5 % годовых Кроме того, считают размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерным нарушенному обязательству, поскольку сумма пеней значительно превышает сумму задолженности по кредиту. 

В письменном отзыве на возражения ответчика истец указал, что в силу ч. 1,2 ст. 17 Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и не применяется к договорным отношениям, возникшим в связи с заключением договора после дня вступления его в силу. Указал, что ответчиком не указаны обоснования необходимости снижения неустойки, а также основания, предусмотренные законодательством для снижения неустойки и обстоятельства, свидетельствующие о ее несоразмерности последствиям нарушения. С учетом изложенного, считает доводы ответчика несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Одновременно, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Статьей 33 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусмотрено право банка при нарушении заемщиком обязательств по договору досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и заемщиком в лице ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

Номер>/ДЕГ, по условиям которого ОАО КБ «Стройкредит» обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 150000 рублей под 21 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый у Кредитора либо единовременно наличными денежными средствами через кассу Кредитора ( п. 1.1 -1,8, 2.1 кредитного договора). (л.д. 4-8). 

Денежные средства в размере 150000 рублей были получены ответчиком, что подтверждается историей операций (л.д. 13-14).

На основании этого суд приходит к выводу, что свое обязательство по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, деньги в оговоренной в договоре сумме, были переданы заемщику. 

Ответчик не исполняет обязательств по договору, нарушая условия о сроках платежей, что подтверждается расчетом цены по договору, содержащим сведения об операциях по кредиту, выпиской, выпиской по лицевому счету (л.д. 10-12, 13-15).

В силу п. 3.2 кредитного договора, погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленным в соответствии с п. 3.3 кредитного договора) производится заемщиком равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора банк вправе досрочно истребовать задолженность по договору по основаниям, предусмотренным п. 5.2 договора, то есть, и в случае нарушений заемщиком условий по возврату кредитной задолженности.

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взимает с заемщика неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период взыскивается пеня.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора при невыполнении заемщиком любого из обязательств, возложенных на него договором, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения предоставленного кредита с начисленными процентами и штрафными санкциями.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору 

<

Номер>/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ОАО КБ «Стройкредит» составила 383673 рубля 96 копеек, из которых: основной долг - 83257 рублей 22 копейки, текущие проценты по основному долгу - 1194рубля 26 копеек, просроченный основной долг - 58833 рубля 43 копейки, просроченные проценты - 71128 рублей 67 копеек, проценты на просроченный основной долг - 843 рубля 92 копейки, пени на просроченный основной долг - 73379 рублей 19 копеек, пени на просроченные проценты - 95037 рублей 27 копеек. (л.д. 9,10-12).

Суд, проверив расчет, находит его правильными, поскольку он основан на условиях договорных обязательствах, арифметически верен.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В судебное заседание ответчиком представлено платежное поручение, согласно которому последний платеж в счет погашения образовавшейся задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей. Кроме того, ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о снижении пеней в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства данного дела, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, период неисполнения договора, отсутствие ссылки истца на какие-либо серьезные неблагоприятные последствия из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон, суд полагает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени на просроченный основной долг в размере 24417 рублей 13 копеек, пени на просроченные проценты в размере 31599 рубль 07 копеек. 

Ответчиком суммы долга и иных начислений не оспорены, доказательства, опровергающие исковые требования, суду не представлены.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

Номер>/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 271273 рублей 70 копеек, из которых: основной долг - 83257 рублей 22 копейки, текущие проценты по основному долгу - 1194рубля 26 копеек, просроченный основной долг - 58833 рубля 43 копейки, просроченные проценты - 71128 рублей 67 копеек, проценты на просроченный основной долг - 843 рубля 92 копейки, пени на просроченный основной долг - 24417 рублей 13 копеек, пени на просроченные проценты - 31599 рубль 07 копеек.

Суд не соглашается с доводами ответчика и его представителя о применении к рассматриваемому спору положений Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку в силу ч. 2 ст. 17 Закона указанный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после даты вступления его в силу - ДД.ММ.ГГГГ, в то время как рассматриваемый договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 5271 рубль.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3518 рублей 37 копеек, оплаченная при подаче иска. Кроме того, со ФИО1 в бюджет Краснопартизанского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1752 рубля 63 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» » в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

Номер>/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 271273 (двести семьдесят одна тысяча двести семьдесят три) рубля 70 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 3518 (три тысячи пятьсот восемнадцать) 37 копеек, а всего 274792 (двести семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто два) рубля 07 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу в доход бюджета Краснопартизанского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1752 (одна тысяча семьсот пятьдесят два) рубля 63 копейки. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено 17 марта 2017 г.

Судья М.Ю. Свечникова