РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., с участием прокурора фио, при секретаре помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2025 (УИД 77RS0031-02-2022-009196-29) по иску Правительства адрес и ДГИ адрес к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании здания самовольной постройкой, обязании снести объект самовольного строительства, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, признании права собственности отсутствующим, обязании снести самовольную постройку, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску к ФИО2 и ФИО3 к Правительству адрес и ДГИ адрес о признании права собственности на реконструируемый жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании здания самовольной постройкой, обязании снести объект самовольного строительства, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, признании права собственности отсутствующим, обязании снести самовольную постройку, выселении и снятии с регистрационного учета, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что земельный участок, расположенный по адресу: адрес, предоставлен фио на основании договора аренды от 13 октября 2005 года № М-08-0...80 (сроком до 23 марта 2054 года) для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Актом Госинспекции по недвижимости установлено, что ранее на земельном участке располагался одноэтажный деревянный жилой дом, 1915 года постройки, общей площадью 56,2 кв.м с кадастровым номером 77:0...1, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 Указанное строение демонтировано. В 2012 году без надлежащего оформления разрешительной документации на участке возведен жилой дом площадью 320,2 кв.м, который на кадастровый учет не поставлен, имущественными правами не обременен. Учитывая, что земельный участок для целей строительства не предоставлялся, разрешительная документация на строительство получена не была, здание площадью 320,2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, обладает признаками самовольного строительства. Истцы просят суд признать здания площадью 320,2 кв.м, расположенного по адресу: адрес, самовольной постройкой; обязать ФИО3, ФИО4, действующей в интересах ФИО2, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание, расположенное по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшем возложением на ФИО3, ФИО4 расходов; признать отсутствующим права общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 на здание площадью 56,2 кв.м с кадастровым номером 77:0...3, расположенное по адресу: адрес; обязать ФИО3, ФИО4, действующую в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 77:0...3 по адресу: адрес от здания площадью 320,2 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ права Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ФИО3, ФИО4 расходов; выселить фио, ФИО3, ФИО4, ФИО2 из жилого дома по адресу: адрес и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, обратились со встречным иском о признании права собственности за истцами ФИО2, ФИО3 на реконструированный жилой дом площадью 320,2 кв.м, расположенный по адресу: адрес, указав в обоснование встречного иска, что между фио (отцом ФИО3, ФИО2) и адрес Москвы заключен договор аренды земельного участка площадью 677 кв.м по адресу: адрес сроком до 23 марта 2054 года. 22 марта 2016 года фио умер, единственными наследниками являются его дочери ФИО2, ФИО3 Указанный жилой дом является единственным жильем несовершеннолетних детей и их матери ФИО4, в котором они зарегистрированы и проживают. После покупки дом в 2012 году был реконструирован, общая площадь жилого дома в реконструированном виде согласно техническому паспорту ГУП «Московское городское бюро технической инвентаризации» составила 320,2 кв.м, жилая площадь - 128,2 кв. При жизни фио пытался оформить разрешение по вводу в эксплуатацию спорного жилого дома, а именно 25 августа 2015 года в Комитет государственного строительного надзора адрес было подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта: жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в эксплуатацию. Ответом Комитета государственного строительного надзора адрес от 04 сентября 2015 года фио было указано, что получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не требуется. Также истцы полагают, что срок исковой давности по требованиям ДГИ адрес, Правительства адрес истек.

Представитель истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, ФИО3 обеспечила явку своего представителя, который явился, поддержал требования встречного иска, возражал против удовлетворения требований первоначального иска.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель третьего лица Комитета государственного строительного надзора адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям (пункт 25 Постановления).

В пункте 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (пункт 1).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признаётся таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6).

В силу пункта 3 статьи 209 названного выше кодекса владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 263 этого же кодекса собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешённое использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешённого использования, условно разрешённые виды использования, вспомогательные виды разрешённого использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешённого использования и условно разрешённым видам использования и осуществляемые совместно с ними (пункт 1).

Изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3).

Основные и вспомогательные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 4).

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения (пункт 7).

По смыслу приведённой нормы, основной вид разрешённого использования земельного участка правообладателем выбирается самостоятельно, произвольное изменение вида разрешённого использования и ограничение тем самым прав собственника не допускаются.

Предоставленное правообладателю земельного участка право оспаривать административные акты не означает, что если правообладатель не воспользовался таким правом и не оспорил административные акты в отдельном производстве, то он лишается права на защиту своих интересов в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии со статьями 246 и 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 272 ГК РФ последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст.ст. 48, 49, 51 ГК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов строительства - изменение параметров строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (п. 23).

Государственный строительный надзор в соответствии с ч. 1 ст. 63 ГрК РФ в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти адрес.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок по адресу: адрес находится в собственности субъекта адрес (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает адрес на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

13 октября 2005г. между фио и Департаментом городского имущества адрес заключен договор аренды земельного участка № М-08-0...80 сроком до 23 марта 2054 года для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. По условиям заключенного договора аренды капитальное строительство на участке в границах красных линий запрещено.

05 марта 2022 года актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес установлено, что ранее на земельном участке располагался одноэтажный деревянный жилой дом, 1915 года постройки, общей площадью 56,2 кв.м с кадастровым номером 77:0...1, принадлежащий на праве общей долевой собственности .ФИО3, ФИО2 Указанное строение демонтировано. В 2012 году без надлежащего оформления разрешительной документации на участке возведен жилой дом площадью 320,2 кв.м, который на кадастровый учет не поставлен, имущественными правами не обременен. Учитывая, что земельный участок для целей строительства не предоставлялся, разрешительная документация на строительство получена не была, здание площадью 320,2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, обладает признаками самовольного строительства.

25.08.2015г. фио в Комитет государственного строительного надзора адрес было подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: жилого дома, расположенного по адресу: адрес. В соответствии с ответом Комитета государственного строительного надзора адрес от 04.09.2015г. получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства не требуется.

22 марта 2016 года фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 22 марта 2016 года.

Наследниками умершего являются: ФИО3, паспортные данные (запись акта о рождении № 2 от 24 марта 2005 года, документ о рождении № 0030247175 от 19 марта 2005 года), .ФИО2, паспортные данные (свидетельство о рождении 

<

...> от 15 июня 2009 года).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 77 АВ2626336 от 11 ноября 2016 года наследниками умершего фио являются дочери ФИО3, ФИО2 Наследственное имущество - домовладение, расположенное по адресу: адрес.

Законным представителем несовершеннолетней ФИО2 является мать ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении I-МН № .523515 от 15 июня 2009 года.

16 октября 2018 года решением Департамента городского имущества адрес было отказано в выдаче дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, в обоснование указано, что площадь жилого дома была увеличена без наличия разрешительной документации.

15 сентября 2019 года ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних детейФИО2, .фио, подала заявление в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости адрес о вынесении на ГЗК вопроса о сохранении объекта недвижимости в существующих объемах. В рамках вынесения на ГЗК вопроса о сохранении объекта недвижимости в существующих объемах ФИО4 поданы заявления в профильные учреждения.

Согласно ответу Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес от 24 октября 2019 года проведение государственной экологической экспертизы не требуется по уже построенному объекту строительства.

Руководителю Департамента культурного наследия адрес ФИО4 подано заявление о сохранении спорного дома, также было подано заявление о согласовании буклета с архитектурно-градостроительным решением объекта капитального строительства.

В соответствии с ответом Департамента культурного наследия адрес от 12 февраля 2020 года Департамент не возражает против сохранения объекта.

Письмом Департамента культурного наследия адрес от 06 августа 2021 года был согласован буклет с архитектурно-градостроительным решением объекта капитального строительства.

Согласно заключению ООО «Экспертиза» № 22-0821/7-2 от 2022 года жилой дом, расположенный по адресу: адрес, соответствует градостроительным и строительным, противопожарным и иным нормам и правилам. Сохранение и эксплуатация возведенного объекта по адресу: адрес не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 21 марта 2023 года по делу назначена строительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) Объектом капитального или некапитального строительства является здание площадью 320.2 кв.м по адресу: адрес, и возможно ли его перемещение без соразмерного ущерба его назначению?

2) В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возникло здание площадью 320, 2 кв.м по адресу: адрес?

3) В случае, если здание площадью 320,2 кв.м, по адресу: адрес возникло в результате работ по реконструкции, возможно ли технически привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции, и какие для этого необходимо провести мероприятия?

4) Какие помещения, какой площади возникли в результате произведенных строительных работ в здании площадью 320,2 кв.м по адресу: адрес?

5) В результате произведенных работ изменились ли характеристики (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) здания площадью 320,2 кв.м по адресу: адрес?

6) Соответствует ли здание площадью 320,2 кв.м, по адресу: адрес градостроительным строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?

7) Создает ли здание площадью 320,2 кв.м по адресу: адрес угрозу жизни и здоровью граждан?

Проведение экспертизы поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ.

Согласно заключению эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ № 2920/19-2-22 от 18 сентября 2023 года по первому вопросу: здание площадью 320,2 кв.м по адресу: адрес является объектом капитального строительства, его перемещение без соразмерного ущерба его назначению невозможно.

По второму вопросу: здание площадью 320,2 кв.м по адресу: адрес возникло в результате нового строительства.

По третьему вопросу: здание площадью 320,2 кв.м по адресу: адрес возникло в результате нового строительства, в связи с чем технически привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции невозможно.

По четвертому вопросу: в результате строительных работ в здании площадью 320,2 кв.м по адресу: адрес возникли следующие помещения: подвал: помещение подсобное площадью 13,4 кв.м; техническое помещение площадью 17,9 кв.м; техническое помещение площадью 5 кв.м; лестница площадью 5,3 кв.м; бойлерная площадью 10,4 кв.м; уборная площадью 1,8 кв.м; бассейн площадью 38,1 кв.м; сауна площадью 6,3 кв.м; коридор 8,7 кв.м; всего по подвалу 106,9 кв. Первый этаж: прихожая площадью 7,5 кв.м; кладовая площадью 1,7 кв.м; жилая комната площадью 13,9 кв.м; санузел площадью 4,8 кв.м; кладовая площадью 2,6 кв.м; кухня-столовая площадью 22,7 кв.м; жилая комната площадью 13,9 кв.м; жилая комната площадью 15,1 кв.м; холл площадью 17,5 кв.м; лестница площадью 5,3 кв.м; всего по первому этажу 106,9 кв. Второй этаж: жилая комната площадью 28,5 кв.м; санузел площадью 4,9 кв.м; санузел площадью 6,7 кв.м; гардероб площадью 1,5 кв.м; жилая комната площадью 21,1 кв.м; жилая комната площадью 14,4 кв.м; жилая комната площадью 19,4 кв.м; холл площадью 9,9 кв.м; всего по второму этажу 106,4 кв. Всего по зданию 320,2 кв.м.

По пятому вопросу: ранее располагавшийся на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0013009:3 одноэтажный деревянный жилой дом площадью 56,2 кв.м в настоящее время отсутствует (снесен), старых конструкций не обнаружено. На вышеуказанном участке возведен двухэтажный кирпичный жилой дом с подвалом площадью 320,2 кв.м.

Характеристики вновь построенного объекта отличаются от снесенного одноэтажного деревянного дома в части этажности, площади и площади застройки. Сравнение характеристик в части высоты и строительного объема не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела данных об этих характеристиках существовавшего и снесенного на момент проведения исследования объекта.

По шестому вопросу: здание площадью 320,2 кв.м по адресу: адрес соответствует строительным, противопожарным, санитарным, гигиеническим нормам и правилам, не соответствует градостроительным нормам и правилам: положениям постановления Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки адрес» в части расположения спорного объекта капитального строительства на территории объединенной охранной зоной № ... объекта культурного наследия регионального значения адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 1997 года, и в границах зоны охраняемого культурного слоя.

По седьмому вопросу: здание площадью 320,2 кв.м по адресу: адрес не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. При этом встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В части доводов ответчиков по первоначальному иску о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности о признании объекта самовольной постройкой может быть применен при условии, что имеются бесспорные доказательства того, что именно уполномоченный орган власти (уполномоченный на пресечение самовольного строительства) знал или должен был знать об объекте самовольного строительства более 3-х лет до момента обращения в суд с соответствующим иском.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его нрав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником - арендодателем или ссудодателем земельного участка, начинает течь с момента, когда арендатор или ссудополучатель должен был возвратить переданный ему земельный участок (абзац второй пункта 2 статьи 200, пункт 2 статьи 610, статья 622, пункт 1 статьи 689, статья 699 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае возвращения земельного участка арендатором или ссудополучателем собственнику с возведенной (созданной) на нем самовольной постройкой срок исковой давности по требованию собственника земельного участка о сносе такой постройки начинает течь не позднее момента возврата земельного участка (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

С учетом установленных по делу обстоятельств о факте самовольного строительства ДГИ адрес стало известно при проверке Госинспекцией по недвижимости объектов по адресу: адрес, 05 марта 2022 года, исковое заявление подано 04 мая 2023 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", разъяснено, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (пункт 10).

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 предусмотрено, что в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества; арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случае, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Поскольку отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольной постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, суды должны были дать правовую оценку другим обстоятельствам, имеющим отношение к рассмотрению дела.

Как установлено судом, спорный жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном в аренду, что нарушает права собственника земельного участка при возведении постройки и при ее сохранении.

Одним из признаков самовольной постройки является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 171-ФЗ), разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Исходя из положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении норм о самовольной постройке" разъяснено, что если в спорной постройке проживают граждане, имеющие право пользования жилым помещением, требование о сносе может быть удовлетворено только с одновременным разрешением вопроса о выселении таких лиц. В указанном случае спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд привлекает к участию в деле прокурора для дачи заключения по требованию о выселении (часть 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключением судебной экспертизы здание площадью 320,2 кв.м по адресу: адрес возникло в результате нового строительства, характеристики вновь построенного объекта отличаются от снесенного одноэтажного деревянного дома в части этажности, площади и площади застройки. Указанное здание не соответствует градостроительным нормам и правилам: положениям постановления Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки адрес» в части расположения спорного объекта капитального строительства на территории объединенной охранной зоной № ... объекта культурного наследия регионального значения адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 1997 года, и в границах зоны охраняемого культурного слоя. Ответчикам по первоначальному иску не выдавалось разрешение на строительство указанного здания и не предоставлялся земельный участок под реконструкцию дома с увеличением его площади, расположенного по адресу: адрес. В настоящее время исходно-разрешительная документация отсутствует, согласование реконструкции в установленном порядке не произведено, земельный участок, на котором произведена реконструкция здания не принадлежит ответчикам на каком-либо вещном праве.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При указанных обстоятельствах первоначальные исковые требования в части признания вышеуказанного здания площадью 320,2 кв.м по адресу: адрес самовольной постройкой, обязании ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 320,2 кв.м по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения решения суда право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложении на ответчиков расходов, суд считает необходимым удовлетворить.

Также на основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить первоначальные исковые требования в части обязании ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013009:3 от здания площадью 320,2 кв.м по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения решения суда право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки с возложении на ответчиков расходов.

Поскольку вышеуказанное здание признано судом самовольной постройкой подлежащей сносу, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по первоначальному иску в части выселения ФИО4, ФИО3 и ФИО2 из указанного здания.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску в части выселения из указанного здания фио и снятии его, а также ФИО4, ФИО3 и ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку фио умер 22.03.2016г., при этом в вышеуказанном спорном здании ответчики на момент вынесения решения по настоящему делу не зарегистрированы.

Также суд не находит оснований для признания зарегистрированного права общей долевой собственности ответчиков по первоначальному иску ФИО3 и ФИО2 на вышеуказанное спорное здание по адресу: адрес отсутствующим, поскольку оснований для признания отсутствующим права собственности на весь объект не имеется, тогда как на реконструированную площадь, право собственности ответчиков не оформлено.

Поскольку требования первоначального иска в части сноса здания площадью 320,2 кв.м по адресу: адрес и выселении ответчиков по первоначальному иску из указанного здания судом удовлетворены, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований встречного иска в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с каждого из ответчиков первоначального иска ФИО4, ФИО3 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО4 подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой здание площадью 320.2 кв м, расположенное по адресу: адрес.

Обязать ФИО3 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО4, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 320.2 кв м, расположенное по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения решения суда право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением на ФИО3 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО4, расходов.

Обязать ФИО3 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО4, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения освободить земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013009:3 от здания площадью 320.2 кв м по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения решения суда право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, с возложением на ФИО3 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО4, расходов.

Выселить ФИО4, ФИО3 и ФИО2 из здания площадью 320.2 кв м, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с каждой из ФИО4, ФИО3 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО4 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 23.03.2026 года

Судья 	Д.В. Асауленко