КОПИЯ 86RS0№-45

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Шайхиевой А.И., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-422/2025 по иску ФИО1 Худабахыш оглы к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и убытков, указав в обоснование требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены технические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО3 Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована, данный случай САО «РЕСО Гарантия» был признан страховым и страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 763000 рублей. Поскольку с данной суммой возмещения он не согласился, он обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного в возмещении ему было отказано. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, без учета износа, составляет 262902 рубля, стоимость восстановительного ремонта по единой методике - составляет 115918 рублей 10 копеек. До настоящего времени страховое возмещение в полном размере ему не выплачено, поэтому просит признать недействительным заключенное между ним и ответчиком соглашение; взыскать с ответчика страховое возмещение в размере - 39618 рублей 10 копеек, убытки - в размере 146983 рубля 90 копеек, штраф за неисполнение обязательств, а также взыскать в счет возмещения расходов за юридические услуги - 30000 рублей и за составление экспертного заключения - 8000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании на требованиях истца настаивал.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил возражение, просит отказать в заявленных требованиях, в случае удовлетворения требований просили снизить размер штрафа и судебных расходов.

Третьи лица ФИО3 и финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя ФИО3 управлявшего транспортным средством марки ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, было повреждено транспортное средство марки Toyota, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», 

<

дата> между ФИО1 и страховщиком было подписано соглашение о страховой выплате.

На основании акта осмотра транспортного средства потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» ему была выплачена сумма в размере 76300 рублей, что подтверждено платежным поручением №.

Поскольку с размером выплаченной суммы истец не согласился, он обратился в ООО «Судебно-экспертная палата» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному исследованию ООО «Судебно-экспертная палата» № от 

<

дата>, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа запасных частей, составляет - 262902 рубля.

<

дата> ФИО1 направил в страховую организацию заявление, в котором просил организовать и оплатить ремонт его транспортного средства.

Из ответа от 

<

дата> на претензию потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» указало, что на основании заключенного между ними соглашения обществом произведена выплата в размере 76300 рублей, указанная сумма выплачена на основании независимой экспертизы составленной в соответствии с требованиями Единой Методики. Оснований для изменения исполненного и уже прекращенного обязательства нет. 

Так как требования истца не были удовлетворены, в порядке, предусмотренном ст. 15, 16 Федерального закона от 

<

дата> N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» он обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения, убытков, расходов за проведение экспертизы и о признании соглашения недействительным.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № У-24-47130/5010-007 от 

<

дата> в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков, расходов по проведению независимой экспертизы было отказано, требование о признании соглашения недействительным оставлено без рассмотрения. 

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями, которые суд считает подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, по общему правилу, страховое возмещение вреда, причинённого транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путём организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счёт потерпевшего (выгодоприобретателя).

Этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта, в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи, не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям,содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, по общему правилу, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так, страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего;в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении путём организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, либо выплаты страхового возмещения без учета износа.

Направление на ремонт автомобиля САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 не было выдано и ему не была предоставлена возможность предложить на согласование со страховщиком СТОА по его собственному выбору. Ответчиком самостоятельно была произведена выплата истцу страхового возмещения в денежной форме.

Письменное соглашение о замене натуральной формы страхового возмещения денежной формой между сторонами не заключалось.

Представленное в материалы дела соглашение от 

<

дата> не содержит существенных условий, а именно условий о размере страховой выплаты, поэтому данный документ не является соглашением о денежной форме страховой выплаты, в смысле, придаваемом ему подпунктом "ж" пункта 16.1. статьи 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем изменение страховщиком надлежащей формы страхового возмещения в виде ремонта автомобиля истца на денежную выплату с учетом износа транспортного средства, нельзя признать надлежащим исполнением обязательств по страховому возмещению. 

Кроме того, поскольку страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем, по смыслу Закона об ОСАГО, страховым возмещением будет являться стоимость ремонта по Единой методике без учета износа.

Для решения вопросов, связанных с заявлением ФИО1 САО «РЕСО-Гарантия» организовало независимую техническую экспертизу в ООО «АВТО-Эксперт».

В соответствии с экспертным заключением ООО «АВТО-Эксперт» №АТ11922744 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак 

<

***>, без учета износа деталей, составляет 115918 рублей 10 копеек, с учетом износа деталей - 76306 рублей.

Поэтому с ответчика, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения истцу, подлежит доплате сумма в размере 39618 рублей 10 копеек (115918,10-76300).

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потерпевшего, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 19809 рублей 05 копеек (39618,10 (страховое возмещение) /50%).

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения истцу причинены убытки.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из указанных норм права и акта их толкования следует, что у страховщика, не исполнившего обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в отсутствие законных на то оснований, возникает обязанность возместить потерпевшему убытки, составляющие действительную (рыночную) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта его износа.

Таким образом, из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, прямо следует наличие у потерпевшего права на возмещение страховщиком стоимости восстановительного ремонта, который он обязан был организовать и оплатить.

Согласно экспертному исследованию ООО «Экспертное исследование» № от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта, без учета износа запасных частей транспортного средства Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет - 262902 рубля.

Принимая во внимание указанное экспертное исследование, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в его пользу в возмещение убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязанности по организации и оплате страхового возмещения, суммы - в размере 146983 рубля 39 копеек (262902-39618,10-76300).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма расходов, понесенных им за составление экспертного исследования по определению восстановительной стоимости ремонта автомобиля - в размере 8000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> ООО «Судебно-экспертная палата») и расходов по оплате юридических услуг (за составление иска) - в размере 15000 рублей (чек №mv224w)

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно условиям договора стоимость услуг (представительство в судебном заседании) составляет 15000 рублей.

Представленным в материалы дела чеком подтверждается, что ФИО1 перечислил ФИО2 за оказанные юридические услуги - 15000 рублей.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 15000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 6598 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать соглашение, заключенное 

<

дата> между ФИО1 Худабахыш оглы и САО «РЕСО-Гарантия», недействительным.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 Худабахыш оглы №) страховое возмещение в размере 39618 рублей 10 копеек; в счет возмещения убытков в связи ненадлежащим исполнением обязанности по организации и оплате страхового возмещения - 146983 рубля 90 копеек; штраф - в размере 19809 рублей 05 копеек; в счет возмещения расходов за составление экспертного исследования - 8000 рублей и в счет возмещения расходов, понесенных за юридические услуги и услуги представителя - 30000 рублей; всего взыскать: 244411 рублей 05 копеек.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 6598 рублей 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд. 

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 2-422/2025

Секретарь с/з ________ Шайхиева А.И.