Дело №–708/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года 

<

адрес>

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева С.М.,

при секретаре Яловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском, в котором указало, что между ним и ФИО1 

<

нет данных> был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере ФИО8 % годовых, а ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов ежемесячными аннуитентными платежами в сроки, установленные графиком платежей, однако ответчик не исполнил свои обязанности по кредитному договору. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 

<

нет данных>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме ФИО5 руб., расходы по уплате госпошлины в размере ФИО6 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 

<

нет данных> между сторонами был заключен кредитный договор № /л.д.14-20/, согласно которому банк обязался предоставить заемщику на срок 

<

данные изъяты> месяцев, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>5 % годовых, а последний должен был возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена уплата Заемщиком Кредитору неустойки в размере 

<

данные изъяты> при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Пунктами 4.2.3., 4.3.4. кредитного договора установлено право Кредитора потребовать, а обязанность Заемщика возвратить досрочно, всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

Однако заемщиком ФИО1 допущены нарушения условий кредитного договора по погашению очередных платежей. Из графика платежей и карточек о движении денежных средств видно, что ответчиком денежные средства в счет платежей по кредиту и процентам вносились несвоевременно, в меньшем размере, чем предусмотрено принятыми на себя обязательствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору /л.д.5-13,19-20/.

Поскольку ФИО1 были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 

<

нет данных>, заключенный между сторонами.

<

нет данных> истцом в адрес ответчика было направлено требование, согласно которому банк требовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Однако данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения /л.д.27-31/.

По состоянию на 

<

нет данных> размер задолженности составил 

<

данные изъяты> руб. – неустойки.

Расчет, представленный истцом, проверен судом. Ответчик не оспаривал расчет.

Условия предоставления займа отражены в кредитном договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком. В установленные договором и графиком платежей сроки ответчиком полученные денежные средства возвращены не были. 

Поскольку ФИО1 своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не выполнил, с него в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в заявленном размере. 

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. /л.д.3/, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать ее с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

нет данных>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Дементьев