Дело № 12-55/2025 Копия 

УИД № 59RS0005-01-2025-000575-76 

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО4,

рассмотрев жалобу акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от 24 января 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Транспортная компания РусГидро»,

установил:

по постановлению врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от 24 января 2025 года № АО «Транспортная компания РусГидро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

АО «Транспортная компания РусГидро» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывая, что на момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял штатный работник организации ФИО2, что подтверждается копией путевого листа от 22 января 2025 года, который ранее не привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Правонарушение по постановлению № от 6 ноября 2024 года совершено сотрудником организации - водителем ФИО3, управлявшим транспортным средством – автоцистерной 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> В связи с вышеизложенным в отношении АО «Транспортная компания РусГидро» отсутствует состав административного правонарушения.

АО «Транспортная компания РусГидро» представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Судьей определено рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Транспортная компания РусГидро».

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, влечет наложение штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» повторным совершением административного правонарушения, считается если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (ч. 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2)

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения: «зеленый сигнал» разрешает движение; «зеленый мигающий сигнал» разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); «желтый сигнал» запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; «желтый мигающий сигнал» разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; «красный сигнал», в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из материалов дела следует, что 22 января 2025 года 17:27:55 часов по адресу: 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушении п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем собственник указанного транспортного средства АО «ТК РусГидро» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения АО «ТК РусГидро» данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: 

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 24 января 2025 года, в котором указано сущность правонарушения, фотофиксация;

-карточкой учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, согласно которой собственником указанного транспортного средства является АО «ТК РусГидро»; 

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от 6 ноября 2024 года, согласно которому собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, АО «ТК РусГидро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей;

- карточкой правонарушения, согласно которого по постановлению по делу об административном правонарушении № от 6 ноября 2024 года, штраф уплачен 19 ноября 2024 года;

- видеозаписью административного правонарушения.

Приведенные доказательства объективны, согласуются между собой, каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность АО «ТК РусГидро» в совершении административного правонарушения, не содержат.

Оснований не доверять изложенным доказательствам не имеется, поскольку они получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость их сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия АО «ТК РусГидро» квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях АО «ТК РусГидро» отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 12.12 указанного Кодекса, были совершены разными водителями, осуществляющими трудовую деятельность в учреждении на разных транспортных средствах, подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 данного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 декабря 2022 года N 54-П указал, что ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о субъекте административной ответственности за совершение с использованием транспортного средства, находящегося в собственности (владении) юридического лица, административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, которое исходя из его объективной стороны совершается при управлении транспортным средством, если данное транспортное средство в момент фиксации указанного правонарушения управлялось работником юридического лица.

В Постановлении от 18 января 2019 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается АО «ТК РусГидро» административные правонарушения от 6 ноября 2024 года и от 24 января 2025 года были совершены работниками АО «ТК РусГидро» при исполнении теми своей трудовой функции, в связи с чем именно АО «ТК РусГидро» подлежит привлечению к административной ответственности.

То обстоятельство, что транспортными средствами, принадлежащими учреждению, управляли разные водители, состоящие в трудовых отношениях с АО «ТК РусГидро», на разных транспортных средствах, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку к ответственности привлекается АО «ТК РусГидро», как собственник транспортного средства, а не водитель, который им управлял.

Административное наказание назначено АО «ТК РусГидро» в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для прекращения производства по делу и освобождения АО «ТК РусГидро» от административной ответственности, не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела и в пределах срока давности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от 24 января 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» оставить без изменения, жалобу АО «Транспортная компания РусГидро» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Н.А. Лагно

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам 

ФИО5

11 марта 2025 года

Постановление вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 12-55/2025

УИД № 59RS0005-01-2025-000575-76

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.