К делу № 1-339/2024

УИД 23RS0040-01-2024-002627-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Сяткина Н.Н.

при секретаре Стародуб А.А., 

с участием: 

гос. обвинителя прокуратуры ЦАО г. Краснодара ФИО7,

адвоката (уд-е №, ордер №) ФИО8, 

подсудимого ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением незначительного ущерба гражданину. 

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с «00» час. «45» мин. до «01» час. «30» мин., ФИО1, находясь около 

<

адрес>, встретил ранее не знакомых ему ФИО11 и ФИО10, в это момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, подошел к ФИО11 и ФИО10, и, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, путем обмана под предлогом осуществления звонка попросил ФИО11 передать принадлежащий ему мобильный телефон.

ФИО11, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи обманутым последним, согласился на просьбу ФИО1 и передал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Note 7» стоимостью 3 000 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, денежные средства на счету которого отсутствовали.

Далее, ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, воспользовавшись тем, что ФИО11 и ФИО10 разговаривали между собой и внимания на него не обращали, с похищенным имуществом с места совершения скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с «07» час. «00» мин. по «08» час. «00» мин., находясь в продуктовом магазине по адресу: 

<

адрес>, увидел на прилавке оставленный Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor X6» стоимостью 6 000 рублей с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № ценности не представляющая, без денежных средств на балансе, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на его тайное хищение. 

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что его действия носят неочевидный характер для персонала и посетителей магазина, путем свободного доступа, тайно похитил с прилавка магазина принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон. 

Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с «07» час. «00» мин. по «08» час. «00» мин., находясь в продуктовом магазине по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств с банковского счета незаконно завладел банковской картой, выданной на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в продуктовом магазине по адресу: 

<

адрес>, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (банковский счет №), произвел оплату товара в «08» час. «30» мин. в сумме 220 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ресторане быстрого приготовления «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (банковский счет №), произвел ею оплаты товаров в «08» час. «38» мин. в сумме 970 рублей, в «08» час. «43» мин. в сумме 280 рублей и «09» час. «02» мин. в сумме 210 рублей, а всего на общую сумму 1 460 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в букмекерской конторе расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (банковский счет №), совершил игровую ставку в «09» час. «21» мин. в сумме 500 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине одежды и аксессуаров по адресу: 

<

адрес>, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (банковский счет №), произвел оплаты товаров в «09» час. «37» мин. в сумме 2 800 рублей, в «09» час. «39» мин. в сумме 2 800 рублей, «09» час. «43» мин. в сумме 2 500 рублей, «09» час. «57» мин. в сумме 1 000 рублей, «09» час. «58» мин. в сумме 1 500 рублей, «09» час. «58» мин. в сумме 980 рублей, а всего на общую сумму 11 580 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине парфюмерии по адресу: 

<

адрес>, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (банковский счет №), произвел оплаты товаров в «10» час. «00» мин. в сумме 1 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 760 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в инкриминируемых ему деяниях в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении пояснив, что в 2023 году, находясь в магазине, наименование которого и расположение он не помнит, увидел мобильный телефон в чехле которого находилась банковская карта после чего указанный телефон был им похищен, а банковской картой он производил покупки. Относительно обстоятельств по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ пояснил, что похитил мобильный телефон у потерпевшего попросив осуществить звонок после чего скрылся. Дополнительно пояснил, что мобильные телефоны были им проданы на 

<

адрес> ранее неизвестному ему лицу. Подтвердил оглашенные в судебном заседании показания в полном объеме, а также принадлежность подписей.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им при допросе на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, примерно в «00» час. «45» мин., он находился в кафе «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где увидел двух ранее незнакомых ему парней, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, также с ним находился малознакомый парень, с которым он познакомился в данном кафе, фамилию и имя его не помнит, так как сам был немного выпивший, и воспользовавшись тем, что данные парни были в состоянии алкогольного опьянения, у него возник преступный умысел на хищение их имущества. Подойдя к ним, он попросил у одного из парней мобильный телефон позвонить, так он передал ему свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусе черного цвета в чехле, после чего он взял данный телефон и начал делать вид, что с кем-то разговаривает и находился вблизи собственника телефона, после чего он убедился, что за ним никто не смотрит и направился в сторону пересечений 

<

адрес> и 

<

адрес> мобильный телефон продал неизвестному парню за 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с «07» час. «00» мин. по «08» час. «00» мин., точное время не помнит, он находился в продуктовом магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где стоял в очереди, и увидел, как ранее не знакомая ему девушка оставила свой мобильный телефон, после чего у него возник преступный умысел на хищение данного телефона. Так он подошел к прилавку посмотрел по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает и взял данный телефон марки «Honor» после чего положил его в карман надетой на нем кофты, после чего покинул данное помещение, осмотрев данный телефон он обнаружил в чехле, надетом на телефоне, банковскую карту ПАО «Сбербанка» №, после чего у него возник умысел на хищение денежных средств с данной карты, после чего он вытащил банковскую карту из чехла надетом на телефоне, снял чехол, который выкинул в мусорный бак по 

<

адрес>, после чего зашел в магазин «

<

данные изъяты>», где попробовал оплатить украденной картой товар, на сумму 220 рублей, так последний понял, что карта не заблокированная, и отправился в кафе, где приобрел спиртное на сумму 970 рублей, 280 рублей, 210 рублей, далее находясь в алкогольном опьянении он решил, сходить в магазин одежды и также приобрести товары оплатив их украденной картой, на общую сумму 11 580 рублей, после чего ФИО1 направился в магазин парфюмерии, где приобрел парфюм на сумму 1 000 рублей, после чего в киоске приобрел несколько лотерейных билетов на сумму 500 рублей. 

После направился в сторону кооперативного рынка для того, чтобы отправится домой, по направлению в сторону рынка ФИО1 встретил незнакомого мужчину, которому продал мобильный телефон марки «Honor» за 4 000 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 214-217).

Из показаний ФИО1 данных в качестве обвиняемого следует, что от ранее данных им показаний в качестве подозреваемого он не отказывается, подтверждает их в полном объеме, добавить к ним ничего не желает. Вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 29-30).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14, данных ими при допросе на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в собственности находился мобильный телефон марки «Honor X6» на 64 GB, который она приобретала в конце марта 2023 года за 6 989 рублей, в магазине МегаФон, также данный мобильный телефон был помещен в силиконовый чехол белого цвета, в котором была встроена сим-карта с абонентским номером № без денежных средств на абонентском счету.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с «07» час. «00» мин. по «08» час. «00» мин. с целью покупки продуктов питания она находилась в помещении продуктового магазина расположенном по адресу: 

<

адрес>, при ней находился вышеуказанный мобильный телефон марки «Honor X6», который она положила на прилавок, чтобы взять воду из холодильника, далее стала складывать продукты в пакет, после обнаружила отсутствие вышеуказанного мобильного телефона марки «Honor X6», который был помещен в силиконовый чехол, под которым находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» ****№, после, в этот же день она обратилась в ПАО «Сбербанк», для того, чтобы заблокировать данную карту, от сотрудников банка узнала, что с ее карты в период с «08» час. «30» мин. по «10» час. «00» минут, была произведена оплата 12-ми транзакциями, на общую сумму 14 760 рублей.

Мобильный телефон марки «Honor X6» на 64 GB, с учетом износа она оценивает в 6 000 рублей. Таким образом ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 760 рублей (т. 1 л.д. 26-28).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, где в «00» час. «10» мин. вызвал такси и поехал на встречу с друзьями с целью прогулки по улицам 

<

адрес>. Они с друзьями встретились, посидели в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, немного пообщались, затем он с товарищем которого зовут ФИО2, более точные данные ему не известны, направились по 

<

адрес> гулять и не доходя около 20 метров до пересечения 

<

адрес>, к ним около «00» час. «45» минут подошел незнакомый ему гражданин кавказской внешности на вид 17-18 лет, худощавого телосложения, ростом около 170 см, волосы коротко стриженые, одет был в темную одежду, сверху накинута белого цвета мастерка. Также с ним находился еще один молодой человек кавказской внешности, описать которого не может, так как не запомнил его.

Парень в белой мастерке попросил его дать ему телефон позвонить, так как на его счете было недостаточно средств для звонка.

Потерпевший №2 передал свой телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусе черного цвета в прорезиненном чехле черного цвета, вышеуказанному неизвестному гражданину, который начал разговаривать с его телефона, вначале он, разговаривая по телефону, прогуливался рядом с ним одновременно ведя диалог по телефону Потерпевший №2, потом отошел от него в сторону и снова приблизился продолжая разговаривать по телефону, после чего он приступил к диалогу с ФИО20, тем самым отвлекся на некоторое время. Далее он увидел, что второго молодого человека уже не было, парень которому он дал свой телефон для звонка стал уходить в сторону пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, тогда он и ФИО20 направились за ним, но телефона у него в руках уже не было, также как и второго парня, куда он делся он не знает, так как не увидел. Дойдя до пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, они остановились. Он стал спрашивать у молодого человека, куда он дел его телефон, на что молодой человек кавказской внешности ему ответил, что у него не было телефона и он ему его не давал. При этом он ему сказал, что они могут проверить содержимое его карманов, он пытался демонстративно вывернуть один из своих карманов брюк, но потом он резко побежал в обратную сторону по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, он сразу же побежал за ним, чтобы его догнать, при этом он не стал ему ничего кричать вдогонку, так как был уверен, что догонит его, но пробежав несколько метров он перебежал улицу на другую сторону и продолжил убегать от него. Ему удалось его догнать возле мусорных баков, расположенных между 

<

адрес> и 

<

адрес>, где он схватил его за белую мастерку, но ему удалось от него увильнулся и убежать, ввиду чего он больше не стал за ним бежать, так как понимал, что уже не сможет его догнать, также он не стал кричать ему вслед и звать о помощи. Далее он обратился в полиции и написал по данному факту заявление.

Данный телефон приобретался в 2017 году, за сумму 15 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 3 000 рублей, чехол материальной стоимости для него не представляет, сим карту он восстановил. Таким образом, действиями неустановленного лица ему причинен не значительный материальный ущерб в размере 3 000 рублей, ущерб для него является незначительным, так как его доход в месяц составляет 40 000 рублей.

Также пояснил, что при встрече данного молодого человека он сможет его опознать. На предъявленных ему на обозрении фотографиях в протоколе предъявления для опознания по фотографии он опознал молодого человека под № по чертам лица (т. 1 л.д. 182-184).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на остановке «

<

адрес>» в 

<

адрес>, где к ней подошел сотрудник полиции, представился и предъявил служебное удостоверение. После чего, попросил ее поучаствовать в следственном действии – проверки показаний на месте, на что она согласилась. Перед проверкой показаний на месте ей, как лицу, участвующему в качестве понятного, были разъяснены права и обязанности, далее ФИО1, было предложено указать место совершения им преступления. Далее ФИО1, в присутствии своего защитника предложил проехать с ним по адресу: 

<

адрес>. Далее, на служебном автотранспорте, они выдвинулись на вышеуказанный адрес. Прибыв по вышеуказанному адресу ФИО1, пояснил, что желает указать на место хищения мобильного телефона марки «Honor X6» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в продуктовом магазине, где увидел что ранее незнакомая ему девушка положила мобильный телефон на прилавок, после чего у него возник умысел на хищение данного мобильного телефона убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял, вышеуказанный мобильный телефон и положил его в карман кофты надетой на нем, после чего покинул помещение данного магазина, осмотрев данный телефон он обнаружил, что в чехле находится банковская карта ПАО «Сбербанк» ****№, так у него возник умысел на хищение денежных средств с данной карты и он осуществил оплату в различный магазинах, адреса которых не помнит. По окончании проверки показаний на месте все участвующие лица расписались в протоколах. При проведении проверки показаний на месте ФИО1, на местности ориентировался хорошо, вел себя уверенно (т. 1 л.д. 226-229).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на остановке «

<

адрес>» в 

<

адрес>, где к ней подошел сотрудник полиции, представился и предъявил служебное удостоверение. После чего, попросил ее поучаствовать в следственном действии – проверки показаний на месте, на что она согласился. Перед проверкой показаний на месте ей, как лицу участвующему в качестве понятного, были разъяснены права и обязанности, после ФИО1, было предложено указать место совершения им преступления. Далее ФИО1, в присутствии своего защитника, предложил проехать с ним по адресу: 

<

адрес>. Далее на служебном автотранспорте они выдвинулись на вышеуказанный адрес. Прибыв по вышеуказанному адресу ФИО1 пояснил, что желает указать на место хищения мобильного телефона марки «Honor X6», а также, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в продуктовом магазине, где увидел, что ранее незнакомая ему девушка положила мобильный телефон на прилавок, после чего у него возник умысел на хищение данного мобильного телефона убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял, вышеуказанный мобильный телефон и положил его в карман кофты надетой на нем, после чего покинул помещение данного магазина, осмотрев данный телефон он обнаружил, что в чехле находится банковская карта ПАО «Сбербанк» ****№, так у него возник умысел на хищение денежных средств с данной карты и он осуществил оплату в различный магазинах, адреса которых не помнит. По окончании проверки показаний на месте все участвующие лица расписались в протоколах. При проведении проверки показаний на месте ФИО1, на местности ориентировался хорошо, вел себя уверенно (т. 1 л.д. 231-234).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около «00» час. он с Потерпевший №2 встретились в кафе «СержанПеперсбар», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего направились гулять на 

<

адрес>, и не доходя примерно 20 метров до пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, примерно в «00» час. «45» мин., к ним подошел незнакомый парень кавказской внешности, который был одет в белую мастерку, с ним находился еще один парень, который примерно через 3 минуты ушел в неизвестном направлении, так парень кавказской внешности в ходе разговора попросил Потерпевший №2 позвонить, так как на его счете было недостаточно средств для звонка. 

Потерпевший №2 добровольно передал ему свой мобильный телефон марки «Xiaomi Note 7», чтобы неизвестный ему парень осуществил звонок. Так они с Потерпевший №2 разговаривали, обращали внимание на парня, который взял у него телефон. Через некоторое время они обнаружили, что парня уже нет рядом с ними (т. 2 л.д. 16-18).

Помимо показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 7-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 добровольно был выдан кассовый чек, а также гарантийный талон (т. 1 л.д. 31-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в кабинете №А, расположенном на 2-этаже здания отдела по РП на ОТ ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, по адресу: 

<

адрес> осмотрены кассовый чек от ОАО «

<

данные изъяты>» в котором отображен товар, а именно мобильный телефон марки «Honor» Х6 на 64 GB, стоимостью 6 989 рублей, стекло на смартфон марки «Honor» Х6 стоимостью 699 рублей. Также предметом осмотра является гарантийный талон, в котором отображена дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ и печать ОАО «МегаФон ФИО4» (т. 1 л.д. 34-38);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил преступления, находясь на 

<

адрес> (т. 1 л.д. 56-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 67-71);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала выписку из банка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, находящихся на банковском счете № на 2-х листах формата А4 (т. 1 л.д. 84-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка из банка ПАО «Сбербанк» № о движении денежных средств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что с вышеуказанной банковской карты существенно 12 операций на общую сумму 14 760 рублей, выписка на 2-х листах формата А4 (т. 1 л.д. 87-90);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил преступления, находясь на 

<

адрес> (т. 1 л.д. 107-108);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>л. Горького, 111 (т. 1 л.д. 118-122);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены 3 видеофайла с наименованиями «Горького 1 №№» и «Горького 1 №№», при воспроизведении которых установлено, что на видеозаписях зафиксированы трое мужчин. Первый мужчина с темными волосами одет в темную одежду и темную обувь, также у мужчины в руках имеется визуально бутылка с неизвестным содержимым. Второй мужчина с темными волосами одет в клетчатую рубашку, темные джинсы и черную обувь. Третий мужчина со светлыми волосами одет в темную футболку, поверх которой, предположительно, накинута белая кофта (мастерка), темные джинсы и черную обувь. На видеозаписи видно, как продолжительное время мужчины ведут диалог, жестикулируя руками. На «02» мин. «26» сек. мужчина в клетчатой рубашке и мужчина в темной футболке начинают сильно жестикулировать руками, и мужчина под номером 3 начинает убегать, двое других мужчина бегут вслед за ним (т. 1 л.д. 148-154);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ находясь в служебном кабинете № в ОРП на ОТ ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару, потерпевший Потерпевший №2 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает молодого человека, схожего с человеком, который ДД.ММ.ГГГГ обманным путем забрал у него мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7». Опознал по чертам лица (т. 1 л.д. 176-181);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, находясь на 

<

адрес> (т. 1 л.д. 196-197);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому ДД.ММ.ГГГГ находясь в ОРП на ОТ ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару, ФИО3, изъявил желание в присутствии двух понятых и своего защитника рассказать о совершенном им преступлении, а также указать его место. Далее группа, в составе следователя ФИО15, подозреваемого ФИО1, защитника ФИО16, понятого ФИО12, понятого ФИО17, на служебном автомобиле, выезжает из двора отдела полиции и двигается по 

<

адрес>. Далее, доехав до 

<

адрес>, подозреваемый ФИО1 попросил остановить автомобиль и пояснил, что желает указать на место хищения им мобильного телефона. Далее автомобиль остановился и группа в составе следователя ФИО15, подозреваемого ФИО1, защитника ФИО16, понятого ФИО12, понятого ФИО17 направились к месту совершения им преступления, где подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в продуктовом магазине, где увидел, что ранее незнакомая ему девушка положила мобильный телефон на прилавок, после чего у него возник умысел на хищение данного мобильного телефона убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял, вышеуказанный мобильный телефон и положил его в карман кофты надетой на нем, после чего покинул помещение данного магазина, осмотрев данный телефон он обнаружил, что в чехле находится банковская карта ПАО «Сбербанк» ****№, так у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета путем бесконтактной оплаты. ФИО1 пояснил, что примерно через час он вернулся в продуктовый магазин, где совершил кражу с данной карты, путем бесконтактной оплаты приобрел товары. После чего направился гулять по 

<

адрес>, где в 

<

адрес>, на первом этаже которого расположены различные магазины, начал осуществлять оплату, бесконтактным способом в различных магазинах. Так он осуществил около 12 операций на общую сумму 14 760 рублей. В ходе производства следственного действия подозреваемый ФИО1 вел себя уверенно на месте совершения преступления ориентировался свободно (т. 1 л.д. 218-225);

- справкой из Торгово-промышленной палаты Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Xiamoi Note 7» в корпусе черного цвета составляет 3 000 рублей (т. 2 л.д. 8);

- справкой из Торгово-промышленной палаты Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Honor X6» в корпусе серебристого цвета составляет 6 000 рублей (т. 2 л.д. 10).

Оценивая представленные доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевших и свидетелей логичны и последовательны, отражают произошедшее через призму субъективного восприятия, но позволяют воссоздать картину произошедшего, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении вмененных преступлений.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а его деяния суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением незначительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, что в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категориям небольшой, средней, а также к категории тяжких преступлений.

О квалифицирующем признаке «совершенная с банковского счета», свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый с помощью бесконтактного способа оплаты, используя банковскую карту, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, осуществлял покупки транзакциями, чем тайно похитил денежные средства, принадлежащее последней.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Таким образом, при квалификации преступления - совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину суд учитывает имущественное положение потерпевшего лица, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер и периодичность его доходов, наличие иждивенцев, и совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она трудоустроена в 

<

данные изъяты> в должности тренера, разведена, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок ввиду чего, причиненный ей ущерб в суммах 6 000 рублей и 14 760 рублей является для нее значительным. 

Во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, подсудимый мотивированно изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемым деяниям подсудимого следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, все исследованные данные о личности ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ. 

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Поскольку подсудимым совершено несколько преступлений разной категории тяжести, при этом одно из них относится к категории тяжких суд, при назначении наказания, применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде штрафа, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока. 

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное подсудимому наказание, по мнению суда, является достаточным для его исправления и выполнения других целей уголовного наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства (пребывания).

На время испытательного срока установить следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, а также наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с испытательным сроком 2 (два) года – исполнять самостоятельно.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ, штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу путем внесения суммы штрафа в банк на расчетный счет № 

<

***> УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по г. Краснодару), л/с 

<

***>, БИК 040349001, ИНН 

<

***>, КПП 230901001, КБК 18811621040046000140.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления исполнительного листа судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием в соответствии со ст. 46 УК РФ, 32 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Сяткин