Дело №1-97/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 5 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайдяшева С.В., с участием прокуроров Хаяровой И.В., ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО4, защитников Бидюка Е.Н., Федякина М.В., при секретарях Аникиной Л.А., Гарагедове Д.Ш., с участием также представителей потерпевших ФИО28, ФИО29, рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ульяновска материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

МЕСТО РАБОТЫ и ДОЛЖНОСТЬ>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «б», ч.3 ст.174.1 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего 

<

МЕСТО РАБОТЫ и ДОЛЖНОСТЬ>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО4 предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительного сговору, в особо крупном размере. Кроме того, ФИО2 предъявлено обвинение в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, а именно в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Согласно предъявленному обвинению преступления подсудимыми ФИО2 и ФИО4 совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 организовал монтажно-строительную организацию ООО «

<

данные изъяты>», номинальным генеральным директором и учредителем которого назначил ФИО19, не имеющего опыта ведения предпринимательской деятельности, не обладающего способностями руководителя. При этом, ФИО2 сам планировал осуществлять фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО «

<

данные изъяты>». В этот же период времени ФИО2 для осуществления контроля за действиями ФИО19 организовал составление должностной инструкции генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей обязанность его подчинения учредителям общества, а ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, в соответствии с которым сам стал единственным учредителем ООО «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приискал и вступил в преступный сговор, направленный на хищение бюджетных денежных средств, выделенных на проведение ремонтных работ в учреждениях здравоохранения и образования, с ранее знакомым ФИО4, имеющим опыт ведения предпринимательской деятельности, строительные познания, которого неофициально наделил обязанностями заместителя директора по строительству ООО «

<

данные изъяты>», производителя (прораба) работ ООО «

<

данные изъяты>», с предоставлением права подписания актов приемки законченных ремонтом объектов, актов освидетельствования скрытых работ, протоколов технических совещаний, локальных сметных расчетов, технической документации по проведению ремонтных работ от имени общества. Для неоднократного совершения хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих бюджету Ульяновской области в лице Министерства здравоохранения Ульяновской области, бюджету муниципального образования «город Ульяновск» в лице Администрации г. Ульяновска, обладая информацией о проведении аукционов на право заключения договоров (контрактов) с учреждениями образования и здравоохранения по выполнению ремонтных работ, подсудимые решили использовать подконтрольные ФИО2 фирмы: ООО «

<

данные изъяты>», заместителем директора которого являлся он, ООО «

<

данные изъяты>», номинальным директором которого являлся ФИО17, ООО «

<

данные изъяты> номинальным директором которого являлся ФИО18 При этом учредителем ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» также являлся ФИО2 

Объединившись в преступную группу, ФИО2 и ФИО4 разработали план своей преступной деятельности, распределив между собой преступные роли. 

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством сети Интернет стало известно, что Департаментом государственных закупок Министерства экономического развития Ульяновской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, объявлены открытые аукционы в электронной форме по выполнению работ: электрической сети по объекту ГУЗ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с указанием начальной (максимальной) цены контракта в размере 3 902 667,77 рублей, по капитальному ремонту кровли и фасада по объекту «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в рамках реализации областной целевой программы «Модернизация здравоохранения Ульяновской области на 2011-2012 г.г.», с указанием начальной (максимальной) цены контракта в размере 5 522 698,91 рублей, по капитальному ремонту отопления и вентиляции, водопровода и канализации по объекту «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>», с указанием начальной (максимальной) цены контракта в размере 3 665 314,30 рублей, по капитальному ремонту внутренней отделки по объекту ГУЗ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в рамках реализации областной целевой программы «Модернизация здравоохранения Ульяновской области на 2011-2012 г.г.», с указанием начальной (максимальной) цены контракта в размере 16 840 646,68 рублей, по капитальному ремонту здания ГУЗ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с указанием начальной (максимальной) цены контракта в размере 9 568 564,01 рублей, по капитальному ремонту зданий ГУЗ «

<

данные изъяты>». Замена оконных блоков. Общестроительные работы в рамках реализации областной целевой программы «

<

данные изъяты>»., с указанием начальной (максимальной) цены контракта в размере 1 131 627,17 рублей. 

После этого ФИО2, реализуя совместный с ФИО4 преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал размещение на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заявок с приложением к ним пакета необходимых документов на участие в указанных выше открытых аукционах в электронной форме по ремонту в ГУЗ «

<

данные изъяты>», а также организовал участие в них ООО «

<

данные изъяты>» и подконтрольных ему фирм ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>». 

В ходе проведения аукционов ФИО2, используя электронные цифровые подписи подконтрольных обществ, заявил умышленно для победы ООО «

<

данные изъяты>» в аукционе, наименьшую цену контракта ООО «

<

данные изъяты>» по сравнению с подконтрольными ему ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и иными участниками аукциона, таким образом способствовал тому, что ООО «

<

данные изъяты>» признано победителем открытых аукционов в электронной форме.

После определения победителем аукциона ООО «

<

данные изъяты>», заявившего наименьшую по сравнению с подконтрольными ФИО2 обществами цену, ФИО2, используя свое служебное положение и управленческие функции, дал ФИО19 указание, не подозревающему о преступных намерениях ФИО2, ФИО4, подписать гражданско-правовые договора с ГУЗ «

<

данные изъяты>» в лице главного врача ФИО20:

- гражданско-правовой договор на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подрядчик (ООО «

<

данные изъяты>») обязалось выполнить капитальный ремонт электрической сети ГУЗ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим заданием и сметой. Общая сумма договора, включая расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и прочие расходы, необходимые для осуществления данного вида работ, стоимость материалов, с помощью которых подрядчик будет выполнять работы и другие обязательные платежи, составила 3 883 154,43 рублей.

- гражданско-правовой договор на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подрядчик (ООО «

<

данные изъяты>») обязалось выполнить капитальный ремонт кровли и фасада по объекту ГУЗ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с локальными сметами. Общая сумма договора, включая расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и прочие расходы, необходимые для осуществления данного вида работ, стоимость материалов, с помощью которых подрядчик будет выполнять работы и другие обязательные платежи, составила 5 495 085,42 рублей.

- гражданско-правовой договор на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подрядчик (ООО «

<

данные изъяты>») обязалось выполнить капитальный ремонт отопления и вентиляции, водопровода и канализации по объекту ГУЗ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в рамках реализации областной целевой программы «Модернизация здравоохранения Ульяновской области на 2011-2012 г.г.», в соответствии с локальными сметными расчетами. Общая сумма договора, включая расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и прочие расходы, необходимые для осуществления данного вида работ, стоимость материалов, с помощью которых подрядчик будет выполнять работы и другие обязательные платежи, составила 3 646 987,73 рублей.

- гражданско-правовой договор на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подрядчик (ООО «

<

данные изъяты>») обязалось выполнить работы по капитальному ремонту внутренней отделки по объекту ГУЗ «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, в рамках реализации областной целевой программы «Модернизация здравоохранения Ульяновской области на 2011-2012 г.г.», в соответствии с локальной сметой. Общая сумма договора, включая расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, стоимость работ и прочие расходы, необходимые для осуществления данного вида работ, стоимость материалов, с помощью которых подрядчик будет выполнять работы и другие обязательные платежи, составила 16 756 443,45 рублей.

- гражданско-правовой договор на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подрядчик (ООО «

<

данные изъяты>») обязалось выполнить работы по капитальному ремонту здания ГУЗ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в рамках реализации областной целевой программы «Модернизация здравоохранения Ульяновской области на 2011-2012 г.г.», в соответствии со сметной документацией. Общая сумма договора, включая расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, стоимость работ и прочие расходы, необходимые для осуществления данного вида работ, стоимость материалов, с помощью которых подрядчик будет выполнять работы и другие обязательные платежи, составила 9 520 721,19 рублей.

- гражданско-правовой договор на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подрядчик (ООО «

<

данные изъяты>»), являющийся единственным поставщиком, обязалось выполнить капитальный ремонт зданий ГУЗ «

<

данные изъяты>» Замена оконных блоков. Общестроительные работы» в рамках реализации областной целевой программы «Модернизация здравоохранения Ульяновской области на 2011-2012 г.г.», в соответствии с локальными сметами. Общая сумма договора, включая расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, стоимость работ и прочие расходы, необходимые для осуществления данного вида работ, стоимость материалов, с помощью которых подрядчик будет выполнять работы и другие обязательные платежи, составила 1 131 627,17 рублей.

Также к договорам приложены локальные сметные расчеты, предусматривающие объемы работ, которые необходимо выполнить в полном объеме подрядной организацией, а именно: локальная смета ЛС-1 «Капитальный ремонт здания по адресу: 

<

адрес>. Фасад здания» на сумму 3 509 230,53 рублей, локальная смета ЛС-2 «Капитальный ремонт здания ГУЗ «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Кровля здания» на сумму 1 985 854,89 рублей, локальная смета ЛС-2 «Капитальный ремонт здания ГУЗ «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>» на сумму 2 154 494,20 рублей, локальная смета ЛС-02-02-01 «Капитальный ремонт здания ГУЗ «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>» на сумму 14 601 949,25 рублей, локальный сметный расчет ЛС-1 «Электромонтажные работы» на сумму 3 883 154,43 рублей, локальный сметный расчет № «Капитальный ремонт здания ГУЗ «

<

данные изъяты>». Общестроительные работы» на сумму 317 834,82 рублей, локальный сметный расчет №ЛС-1 «Капитальный ремонт отопления, вентиляции, водопровода и канализации по объекту ГУЗ «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>» на сумму 3 646 987,73 рублей, локальный сметный расчет ЛС-1 «Капитальный ремонт здания ГУЗ «

<

данные изъяты>». Тепловой пункт» на сумму 3 646 987,73 рублей локальный сметный расчет № «Общестроительные работы» на сумму 3 847 263,33 рублей, локальный сметный расчет № «Фасад здания» на сумму 2 720 402,04 рублей, локальный сметный расчет № «Кровля» на сумму 2 219 088,13 рублей, локальный сметный расчет № «Капитальный ремонт по объекту ГУЗ «

<

данные изъяты>. Замена оконных блоков» на сумму 813 792,35 рублей, локальный сметный расчет № «Усиление стен» на сумму 733 967,69 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, не осуществляющий фактическое руководство финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельностью ООО «

<

данные изъяты>», не подозревающий о преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, действуя по указанию последнего, подписал вышеуказанные договора на выполнение ремонтных работ, утвердил прилагаемые к договорам локальные сметные расчеты, локальные сметы. 

ДД.ММ.ГГГГ заключено между ООО «

<

данные изъяты>» в лице номинального директора ФИО19 и ГУЗ «

<

данные изъяты>» в лице главного врача ФИО20 дополнительное соглашение о расторжении гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по факту оказано услуг и оплачено на сумму 1 765 413,65 рублей, неиспользованная сумма по договору – 2 117 740,78 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ заключено между ООО «

<

данные изъяты>» в лице номинального директора ФИО19 и ГУЗ «

<

данные изъяты>» в лице главного врача ФИО20 дополнительное соглашение о расторжении гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по факту оказано услуг и оплачено на сумму 2 154 310,93 рублей, неиспользованная сумма по договору – 1 492 676,80 рублей. 

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению ООО «

<

данные изъяты>» в ГУЗ «

<

данные изъяты>», согласно гражданско-правовым договорам, составила 36 823 601,81 рублей.

ФИО2, являющийся фактическим руководителем ООО «

<

данные изъяты>», действуя по предварительному сговору с ФИО4, с целью хищения путем обмана денежных средств, полученных в рамках гражданско-правовых договоров на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ год, не имел намерения исполнить в полном объеме принятые обязательства по капитальному ремонту. 

ФИО4, действуя в соответствии с распределенными ролями по предварительному сговору с ФИО2, в целях придания видимости законности в части исполнения взятых на себя обязательств по осуществлению работ по капитальному ремонту, в целях хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих бюджету Ульяновской области должен был приискать и в последующем приискал не подозревающих о преступных намерениях ФИО2 и ФИО4 работников ООО «

<

данные изъяты>» и иных неустановленных лиц, которые должны были выполнить ремонтные работы в интересах ООО «

<

данные изъяты>». 

После чего, ФИО4 дал указание работникам ООО «

<

данные изъяты>», фактически подчиняющимся ФИО4, выполнить конкретные работы, предусмотренные гражданско-правовыми договорами на выполнение ремонтных работ, заключенными с ГУЗ «

<

данные изъяты>» в меньшем количестве, чем предусмотрено локальными сметными расчетами, локальными сметами, являющимися приложениями к гражданско-правовым договорам, не посвящая работников в суть своих преступных намерений. Далее ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на объектах ремонтных работ в ГУЗ «Областной 

<

данные изъяты>» по адресам: 

<

адрес>, проконтролировал выполнение работниками ООО «

<

данные изъяты>» и иными неустановленными лицами ремонтных работ в меньшем объеме, применение материалов в меньшем количестве, чем предусмотрено локальными сметными расчетами, являющимися приложениями к гражданско-правовым договорам, невыполнение в полном объеме «скрытых» работ. 

В связи с производственной необходимостью ДД.ММ.ГГГГ в здании ГУЗ по адресу: 

<

адрес>, проведено техническое совещание с участием ФИО4, главного врача ГУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО20 и иных лиц, в ходе которого принято решение о замене обрешетки кровли на новую, выполнении слуховых окон над входами в здание и зашитии фронтонов сайдингом, обработке деревянную конструкций кровли антисептическим раствором, приведении сметной документации в соответствии с фактическими объемами без изменения сметной стоимости, о чем составлен протокол. 

В связи с производственной необходимостью ДД.ММ.ГГГГ в здании ГУЗ по адресу: 

<

адрес>, проведено техническое совещание с участием ФИО4, главного врача ГУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО20 и иных лиц, в ходе которого ФИО4 указано об увеличении рабочей силы на объекте, ускорении работ по установке вентиляции, о чем составлен протокол. 

В связи с производственной необходимостью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании ГУЗ по адресу: 

<

адрес>, проведено заседание, с участием ФИО4, главного врача ГУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО20 и иных лиц, в ходе которого принято решение о замене утепления чердачного перекрытия керамзитом фракции 10-20 мм на минеральную плиту толщиной 100 мм марки Евроизол без изменения сметной стоимости, в целях уменьшения нагрузки на плиты перекрытия и несущие балки, о чем составлен протокол. 

В связи с производственной необходимостью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании ГУЗ по адресу: 

<

адрес>, проведено заседание, с участием ФИО4, главного врача ГУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО20 и иных лиц, в ходе которого принято решение о внесении изменений в проектно-сметную документацию: прокладка дополнительных электроводонагревателей и кондиционеров согласно требованиям санитарных правил и норм, строительным нормам, с сохранением рассчитанной мощностью, о чем составлен протокол. 

В связи с производственной необходимостью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании ГУЗ по адресу: 

<

адрес>, проведено заседание, с участием ФИО4, главного врача ГУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО20 и иных лиц, в ходе которого принято решение о внесении изменений в проектно-сметную документацию и установлении дополнительных металлических и противопожарных дверей согласно требованиям заказчика, санитарных правил и норм, техническим нормам, о чем составлен протокол.

В связи с производственной необходимостью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании ГУЗ по адресу: 

<

адрес>, проведено заседание, с участием ФИО4, главного врача ГУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО20 и иных лиц, в ходе которого принято решение о внесении изменений в проектно-сметную документацию согласно требованиям заказчика, санитарных правил и норм, изменении экспликации помещений, видов отделки помещений и назначения инженерных систем, о чем составлен протокол.

В связи с производственной необходимостью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании ГУЗ по адресу: 

<

адрес>, проведено заседание, с участием ФИО4 как заместителя генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», главного врача ГУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО20 и иных лиц, в ходе которого принято решение – предусмотреть цементно-песчаную стяжку толщиной 30 мм с армирующей сеткой, в целях защиты минеральной плиты, о чем составлен протокол.

Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих бюджету Ульяновской области в лице Министерства здравоохранения Ульяновской области, ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовали невыполнение в ГУЗ «

<

данные изъяты>» по адресам: 

<

адрес>, работниками ООО «

<

данные изъяты>» и иными неустановленными лицами, действующими в интересах ООО «

<

данные изъяты>», ремонтных работ по гражданско-правовым договорам на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ГУЗ «

<

данные изъяты>», на общую сумму 66 291,99 рублей: теплоизоляция кровли (по акту о приемке выполненных работ 404,4 кв.м., фактически выполнено 384 кв.м.), окраска потолков водоэмульсионной краской (по акту о приемке выполненных работ 781,1 кв.м, фактически выполнено 604 кв.м.), облицовка стен по системе Кнауф» по ординарному металлическому каркасу по акту о приемке выполненных работ 1781,28 кв.м., фактически выполнено 932 кв.м.), окраска стен поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по акту о приемке выполненных работ 981,15 кв.м., данная работа фактически не выполнена), устройство тепло- и звукоизоляции сплошной (по акту о приемке выполненных работ 384 кв.м., данная работа не выполнялась фактически).

Стоимость работ, фактически выполненных ООО «

<

данные изъяты>» в помещениях ГУЗ «

<

данные изъяты>» на объектах по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, составила 36 757 309,82 рублей. 

Во исполнение вышеуказанных гражданско-правовых договоров, заключенных с ГУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, организовали составление неустановленными лицами из числа сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», не осведомленными о преступных намерениях ФИО2 и ФИО4, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, содержащих недостоверные сведения о фактически выполненных объемах ремонтных работ и примененных расценках на материалы при осуществлении работ в ГУЗ «

<

данные изъяты>» на сумму 66 291,99 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, не подозревающий о преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, действуя по указанию последнего, подписал данные фиктивные акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, с ГУЗ «

<

данные изъяты>», содержащие сведения о завышенных объемах и расценках работ.

Далее ФИО2 совместно с ФИО4, используя свое служебное положение и управленческие функции, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих бюджету Ульяновской области в лице Министерства здравоохранения Ульяновской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что ремонтные работы по гражданско-правовым договорам на выполнение ремонтных работ выполнены не в полном объеме, организовали предоставление для последующей оплаты в ГУЗ «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, указанных актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, содержащих недостоверные сведения о фактически выполненных объемах ремонтных работ и примененных расценках на материалы при осуществлении работ в ГУЗ «

<

данные изъяты>» на сумму 66 291,99 рублей. 

ФИО2, действуя в соответствии с распределенными ролями, согласованно с ФИО4, в целях придания видимости законности своих преступных действий по исполнению взятых на себя обязательств по осуществлению работ по капитальному ремонту в рамках гражданско-правовых договоров на выполнение ремонтных работ ввели в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений руководство заказчика – ГУЗ «

<

данные изъяты>», о выполнении всего объема ремонтных работ и примененных расценок в соответствии с представленными актами о приемке выполненных работ. 

В свою очередь главный врач ГУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО20, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах учреждения здравоохранения, осознавая, что заключение и исполнение гражданско-правовых договоров на выполнение ремонтных работ в ГУЗ «

<

данные изъяты> является экономически выгодным проектом, не обладая строительными познаниями, подписала акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, представленные представителями ООО «

<

данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностные лица из числа ГУЗ «

<

данные изъяты>», введенные в заблуждение относительно истинных преступных намерений, предоставили фиктивные акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, представленные ООО «

<

данные изъяты>», в Министерство здравоохранения Ульяновской области по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь, должностные лица Министерства здравоохранения Ульяновской области, ответственные за осуществление оплаты ремонтных работ, проведенных подрядной организацией ООО «

<

данные изъяты>» в ГУЗ «

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенными в заблуждение на основании актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, содержащих заведомо недостоверные сведения, приняли решение и организовали перечисление денежных средств с лицевого счета ГУЗ «Областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», открытый в Ульяновском отделении № ОАО «

<

данные изъяты>, платежными поручениями на общую сумму 36 823 601 рубль 81 копейка, из которых сумма в размере 66 291,99 рублей перечислена за завышенные объемы выполненных работ и примененные расценки на материалы при осуществлении ремонтных работ в ГУЗ «

<

данные изъяты>» на объектах по адресам: 

<

адрес>.

Указанные выше денежные средства в размере 66 291,99 рублей ФИО2 и ФИО4 похитили и распорядились по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 посредством сети Интернет стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом государственных закупок Министерства экономического развития Ульяновской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, объявлены открытые аукционы в электронной форме по выполнению работ в Государственном казенном учреждении здравоохранения «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ГКУЗ «

<

данные изъяты>»): по капитальному ремонту в стационаре № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (общестроительные работы), в рамках областной целевой программы «Модернизация здравоохранения Ульяновской области» на 2011-2013 годы», с указанием начальной (максимальной) цены контракта в размере 3 489 998,22 рублей, по выполнению работ по переустройству кабинета и строительству пристроя для размещения компьютерного томографа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, с указанием начальной (максимальной) цены контракта в размере 4 963 770,00 рублей, по выполнению работ по капитальному ремонту оконных проемов в стационаре № по адресу: 

<

адрес>, в рамках областной целевой программы «Модернизация здравоохранения Ульяновской области» на 2011-2013 годы», с указанием начальной (максимальной) цены контракта в размере 2 910 980,99 рублей, по выполнению работ по капитальному ремонту диспансерных отделений №,№ ГКУЗ «

<

данные изъяты>» по адресам: 

<

адрес>, являющихся объектами культурного наследия, в рамках областной целевой программы «Модернизация здравоохранения Ульяновской области» на 2011-2013 годы», с указанием начальной (максимальной) цены контракта в размере 2 910 980,99 рублей. 

После этого ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО4 преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал размещение на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заявок с приложением к ним пакета необходимых документов на участие в указанных выше открытых аукционах в электронной форме по ремонту в ГКУЗ «

<

данные изъяты>», а также организовал участие в них ООО «

<

данные изъяты>» и подконтрольных ему фирм ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>». 

В ходе проведения аукционов ФИО2, используя электронные цифровые подписи подконтрольных обществ, заявил умышленно для победы ООО «

<

данные изъяты>» в аукционе, наименьшую цену контракта ООО «

<

данные изъяты>» по сравнению с подконтрольными ему ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и иными участниками аукциона, таким образом способствовал тому, что ООО «

<

данные изъяты>» признано победителем открытых аукционов в электронной форме.

После определения победителем аукциона ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ дал ФИО19, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2 и ФИО4, указание подписать гражданско-правовые договора с ГКУЗ «

<

данные изъяты>» в лице главного врача ФИО21:

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик (ГКУЗ «

<

данные изъяты>») поручил, а исполнитель (ООО «

<

данные изъяты>») принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту оконных проемов в стационаре № по адресу: 

<

адрес>, в рамках областной целевой программы «Модернизация здравоохранения Ульяновской области» на 2011-2013 годы», общая сумма контракта, включая расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и прочие расходы, необходимые для осуществления данного вида работ, стоимость материалов, с помощью которых исполнитель будет выполнять работы и другие обязательные платежи в соответствии с действующим законодательством РФ составила 2 896 426,09 рублей;

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик (ГКУЗ «

<

данные изъяты>») поручил, а исполнитель (ООО «

<

данные изъяты>») принял на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту в стационаре № по адресу: 

<

адрес> (общестроительные работы), в рамках областной целевой программы «Модернизация здравоохранения Ульяновской области» на 2011-2013 годы», общая сумма контракта, включая расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, стоимость работ, и прочие расходы, необходимые для осуществления данного вида работ, стоимость материалов, с помощью которых исполнитель будет выполнять работы и другие обязательные платежи в соответствии с действующим законодательством РФ, составила 3 472 548,23 рублей;

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик (ГКУЗ «

<

данные изъяты>») поручил, а исполнитель (ООО «

<

данные изъяты>»), являющийся единственным поставщиком, принял на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту диспансерных отделений №№,2 ГКУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» адресам: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, являющихся объектами культурного наследия, в рамках областной целевой программы «Модернизация здравоохранения Ульяновской области» на 2011-2013 годы», общая сумма контракта, включая расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, стоимость работ, и прочие расходы, необходимые для осуществления данного вида работ, стоимость материалов, с помощью которых исполнитель будет выполнять работы и другие обязательные платежи в соответствии с действующим законодательством РФ, составила 27 996 186,41 рублей;

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик (ГКУЗ «

<

данные изъяты>») поручил, а исполнитель (ООО «

<

данные изъяты>») принял на себя обязательства по выполнению работ по переустройству кабинета и строительству пристроя для размещения компьютерного томографа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 2014 году, общая сумма контракта, включая расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и прочие расходы, необходимые для осуществления данного вида работ, стоимость материалов, с помощью которых исполнитель будет выполнять работы и другие обязательные платежи в соответствии с действующим законодательством РФ, составила 4 914 132,30 рублей.

Также ФИО2 стало известно, что в рамках реализации областной целевой программы «Модернизация здравоохранения Ульяновской области» на 2011-2013 годы» предусмотрено выделение бюджетных денежных средств на проведение ремонтных работ в ГКУЗ «

<

данные изъяты>», на сумму контракта, не предусматривающую проведение аукциона. Данную информацию он решил использовать в корыстных целях для совершения хищения путем обмана денежных средств, выделенных из бюджета на проведение ремонтных работ в ГКУЗ «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя свое служебное положение и управленческие функции, дал ФИО19 указание подписать договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель (ООО «

<

данные изъяты>») обязан по заданию заказчика (ГКУЗ «

<

данные изъяты>») оказать услуги – выполнение капитального ремонта в стационаре № (ремонт теплового узла) ГКУЗ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося объектом культурного наследия в рамках областной целевой программы «Модернизация здравоохранения Ульяновской области» на 2011-2013 годы», общая сумма договора составила 94 949,27 рублей. 

Также к договорам приложены локальные сметные расчеты, предусматривающие объемы работ, которые необходимо выполнить в полном объеме подрядной организацией, а именно: локальный сметный расчет № «Капитальный ремонт оконных проемов в стационаре № по адресу: 

<

адрес>» на сумму 2 896 426,09 рублей, локальный сметный расчет № «Капитальный ремонт в стационаре № по адресу: 

<

адрес>. Общестроительные работы» на сумму 3 472 548,23 рублей, локальный сметный расчет № «Капитальный ремонт диспансерного отделения № ГКУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Отделочные работы» на сумму 5 717 194,70 рублей, локальный сметный расчет № «Капитальный ремонт диспансерного отделения № ГКУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Кровля» на сумму 430 516,83 рублей, локальный сметный расчет № «Капитальный ремонт диспансерного отделения № ГКУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Электромонтажные работы» на сумму 463 552,24 рублей, локальный сметный расчет № «Капитальный ремонт в диспансерном отделении № ГКУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Отделочные работы» на сумму 11 326 650,79 рублей, локальный сметный расчет № «Капитальный ремонт в диспансерном отделении № ГКУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Кровельные работы» на сумму 3 283 003,34 рублей, локальный сметный расчет № «Капитальный ремонт в диспансерном отделении № ГКУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Ремонт отмостки, гидроизоляция фундаментов» на сумму 273 334,31 рублей, локальный сметный расчет № «Капитальный ремонт в диспансерном отделении № ГКУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Сантехнические работы» на сумму 2 208 043,68 рублей, локальный сметный расчет № «Капитальный ремонт в диспансерном отделении № ГКУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Электромонтажные работы» на сумму 908 905,34 рублей, локальный сметный расчет №ЛС-1 «Капитальный ремонт диспансерного отделения № ГКУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Реставрационные работы. Фасад» на сумму 3 384 985,18 рублей, локальный сметный расчет №ЛС-02-01-01 «Кабинет и пристрой для размещения компьютерного томографа, расположенного по адресу: 

<

адрес> Общестроительные работы, комплекс томографический рентгеновский КТР ЗАО «НИПК «Электрон» на сумму 3 144 740,82 рублей, локальный сметный расчет №ЛС-02-01-03 «Кабинет и пристрой для размещения компьютерного томографа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3- й 

<

адрес>. Вентиляция, комплекс томографический рентгеновский КТР ЗАО «НИПК «Электрон» на сумму 564 669,14 рублей, локальный сметный расчет №ЛС-02-01-02 «Кабинет и пристрой для размещения компьютерного томографа, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Отопление, комплекс томографический рентгеновский КТР ЗАО «НИПК «Электрон» на сумму 219 215,35 рублей, локальный сметный расчет №ЛС-02-01-08 «Кабинет и пристрой для размещения компьютерного томографа, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Технологическое оборудование, комплекс томографический рентгеновский КТР ЗАО «НИПК «Электрон» на сумму 35 168,49 рублей, локальный сметный расчет №ЛС-04-01-01 «Кабинет и пристрой для размещения компьютерного томографа, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Наружные сети электроснабжения, комплекс томографический рентгеновский КТР ЗАО «НИПК «Электрон» на сумму 241 821,79 рублей,локальный сметный расчет №ЛС-02-01-04 «Кабинет и пристрой для размещения компьютерного томографа, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Водоснабжение и канализация, комплекс томографический рентгеновский КТР ЗАО «НИПК «Электрон» на сумму 33 994,94 рублей, локальный сметный расчет №ЛС-02-01-05 «Кабинет и пристрой для размещения компьютерного томографа, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Электроснабжение, электроосвещение, комплекс томографический рентгеновский КТР ЗАО «НИПК «Электрон» на сумму 502 039,23 рублей, локальный сметный расчет №ЛС-02-01-06 «Кабинет и пристрой для размещения компьютерного томографа, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сети связи, комплекс томографический рентгеновский КТР ЗАО «НИПК «Электрон» на сумму 172 482,54 рублей, локальный сметный расчет № «капитальный ремонт теплового узла (капитальный ремонт диспансерного отделения № ГКУЗ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 94 949,27 рублей.

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению ООО «

<

данные изъяты>» в ГКУЗ «

<

данные изъяты>», согласно данным контрактам, договору составила 39 614 251,23 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО19, не осуществляющий фактическое руководство финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельностью, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, не подозревающий о преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, действуя по указанию последнего, подписал вышеуказанные контракты, договор на выполнение ремонтных работ.

ФИО2, являющийся фактическим руководителем ООО «

<

данные изъяты>», действуя по предварительному сговору с ФИО4, с целью хищения путем обмана денежных средств, полученных в рамках контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не имел намерения исполнить в полном объеме принятые обязательства по капитальному ремонту. 

После чего, ФИО4, действуя согласно отведенной преступной роли, согласованно с ФИО2, дал указание работникам ООО «

<

данные изъяты>», фактически подчиняющимся ФИО4, выполнить работы, предусмотренные контрактами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ГКУЗ «

<

данные изъяты>», в меньшем объеме, чем предусмотрено локальными сметными расчетами, являющимися приложениями к контрактам, договору, не посвящая работников в суть своих преступных намерений, а затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проконтролировал выполнение работниками ООО «

<

данные изъяты>» и иными неустановленными лицами, действующими в интересах ООО «

<

данные изъяты>», ремонтных работ в меньшем объеме, применение материалов в меньшем количестве, чем предусмотрено локальными сметными расчетами, являющимися приложениями к контрактам, договору, заключенным с ГКУЗ «

<

данные изъяты>», невыполнение в полном объеме «скрытых» работ. 

Таким образом, ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовали невыполнение в ГКУЗ «

<

данные изъяты>» по адресам: 

<

адрес>, работниками ООО «

<

данные изъяты>» и иными неустановленными лицами, действующими в интересах ООО «

<

данные изъяты>», ремонтных работ по контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ГКУЗ «

<

данные изъяты>», на общую сумму 188 598,42 рублей: демонтаж оконных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах (по акту о приемке выполненных работ 21,22 (из расчета 100 коробок), фактически выполнено 1,11 (из расчета 100 коробок)), строительный мусор (по акту о приемке выполненных работ 13,0052 т., фактически выполнено 11,8326 т.), снятие оконных переплетов остекленных (по акту о приемке выполненных работ – 3,1705 (из расчета на 100 кв.м.), фактически выполнено -2,885), строительный мусор (по акту о приемке выполненных работ 10,84311 т., фактически выполнено -9,8667 т.), снятие подоконных досок деревянных в каменных зданиях (по акту о приемке выполненных работ – 1,4924 (из расчета на 10 кв.м.), фактически выполнено -1,358 (из расчета на 10 кв.м.)), строительный мусор (по акту о приемке выполненных работ – 5,2234 т., фактически выполнено -4,753 т.), установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профиля и поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 кв.м. трехстворчатых, в том числе и при наличии створок глухого остекления (по акту о приемке выполненных работ – 3,1705 (из расчета на 100 кв.м.), фактически выполнено -2,885), блоки оконные из поливинилхлоридных профилей с листовым стеклом и стеклопакетом трехстворные (по акту о приемке выполненных работ – 317,05 кв.м., фактически выполнено -288,5), установка подоконных досок из ПВХ в каменных стенах толщиной свыше 0,51 м. (по акту о приемке выполненных работ 2,4872 (из расчета 100 погонных метров), фактически выполнено -2,263), доски подоконные ПВХ шириной 600 мм. (по акту о приемке выполненных работ 248,72 м., фактически выполнено -226,3), устройство подстилающих слоев керамзита (по акту о приемке выполненных работ 60,45 куб.м., данная работа не выполнялась), щебень пористый (по акту о приемке выполненных работ 78,5 куб.м., данная работа не выполнялась), прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 50 мм. (применена расценка за 100 м. трубопровода - 5 103,93 рублей, правильная расценка 4 685,66 рублей).

Стоимость работ, фактически выполненных ООО «

<

данные изъяты>» в зданиях ГКУЗ «

<

данные изъяты>» по адресам: 

<

адрес>, в соответствии с заключенными вышеуказанными контрактами, договором, составила 39 425 652,81 руб. 

Во исполнение вышеуказанных контрактов, договора на оказание услуг, заключенных с ГКУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, организовали составление неустановленными лицами из числа сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, содержащие недостоверные сведения о фактически выполненных объемах ремонтных работ и примененных расценках на материалы при осуществлении работ в ГКУЗ «

<

данные изъяты>». Согласно данным документам общая стоимость выполненных работ по ремонту помещений ГКУЗ «

<

данные изъяты>», составила 39 614 251,23 рублей, куда были внесены заведомо недостоверные сведения о фактически выполненных объемах ремонтных работ и примененных расценках на материалы при осуществлении работ в ГКУЗ «

<

данные изъяты>», на сумму 188 598,42 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, не подозревающий о преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, и действуя по указанию последнего, подписал данные фиктивные акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, с ГКУЗ «

<

данные изъяты>», содержащие сведения о завышенных объемах и расценках работ.

Далее ФИО2 совместно с ФИО4, используя свое служебное положение и управленческие функции, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих бюджету Ульяновской области в лице Министерства здравоохранения Ульяновской области, достоверно зная о том, что работы не выполнены в полном объеме в соответствии с контрактами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовали предоставление для последующей оплаты в ГКУЗ «

<

данные изъяты> указанных актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, содержащих недостоверные сведения о фактически выполненных объемах ремонтных работ и примененных расценках на материалы при осуществлении работ в ГКУЗ «

<

данные изъяты>», на сумму 188 598,42 рублей.

В свою очередь главный врач ГКУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО21, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах учреждения здравоохранения, осознавая, что заключение и исполнение контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по выполнению ремонтных работ в ГКУЗ «

<

данные изъяты>», является экономически выгодным проектом, не обладая строительными познаниями, подписал акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, представленные представителями ООО «

<

данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, должностные лица из числа ГКУЗ «

<

данные изъяты>», не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ФИО4, предоставили в Министерство здравоохранения Ульяновской области по адресу: 

<

адрес>, указанные фиктивные акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 39 614 251, 23 рублей, содержащие недостоверные сведения о фактически выполненных объемах ремонтных работ и примененных расценках на материалы при осуществлении работ в ГКУЗ «

<

данные изъяты>», на сумму 188 598,42 рублей.

В свою очередь, должностные лица Министерства здравоохранения Ульяновской области, ответственные за осуществление оплаты ремонтных работ, проведенных подрядной организацией ООО 

<

данные изъяты>» в ГКУЗ «

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенные в заблуждение на основании актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, приняли решение и организовали перечисление денежных средств с лицевого счета ГКУЗ «Областной 

<

данные изъяты>», открытого в Министерстве финансов Ульяновской области, на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», открытый в Ульяновском отделении № ОАО «

<

данные изъяты>», платежными поручениями на общую сумму 39 614 251,23 рублей, из которых сумма в размере 188 598,42 рублей перечислена за завышенные объемы работ и примененные расценки на материалы при осуществлении работ в ГКУЗ «

<

данные изъяты>» в соответствии с контрактами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше денежные средства в размере 188 598,42 рублей ФИО2 и ФИО4 похитили и распорядились по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством сети Интернет стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом государственных закупок Министерства экономического развития Ульяновской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, объявлены открытые аукционы в электронной форме по выполнению работ в Государственном учреждении здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (далее по тексту ГУЗ «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ныне преобразованного в ГУЗ «

<

данные изъяты>»: по капитальному ремонту здания подстанции скорой медицинской помощи №, с указанием начальной (максимальной) цены контракта в размере 6 469 046,62 рублей, по выполнению работ по капитальному ремонту здания подстанции скорой медицинской помощи № с указанием начальной (максимальной) цены контракта в размере 5 075 140,01 рублей, по выполнению работ по капитальному ремонту здания центральной подстанции скорой медицинской помощи, с указанием начальной (максимальной) цены контракта в размере 4 835 409,59 рублей.

После этого, ФИО2 продолжая реализовывать совместный с ФИО4 преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени ООО «

<

данные изъяты>», организовал размещение на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заявок с приложением к ним пакета необходимых документов на участие в указанных выше открытых аукционах в электронной форме по ремонту в ГУЗ «

<

данные изъяты>», а также организовал участие в них ООО «

<

данные изъяты>» и подконтрольных ему фирм ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>». 

В ходе проведения аукционов ФИО2, используя электронные цифровые подписи подконтрольных обществ, заявил умышленно для победы ООО «

<

данные изъяты>» в аукционе, наименьшую цену контракта ООО «

<

данные изъяты>» по сравнению с подконтрольными ему ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и иными участниками аукциона, таким образом способствовал тому, что ООО «

<

данные изъяты>» признано победителем открытых аукционов в электронной форме.

После определения победителем аукциона ООО «

<

данные изъяты>», заявившего наименьшую по сравнению с подконтрольными ФИО2 обществами цену, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дал указание ФИО19, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2 и ФИО4 подписать гражданско-правовые договора с ГУЗ «

<

данные изъяты>» в лице главного врача ФИО22: 

- № на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик (ГУЗ «

<

данные изъяты>») поручил, а подрядчик (ООО «

<

данные изъяты>») принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, общая сумма договора, включая все налоги, пошлины и иные обязательные платежи, транспортные расходы, стоимость материалов и прочие расходы, которая подлежит оплате в соответствии с условиями договора или иным основаниям, составила 4 811 232,54 рублей; 

- № на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик (ГУЗ «

<

данные изъяты>») поручил, а подрядчик (ООО «

<

данные изъяты>») принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту здания 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, общая сумма договора, включая все налоги, пошлины и иные обязательные платежи, транспортные расходы, стоимость материалов и прочие расходы, которая подлежит оплате в соответствии с условиями договора или иным основаниям, составила 6 436 701, 39 рублей;

- № на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик (ГУЗ «

<

данные изъяты>») поручил, а подрядчик (ООО «

<

данные изъяты>») принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту здания 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, общая сумма договора, включая все налоги, пошлины и иные обязательные платежи, транспортные расходы, стоимость материалов и прочие расходы, которая подлежит оплате в соответствии с условиями договора или иным основаниям, составила 5 049 764, 31 рублей, а всего на общую сумму 16 297 698,24 рублей.

Также к договорам приложены локальные сметные расчеты, предусматривающие объемы работ, которые необходимо выполнить в полном объеме подрядной организацией, а именно: № «Капитальный ремонт здания ГУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Сантехнические и прочие работы» на сумму 138232,79 рублей, № «Капитальный ремонт здания ГУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Кровля» на сумму 8 068,06 рублей, № «Водоснабжение и канализация» по объекту ГУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>» на сумму 299 305,64 рублей, № «Отделочные работы» по объекту ГУЗ «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>» на сумму 4 158 886,74 рублей, № «Капитальный ремонт здания ГУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Отделочные работы» на сумму 1 763 722,26 рублей, № «Капитальный ремонт освещения и силового электрооборудования» по объекту ГУЗ «Станция скорой медицинской помощи» по адресу: 

<

адрес>» на сумму 591 571,93 рублей, № «Капитальный ремонт здания ГУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Водоснабжение и канализация» на сумму 181 413,91 рублей, № «Капитальный ремонт здания ГУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Ремонт кровли» на сумму 2 335 893,76 рублей, № «Капитальный ремонт здания ГУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Электрика» на сумму 530 202,61 рублей, № «Капитальный ремонт здания ГУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Потолок» на сумму 341 670,75 рублей, № «Капитальный ремонт здания ГУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Стены, перегородки» на сумму 2 079 697,42 рублей, № «Капитальный ремонт здания ГУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Полы» на сумму 1 311 823,79 рублей, № «Капитальный ремонт здания ГУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Окна» на сумму 745 730,02 рублей, № «Капитальный ремонт здания ГУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Двери» на сумму 726 556,39 рублей, № «Капитальный ремонт здания ГУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Электромонтажные работы» на сумму 1 084 922,18 рублей.

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению ООО «

<

данные изъяты>» в зданиях ГУЗ «

<

данные изъяты> согласно гражданско-правовым договорам составила 16 297 698,24 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, не осуществляющий фактическое руководство финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельностью ООО «

<

данные изъяты>», находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя по указанию последнего, подписал вышеуказанные гражданско-правовые договора на выполнение ремонтных работ, утвердил прилагаемые к договорам локальные сметные расчеты. 

Далее, ФИО4, действуя в соответствии с распределенными ролями, согласованно и по предварительному сговору с ФИО2, в целях придания видимости законности в части исполнения взятых на себя обязательств по осуществлению работ по капитальному ремонту в зданиях ГУЗ «

<

данные изъяты>», в целях хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих бюджету Ульяновской области, должен был приискать и в последующем приискал не подозревающих о преступных намерениях ФИО2 и ФИО4 работников ООО «

<

данные изъяты>» и иных неустановленных лиц, которые должны были выполнить ремонтные работы в интересах ООО «

<

данные изъяты>». 

После чего, ФИО4 дал указание работникам ООО «

<

данные изъяты>», фактически подчиняющимся ФИО4, выполнить работы, предусмотренные гражданско-правовыми договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ГУЗ «

<

данные изъяты>» в меньшем объеме, чем предусмотрено локальными сметными расчетами, являющимися приложениями к гражданско-правовым договорам, не посвящая работников в суть своих преступных намерений. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на объектах ремонтных работ в подстанциях ГУЗ «

<

данные изъяты>» по адресам: 

<

адрес>, действуя согласованно с ФИО2, проконтролировал выполнение работниками ООО «

<

данные изъяты>» и иными неустановленными лицами, действующими в интересах ООО «

<

данные изъяты>», ремонтных работ в меньшем объеме, применение материалов в меньшем количестве, чем предусмотрено локальными сметными расчетами, являющимися приложениями к гражданско-правовым договорам, заключенным с ГУЗ «

<

данные изъяты>», невыполнение в полном объеме «скрытых» работ. 

В связи с производственной необходимостью в здании подстанции скорой медицинской помощи №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проведены технические совещания: ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, главного врача ГУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО22 и иных лиц, в ходе которого принято решение о проведении дополнительных работ, не предусмотренных гражданско-правовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, без увеличения сметной стоимости: «выполнить локальные монолитные участки для опирания перегородок первого этажа», «продолжить работы по демонтажу существующего пола после набора прочности локальных фундаментов в соответствии с санитарными нормами и правилами», о чем составлен протокол; ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, заместителя главного врача по хозяйственным вопросам ГУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО33 и иных лиц, в ходе которого принято решение о внесении изменений в сметную документацию и выполнении работ по переоборудованию элеваторного узла, согласно согласованной сметной документации, без изменения сметной стоимости, о замене оцинкованных труб на полипропиленовые армированные, замене облицовки стен «ГКЛ» на штукатурку, выполнении видов работ, не предусмотренных гражданско-правовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сметной стоимости договора, о чем составлен протокол. 

Таким образом, ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовали невыполнение в ГУЗ «

<

данные изъяты>» на объектах: центральная подстанция скорой медицинской помощи, расположенная по адресу: 

<

адрес>, подстанция скорой медицинской помощи №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, подстанция скорой медицинской помощи №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, работниками ООО «

<

данные изъяты>» и иными неустановленными лицами, действующими в интересах ООО «

<

данные изъяты>», неосведомленными о преступных намерениях ФИО2 и ФИО4, ремонтных работ по гражданско-правовым договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ГУЗ «

<

данные изъяты>», на общую сумму 1 020 818,75 рублей.

Так, по ремонту кровли, отделочных работ, работ по ремонту электрики, водоснабжения и канализации в 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не выполнены объемы работ на сумму 476 962,17 рублей: установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках и деревянных нерубленых стенах, площадь проема до 3 кв.м. (по акту о приемке выполненных работ 18,48 кв.м., фактически выполнено 15,12 кв.м.), установка противопожарных дверей (по акту о приемке выполненных работ - 53,04 кв.м. (двери двупольные), фактически выполнено 53,04 кв.м. (двери однопольные)), по ремонту электрики, отделочных работ, водоснабжения и канализации в подстанции скорой медицинской помощи №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не выполнены объемы работ на сумму 57 494,02 рублей: разборка облицовки стен из керамических глазурованных плиток (по акту о приемке выполненных работ - 1,6594 (из расчета 100 кв.м.), фактически выполнено - 0,89 (из расчета 100 кв.м.)), облицовка стен гипсокартонными листами на клее (по акту о приемке выполненных работ 8,0324 (из расчета 100 кв.м.), фактически выполнено 6,719 (из расчета 100 кв.м.)), сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа "Ветонит") толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями стен (по акту о приемке выполненных работ - 6,373 (из расчета 100 кв.м.), фактически выполнено - 6,515 (из расчета 100 кв.м.)), покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен (по акту о приемке выполненных работ - 6,373 (из расчета 100 кв.м.), фактически выполнено - 6,515 (из расчета 100 кв.м.)), улучшенная окраска масляными составами по штукатурке стен (по акту о приемке выполненных работ - 6,373 (из расчета 100 кв.м.), фактически выполнено - 6,515 (из расчета 100 кв.м.)), гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей по кирпичу и бетону (по акту о приемке выполненных работ 1,6594 (из расчета 100 кв.м.), фактически выполнено 0,8864 (из расчета 100 кв.м.)), разборка покрытий полов из керамических плиток (по акту о приемке выполненных работ 0,3359 (из расчета 100 кв.м.), фактически выполнено 0,314 (из расчета 100 кв.м.)), разборка покрытий полов из линолеума и релина (по акту о приемке выполненных работ 1,6044 (из расчета 100 кв.м.), фактически выполнено 1,788 (из расчета 100 кв.м.)), разборка стяжек полов цементных (по акту о приемке выполненных работ 1,9403 (из расчета 100 кв.м.), фактически выполнено 2,102 (из расчета 100 кв.м.)), устройство подстилающих слоев керамзитовых (по акту о приемке выполненных работ 87,31 куб.м., фактически выполнено 84,08 куб.м.), устройство покрытий полимерцементных однослойных наливных толщиной 4 мм (по акту о приемке выполненных работ 1,9403 (из расчета 100 кв.м.), фактически выполнено 1,788 (из расчета 100 кв.м.)), устройство подвесных потолков типа «Армстронг» по каркасу из оцинкованного профиля (по акту о приемке выполненных работ 1,6044 (из расчета 100 кв.м.), фактически выполнено 1,394 (из расчета 100 кв.м.)), облицовка стен гипсокартонными листами на клее (по акту о приемке выполненных работ 7,87 (из расчета 100 кв.м.), фактически выполнено 6,438 (из расчета 100 кв.м.)), сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа «Ветонит») (по акту о приемке выполненных работ 7,87 (из расчета 100 кв.м.), фактически выполнено 6,198 (из расчета 100 кв.м.)), покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен (по акту о приемке выполненных работ 7,87 (из расчета 100 кв.м.), фактически выполнено 1,16 (из расчета 100 кв.м.)), улучшенная окраска масляными составами по штукатурке стен по акту о приемке выполненных работ 7,87 (из расчета 100 кв.м.), фактически выполнено 6,198 (из расчета 100 кв.м.)), разборка покрытий полов из линолеума и релина (по акту о приемке выполненных работ 2,7399 (из расчета 100 кв.м.), фактически выполнено 2,645 (из расчета 100 кв.м.)), смена простильных дощатых полов с полной сменой досок (по акту о приемке выполненных работ 2,7399 (из расчета 100 кв.м.), фактически выполнено 2,645 (из расчета 100 кв.м.)), устройство оснований полов из фанеры в один слой площадью до 20 кв.м. (по акту о приемке выполненных работ 2,7399 (из расчета 100 кв.м.), фактически выполнено 2,645 (из расчета 100 кв.м.)), устройство покрытий из линолеума на клее «Бустилат» (по акту о приемке выполненных работ 2,7399 (из расчета 100 кв.м.), фактически выполнено 2,645 (из расчета 100 кв.м.)), устройство подвесных потолков типа «Армстронг» по каркасу из оцинкованного профиля по акту о приемке выполненных работ 2,5126 (из расчета 100 кв.м.), фактически выполнено 1,657 (из расчета 100 кв.м.)), по ремонту потолка, полов, окон, кровли, дверей, стен, перегородок, сантехнических работ, работ по ремонту электрики, в 

<

данные изъяты> №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не выполнены объемы работ на сумму 486 362,56 рублей: устройство стяжек из плит древесноволокнистых (по акту о приемке выполненных работ 2,983 (из расчета 100 кв.м.), фактически выполнено 2,928 (из расчета 100 кв.м.)), устройство покрытий из плит керамогранитных (по акту о приемке выполненных работ 1,5137 (из расчета 100 кв.м.), фактически выполнено 1,4129 (из расчета 100 кв.м.)), устройство покрытий из линолеума на клее «Бустилат» (по акту о приемке выполненных работ 2,983 (из расчета 100 кв.м.), фактически выполнено 2,928 (из расчета 100 кв.м.)), установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах площадью проема более 3 кв.м. (по акту о приемке выполненных работ 0,1145 (из расчета 100 кв.м.), фактически выполнено 0,0315 (из расчета 100 кв.м.)), установка приборов дверных (по акту о приемке выполненных работ 30 комплектов, фактически выполнено 22 комплекта), замок врезной оцинкованный с цилиндровым механизмом из латуни (по акту о приемке выполненных работ 28 комплектов, фактически выполнено 22 комплекта).

Стоимость работ, фактически выполненных ООО «

<

данные изъяты>» в зданиях ГУЗ «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, составила 15 276 879,49 руб.

Во исполнение вышеуказанных гражданско-правовых договоров, заключенных с ГУЗ «

<

данные изъяты>», ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовали составление неустановленными лицами из числа сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», не осведомленными о преступных намерениях ФИО2 и ФИО4, актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, содержащих недостоверные сведения о фактически выполненных объемах ремонтных работ и примененных расценках на материалы при осуществлении работ в ГУЗ «

<

данные изъяты>» на сумму 1 020 818,75 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, не осуществляющий фактическое руководство финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельностью ООО «

<

данные изъяты>», находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, не подозревающий о преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, действуя по указанию последнего, подписал данные фиктивные акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, с ГУЗ «

<

данные изъяты>», содержащие сведения о завышенных объемах и расценках работ.

Далее ФИО2 совместно с ФИО4, используя свое служебное положение и управленческие функции, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих бюджету Ульяновской области в лице Министерства здравоохранения Ульяновской области, достоверно зная о том, что работы выполнены в рамках гражданско-правовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организовали предоставление для последующей оплаты в ГУЗ «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, указанных актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, содержащих недостоверные сведения о фактически выполненных объемах ремонтных работ и примененных расценках на материалы при осуществлении работ в зданиях ГУЗ «

<

данные изъяты>»: 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1 020 818,75 рублей.

В свою очередь, главный врач ГУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО22, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ГУЗ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя в интересах учреждения здравоохранения, осознавая, что заключение и исполнение гражданско-правовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту в зданиях ГУЗ «

<

данные изъяты>» является экономически выгодным проектом по модернизации здравоохранения, не обладая строительными познаниями, полагая, что подрядной организацией объем ремонтных работ выполнен, расценки на материалы применены правильно, подписал представленные представителями ООО «

<

данные изъяты>» акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, содержащие недостоверные сведения о фактически выполненных объемах ремонтных работ и примененных расценках на материалы при осуществлении ремонтных работ в ГУЗ «

<

данные изъяты>» на сумму 1 020 818,75 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностные лица из числа ГУЗ «

<

данные изъяты>», не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ФИО4, предоставили в Министерство здравоохранения Ульяновской области по адресу: 

<

адрес>, фиктивные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленные ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 16 297 698,24 рублей, содержащие недостоверные сведения о фактически выполненных объемах ремонтных работ и примененных расценках на материалы при осуществлении работ в ГУЗ «

<

данные изъяты>» на сумму 1 020 818,75 рублей.

В свою очередь, должностные лица Министерства здравоохранения Ульяновской области, ответственные за осуществление оплаты ремонтных работ, проведенных подрядной организацией ООО «

<

данные изъяты>» в ГУЗ «

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенными в заблуждение на основании актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, содержащих заведомо недостоверные сведения, приняли решение и организовали перечисление денежных средств с лицевого счета ГУЗ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», открытого в Министерстве финансов Ульяновской области, на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», открытый в Ульяновском отделении № ОАО «

<

данные изъяты>», платежными поручениями на общую сумму 16 297 698,24 рублей, из которых сумма в размере 1 020 818,75 рублей перечислена за завышенные объемы выполненных работ и примененные расценки на материалы при осуществлении работ в ГУЗ «

<

данные изъяты>»: 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>.

Указанные выше денежные средства в размере 1 020 818,75 рублей ФИО2 и ФИО4 похитили и распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством сети Интернет стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом – Комитетом по регулированию тарифов и муниципального заказа администрации г. Ульяновска, расположенным по адресу: 

<

адрес>, объявлен открытый аукцион в электронной форме по выполнению работ по капитальному ремонту в рамках реализации комплекса мероприятий по модернизации дошкольного образования в Ульяновской области в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту 

<

данные изъяты>), с указанием начальной (максимальной) цены контракта в размере 28 483 562,30 рублей.

После этого, ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО4 преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, обладая организационно - распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и, действуя от имени ООО «

<

данные изъяты>», согласно отведенной ему роли организовал размещение на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заявки, с приложением к ней пакета необходимых документов на участие в открытом аукционе в электронной форме о выполнении работ по капитальному ремонту в рамках реализации комплекса мероприятий по модернизации дошкольного образования в 

<

данные изъяты>, а также организовал участие в ней участие ООО «

<

данные изъяты>».

В ходе проведения аукциона ФИО2, используя электронную цифровую подпись подконтрольного общества, заявил умышленно для победы ООО «

<

данные изъяты>» в аукционе, наименьшую цену контракта ООО «

<

данные изъяты>» по сравнению с иными участниками аукциона, таким образом, способствовал тому, что ООО «

<

данные изъяты>» признано победителем открытого аукциона в электронной форме.

После определения победителем аукциона ООО «

<

данные изъяты>», заявившего наименьшую цену контракта, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дал указание ФИО19, не подозревающему о преступных намерениях ФИО2, ФИО4, подписать гражданско-правовой договор с 

<

данные изъяты> в лице заведующей ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 341 144, 49 рублей. Согласно данному договору подрядчик (ООО «

<

данные изъяты>») по заданию заказчика (

<

данные изъяты>) обязалось выполнить работы по капитальному ремонту в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в объеме, установленном в локальных сметных расчетах, являющихся приложением к договору. В соответствии с договором цена договора составила 28 341 144, 49 рублей, включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением договора. 

В соответствии с заключенным договором оплата производилась заказчиком по факту выполнения работ по капитальному ремонту учреждения образования на расчетный счет подрядчика по мере поступления средств из бюджета в пределах установленных лимитов на основании подписанного обеими сторонами акта выполненных работ (в случае выполнения ремонтно-строительных работ и работ по капитальному строительству актов КС-2 и КС-3) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик производит выполнение работ по капитальному ремонту в соответствии с календарным планом (графиком выполнения ремонтных работ). 

Также к договору приложены локальные сметные расчеты, предусматривающие объемы работ, которые необходимо выполнить в полном объеме подрядной организацией. Общая стоимость работ, подлежащих выполнению ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с гражданско-правовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 28 341 144,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, не осуществляющий фактическое руководство финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельностью ООО «

<

данные изъяты>», находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, не подозревающий о преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, действуя по указанию последнего, подписал вышеуказанный договор на выполнение ремонтных работ, утвердил прилагаемые к договору локальные сметные расчеты. 

Далее, ФИО4, действуя согласно отведенной преступной роли, согласованно с ФИО2, дал указание работникам ООО «

<

данные изъяты>», фактически подчиняющимся ФИО4, выполнить работы, предусмотренные гражданско-правовым договором на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с 

<

данные изъяты>, в меньшем объеме, чем предусмотрено локальными сметными расчетами, являющимися приложениями к гражданско-правовому договору, не посвящая работников в суть своих преступных намерений. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения бюджетных денежных средств, выделенных на проведение ремонтных работ, действуя согласованно с ФИО2, проконтролировал выполнение работниками ООО «

<

данные изъяты>» и иными неустановленными лицами, действующими в интересах ООО «

<

данные изъяты>», ремонтных работ в меньшем объеме, применение материалов в меньшем количестве, чем предусмотрено локальными сметными расчетами, являющимися приложениями к гражданско-правовому договору, заключенному с 

<

данные изъяты>, невыполнение в полном объеме «скрытых» работ. 

Таким образом, ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовали невыполнение в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, работниками ООО «

<

данные изъяты>» и иными неустановленными лицами, действующими в интересах ООО «

<

данные изъяты>», ремонтных работ по гражданско-правовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с 

<

данные изъяты>, на общую сумму 3 195 362,76 рублей: плиты минераловатные на синтетическом связующем Техно (ТУ) марки ТЕХНОРУФ 70 толщ.50мм. (по акту о приемке выполненных работ 56,52 куб.м., фактически выполнено 28,26 куб.м.), наружная облицовка поверхности стен в горизонтальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством) металлосайдингом с пароизоляционным слоем из пленки ЮТАФОЛ (по акту о приемке выполненных работ 5,7878 (из расчета 100 кв.м.), фактически выполнено 5,676 (из расчета 100 кв.м.)), сайдинг виниловый (по акту о приемке выполненных работ 682,9604 кв.м., фактически выполнено 669,768 кв.м.), устройство покрытий из линолеума на клее "Бустилат" (по акту о приемке выполненных работ 6,5927 (из расчета 100 кв.м.), фактически выполнено 5,20 (из расчета 100 кв.м.)), линолеум алкидный толщиной 5 мм (по акту о приемке выполненных работ 672,4554 кв.м., фактически выполнено 530,3 кв.м.), устройство гидроизоляции обмазочной в один слой толщиной 2 мм. (по акту о приемке выполненных работ 0,7751 (из расчета 100 кв.м.), фактически выполнено 0,332 (из расчета 100 кв.м.)), устройство покрытий на растворе из сухой смеси с приготовлением раствора в построечных условиях из плиток рельефных глазурованных керамических для полов многоцветных (по акту о приемке выполненных работ 0,7751 (из расчета 100 кв.м.), фактически выполнено 0,332 (из расчета 100 кв.м.)), устройство плинтусов из плиток керамических (по акту о приемке выполненных работ 0,73 (из расчета 100 м.), фактически выполнено 1,52 (из расчета 100 м.)), огрунтовка металлических поверхностей за один раз грунтовкой ГФ-021 (по акту о приемке выполненных работ 0,1762 (из расчета 100 кв.м.), фактически данная работа не выполнена), окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ПФ-115 (по акту о приемке выполненных работ 0,1762 (из расчета 100 кв.м.), фактически данная работа не выполнена), огрунтовка металлических поверхностей за один раз грунтовкой ГФ-021 (по акту о приемке выполненных работ 0,0945 (из расчета 100 кв.м.), фактически данная работа не выполнена), окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ПФ-115 (по акту о приемке выполненных работ 0,0945 (из расчета 100 кв.м.), фактически данная работа не выполнена), прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 25 мм (по акту о приемке выполненных работ 0,48 (из расчета 100 м.), фактически данная работа не выполнена), установка радиаторов стальных (по акту о приемке выполненных работ 1,0656 кВт, фактически выполнено 0,848 кВт), установка регистров из стальных сварных труб диаметром нитки 80 мм. (по акту о приемке выполненных работ 1 (из расчета 100 м.), фактически выполнено 0,5), изоляция трубопроводов изделиями из вспененного каучука («Армофлекс»), вспененного полиэтилена («Термофлекс») трубками (по акту о приемке выполненных работ 18,6 (из расчета 10 м.), фактически данная работа не выполнена), трубки из вспененного полиэтилена, внутренний диаметр 60 мм, толщина 20 мм. (по акту о приемке выполненных работ 204,6 м., фактически данная работа не выполнена), прибор, устанавливаемый на резьбовых соединениях, масса до 1,5 кг (по акту о приемке выполненных работ 34 шт., фактически данная работа не выполнена), автоматический регулятор постоянства расхода ASV-P д.20 «Данфосс» (по акту о приемке выполненных работ 17 шт., фактически данная работа не выполнена), автоматический регулятор постоянства расхода ASV-М д.20 «Данфосс» (по акту о приемке выполненных работ 17 шт., фактически данная работа не выполнена), устройство покрытия толщиной 4 см. из горячих асфальтобетонных смесей плотных крупнозернистых типа АБ, плотность каменных материалов 3 т/м3 и более (по акту о приемке выполненных работ 1,0428 (из расчета 1000 кв.м.), фактически данная работа не выполнена), асфальтобетонные смеси крупнозернистые тип КЗ-II (по акту о приемке выполненных работ 106,3656 кв.м., фактически данная работа не выполнена), монтаж опорных стоек для пролетов до 24 м (по акту о приемке выполненных работ 0,537 (из расчета 1 т. конструкций), фактически выполнено 0,512 т. конструкций), устройство бетонной подготовки (по акту о приемке выполненных работ 0,08 (из расчета 100 куб.м.), фактически выполнено 0,07 (из расчета 100 куб.м.), монтаж связей и распорок из одиночных и парных уголков, гнутосварных профилей для пролетов до 24 м. при высоте здания до 25 м (по акту о приемке выполненных работ 0,45 (из расчета 1 т. конструкций), фактически выполнено 0,44 (из расчета 1 т. конструкций), трубы стальные квадратные (ГОСТ 8639-82) размером 25х25 мм, толщина стенки 3 мм. (по акту о приемке выполненных работ 238 м., фактически выполнено 232,711111 м.), монтаж ограждающих конструкций стен из профилированного листа при высоте здания до 30 м (по акту о приемке выполненных работ 1,33 (из расчета 100 кв.м.), фактически выполнено 1,31 (из расчета 100 кв.м.)), профнастил оцинкованный с покрытием полиэстер C21-1000-0,7 (по акту о приемке выполненных работ 146,3 кв.м., фактически выполнено 144,1 кв.м.), монтаж балок, ригелей перекрытия, покрытия и под установку оборудования многоэтажных зданий при высоте здания до 25 м. (по акту о приемке выполненных работ 0,511 (из расчета 1 т. конструкций), 0,501 (из расчета 1 т. конструкций)), отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием гнутосварных профилей и круглых труб, средняя масса сборочной единицы до 0,1 т. (по акту о приемке выполненных работ 0,511 (из расчета 1 т. конструкций), фактически выполнено 0,501 (из расчета 1 т. конструкций)), устройство металлической обрешетки из оцинкованного профиля с подкровельным слоем из антиконденсатной пленки ЮТАКОН (по акту о приемке выполненных работ 2,572 (из расчета 100 кв.м.), фактически выполнено 2,561 (из расчета 100 кв.м.)), монтаж кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до 25 м. (по акту о приемке выполненных работ 2,572 (из расчета 100 кв.м.), фактически выполнено 2,561 (из расчета 100 кв.м.)), профнастил оцинкованный с покрытием полиэстер C21-1000-0,7 (по акту о приемке выполненных работ 282,92 кв.м., фактически выполнено 281,71 кв.м.), огрунтовка металлических поверхностей за один раз грунтовкой ГФ-021 (по акту о приемке выполненных работ 0,25 (из расчета 100 кв.м.), фактически выполнено 0,237 (из расчета 100 кв.м.)), окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ПФ-115 (по акту о приемке выполненных работ 0,25 (из расчета 100 кв.м.), фактически выполнено 0,237 (из расчета 100 кв.м.)), подготовка стандартных посадочных мест для посадки (по акту о приемке выполненных работ 38,4 (из расчета 10 ям), фактически данная работа не выполнена), посадка кустарников саженцев (по акту о приемке выполненных работ 38,4 (из расчета 10 кустарников), фактически данная работа не выполнена), барбарис (по акту о приемке выполненных работ 192 шт., фактически данная работа не выполнена), можжевельник (по акту о приемке выполненных работ 192 шт., фактически данная работа не выполнена), погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой вручную (по акту о приемке выполненных работ 494,42 (из расчета 1 т. груза), фактически выполнено 400,00 (из расчета 1 т. груза), перевозка грузов I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние до 20 км. (по акту о приемке выполненных работ 494,42 (из расчета 1 т. груза), фактически выполнено 400,00 (из расчета 1 т. груза), плиты минераловатные на синтетическом связующем Техно(ТУ) марки ТЕХНОРУФ 70 (по акту о приемке выполненных работ 6,1 куб.м., фактически выполнено 3,05 куб.м.), установка воронок водосточных (по акту о приемке выполненных работ 2 шт., фактически данная работа не выполнена, воронка водосточная (по акту о приемке выполненных работ 2 шт. фактически данная работа не выполнена).

Стоимость работ, фактически выполненных работ ООО «

<

данные изъяты>», проведенных в здании и на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, согласно гражданско-правового договора на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 25 145 781, 708 рублей.

Во исполнение вышеуказанного гражданско-правового договора, заключенного с 

<

данные изъяты>, ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовали составление неустановленными лицами из числа сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, содержащих недостоверные сведения о фактически выполненных объемах ремонтных работ и примененных расценках на материалы при осуществлении работ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 3 195 362,76 рублей. Общая стоимость выполненных работ по ремонту помещений 

<

данные изъяты>, составила 28 341 144,49 рублей, куда были внесены заведомо недостоверные сведения о фактически выполненных объемах ремонтных работ и примененных расценках на материалы при осуществлении ремонтных работ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 3 195 362,76 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, не подозревающий о преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, действуя по указанию последнего, подписал данные фиктивные акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, с 

<

данные изъяты>, содержащие сведения о завышенных объемах и расценках работ.

Далее ФИО2 совместно с ФИО4, используя свое служебное положение и управленческие функции, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>, достоверно зная о том, что ремонтные работы в рамках гражданско-правового договора на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовали предоставление для последующей оплаты в 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, указанных актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, содержащих недостоверные сведения о фактически выполненных объемах ремонтных работ и примененных расценках на материалы при осуществлении работ в 

<

данные изъяты>, на сумму 3 195 362,76 рублей. 

В свою очередь, заведующая 

<

данные изъяты> ФИО23, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя в интересах учреждения образования, осознавая, что заключение и исполнение гражданско-правового договора на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, является экономически выгодным проектом, не обладая строительными познаниями, полагая, что подрядной организацией объем ремонтных работ выполнен, расценки на материалы применены правильно, подписала акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, представленные представителями ООО «

<

данные изъяты>», содержащие недостоверные сведения о фактически выполненных объемах ремонтных работ и примененных расценках на материалы при осуществлении работ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 3 195 362,76 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностные лица из числа 

<

данные изъяты>, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ФИО4, введенные в заблуждение относительно истинных преступных намерений, предоставили фиктивные акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленные ООО «

<

данные изъяты> на общую сумму 28 341 144,49 рублей, содержащие недостоверные сведения о фактически выполненных объемах ремонтных работ и примененных расценках на материалы при осуществлении работ в 

<

данные изъяты> на сумму 3 195 362,76 рублей, в 

<

данные изъяты>.

В свою очередь, должностные лица 

<

данные изъяты>, ответственные за осуществление оплаты ремонтных работ, проведенных подрядной организацией ООО «

<

данные изъяты>» в учреждении образования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенными в заблуждение на основании актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, содержащих заведомо недостоверные сведения о фактически выполненных объемах ремонтных работ и примененных расценках, организовали перечисление денежных средств с лицевого счета 

<

данные изъяты>, открытого в 

<

данные изъяты> (далее по тексту – 

<

данные изъяты>), на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», открытый в Ульяновском отделении № ОАО «

<

данные изъяты>, платежными поручениями на общую сумму 28 341 144,49 рублей, из которых сумма в размере 3 195 362,76 рублей перечислена за завышенные объемы выполненных работ и примененные расценки на материалы при осуществлении работ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Указанные выше денежные средства в размере 3 195 362,76 рублей ФИО2 и ФИО4 похитили и распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством сети Интернет стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом – Комитетом по регулированию тарифов и муниципального заказа администрации г. Ульяновска, расположенным по адресу: 

<

адрес> объявлен открытый аукцион в электронной форме по выполнению ремонтных работ в рамках муниципальной программы «Развитие и модернизация образования в муниципальном образовании «город Ульяновск» на 2014-2016 г.г.» в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту 

<

данные изъяты>), с указанием начальной (максимальной) цены контракта в размере 997 520,04 рублей.

После этого, ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО4 преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени ООО «

<

данные изъяты>», организовал размещение на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заявки, с приложением к ней пакета необходимых документов на участие в открытом аукционе в электронной форме о выполнении ремонтных работ в рамках муниципальной программы «Развитие и модернизация образования в муниципальном образовании «город Ульяновск» на 2014-2016 г.г.», а также организовал участие в нем ООО «

<

данные изъяты>».

В ходе проведения аукциона ФИО2, используя электронную цифровую подпись подконтрольного общества, заявил умышленно для победы ООО «

<

данные изъяты>» в аукционе наименьшую цену контракта ООО «

<

данные изъяты>» по сравнению с иными участниками аукциона, таким образом, способствовал тому, что ООО «

<

данные изъяты>» признано победителем открытого аукциона в электронной форме.

После определения победителем аукциона ООО «

<

данные изъяты>», заявившего наименьшую цену контракта, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дал указание ФИО19, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2 и ФИО4, подписать муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО24 на сумму 977 569,64 рублей. Согласно данному контракту подрядчик (ООО «

<

данные изъяты>») по заданию заказчика (

<

данные изъяты>) обязалось выполнить ремонтные работы в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в объеме, установленном в сметной документации, являющейся неотъемлемой частью. В соответствии с договором цена контракта составляла 977 569,64 рублей, включала в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением контракта. 

Согласно заключенному контракту заказчик (

<

данные изъяты>) оплачивает ремонтные работы подрядчика (ООО «

<

данные изъяты>»), выполненные в соответствии с настоящим контрактом, путем перечисления цены контракта на банковский счет подрядчика, на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта приема-сдачи выполненных работ, составленного после выставления Подрядчиком счета на оплату, цены контракта в течение 30 банковских дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Также к контракту предусмотрен локальный сметный расчет №ЛС-1 «Установка пандуса и ремонт санузлов» на сумму 977 569,64 рублей, предусматривающий объем работ, которые необходимо выполнить в полном объеме подрядной организацией. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, не осуществляющий фактическое руководство финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельностью ООО «

<

данные изъяты>», находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, не подозревающий о преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, действуя по указанию последнего, подписал вышеуказанный контракт на выполнение ремонтных работ, утвердил прилагаемые к контракту локальный сметный расчет. 

ФИО2, являющийся фактическим руководителем ООО «

<

данные изъяты>», действуя по предварительному сговору с ФИО4, с целью хищения путем обмана бюджетных денежных средств, полученных в рамках муниципального контракта, не имел намерения исполнить в полном объеме принятые обязательства по выполнению ремонтных работ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Далее ФИО4, действуя согласно отведенной преступной роли, согласованно с ФИО2, дал указание работникам ООО «

<

данные изъяты>», фактически подчиняющимся ФИО4, выполнить конкретные работы, в меньшем объеме, чем предусмотрено локальным сметным расчетом, являющимся приложением к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с 

<

данные изъяты>. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, действуя согласованно с ФИО2, проконтролировал выполнение работниками ООО «

<

данные изъяты>» и иными неустановленными лицами, действующими в интересах ООО «

<

данные изъяты>», ремонтных работ в меньшем объеме, применение материалов в меньшем количестве, чем предусмотрено локальным сметным расчетом, являющимся приложением к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с 

<

данные изъяты>, невыполнение в полном объеме «скрытых» работ.

Таким образом, ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовали не выполнение в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ремонтных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с 

<

данные изъяты>, на общую сумму 48 773,94 рублей: «установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах площадью проема более 3 кв.м.» в количестве 0,74 кв.м.; «комплекты нащельников для крепления дверей в проеме КН24-15» в количестве 4 шт.; «монтаж площадок с настилом и ограждением из листовой, рифленой, просечной и круглой стали» в количестве 0,84658 т.; «трубы стальные прямоугольные (ГОСТ 8645-86) размером 60х40 мм, толщина стенки 3,5 мм» в количестве 86 м; «просечно-вытяжной прокат горячекатаный в листах мерных размеров из стали С235, шириной 1000 мм, толщиной 6 мм», в количестве 0,13644 т; «трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСт2кп - БСт4кп и БСт2пс - БСт4пс наружный диаметр 40 мм, толщина стенки 3мм» в количестве 100 м; «сталь угловая 70х70 мм» в количестве 0,2922 т; «сталь угловая 50х50 мм» в количестве 0,19825 т; «сталь листовая углеродистая обыкновенного качества марки ВСт3пс5 толщиной 8-20 мм» в количестве 0,06 т; «огрунтовка металлических поверхностей за один раз грунтовкой ГФ-115» в количестве 30 кв.м.; «окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ПФ-115» в количестве 30 кв.м.; «провод в коробах, сечением до 6 мкв.м.» в количестве 20 м; «кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распростроняющий горение, с низким дымо- и газовыделением марки ВВГ нг-LS, с числом жил - 2 и сечением 1,5 мкв.м.» в количестве 20 м; «короба пластмассовые шириной до 40 мм» в количестве 20 м; «кабель-канал (короб) "Электропласт" 12х12 мм» в количестве 30м; «гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей по кирпичу и бетону» в количестве 5,8 кв.м.; «плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен гладкие без завала цветные (однотонные)» в количестве 5,8 кв.м.; «установка унитазов с бачком непосредственно присоединенным» в количестве 1 комплект; «унитаз-компакт «ЕВРО» в количестве 1 комплект; «облицовка стен по системе "КНАУФ" по одинарному металлическому каркасу из ПН и ПС профилей гипсоволокнистыми листами в один слой (С 663) оконным проемом» в количестве 0,8 кв.м.; «выключатель одноклавишный утопленного типа при скрытой проводке» в количестве 1 шт.; «выключатель одноклавишный для скрытой проводки серии "Прима", марка С16-057, цвет белый» в количестве 1 шт.; «решетки радиаторные деревянные» в количестве 1 шт.; «умывальники полуфарфоровые и фарфоровые с кронштейнами, сифоном бутылочным латунным и выпуском, овальные со выступающими установочными поверхностями без спинки размером 650х500х150 мм» в количестве 2 комплекта; «подводка гибкая армированная резиновая 500 мм» в количестве 4 шт.; «устройство перегородок в санузлах» в количестве 1,5 кв.м.; «перегородки» в количестве 1,5 кв.м.; «ремонт штукатурки внутренних стен по камню известковым раствором площадью отдельных мест до 10 кв.м. толщиной слоя до 20 мм» в количестве 3,97 кв.м.; «покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен» в количестве 3,97 кв.м.; «грунтовка для внутренних работ ВАК-01-У» в количестве 0,000516 т.; «гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей по кирпичу и бетону» в количестве 5,59 кв.м.; «плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен гладкие без завала цветные (однотонные)» в количестве 5,59 кв.м.; «облицовка стен по системе "КНАУФ" по одинарному металлическому каркасу из ПН и ПС профилей гипсоволокнистыми листами в один слой (С 663) оконным проемом» в количестве 0,9 кв.м.; «решетки радиаторные деревянные» в количестве 1 шт.; «умывальники полуфарфоровые и фарфоровые с кронштейнами, сифоном бутылочным латунным и выпуском, овальные со выступающими установочными поверхностями без спинки размером 650х500х150 мм» в количестве 1 шт.; «подводка гибкая армированная резиновая 500 мм» в количестве 2 шт.

В целях хищения путем обмана денежных средств, выделенных на проведение ремонтных работ в 

<

данные изъяты>, и придания законности проведения ремонтных работ в соответствии с локальной сметой, по указанию ФИО4, действующего согласованно с ФИО2, не выполнены работы, предусмотренные актом о приемке выполненных работ, а именно: «трубы стальные прямоугольные (ГОСТ 8645-86) размером 60х40 мм, толщина стенки 3,5 мм.», в количестве 56,31 м., «трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСт2кп-БСт4кп и БСт2пс-БСт4пс наружный диаметр 40мм, толщина стенки 3 мм», в количестве 60м., «сталь угловая 70х70 мм», в количестве 0,2922 т., «сталь угловая 50х50 мм», в количестве 0,19825 т., «сталь листовая углеродистая обыкновенного качества марки ВСт3пс5 толщиной 8-20 мм, в количестве 0,062 т., «кабель-канал (короб) «Электропласт» 12х12 мм., в количестве 10 м., «выключатель одноклавишный утопленного типа при скрытой проводке», в количестве 0,01 м (из расчета 100 шт.), «выключатель одноклавишный для скрытой проводки серии «Прима» марка С16-057, цвет белый, в количестве 1 шт., «умывальники полуфарфоровые и фарфоровые с кронштейнами, сифоном бутылочным латунным и выпуском, овальные с выступающие установочными поверхностями без спинки размером 650х500х150 мм., в количестве 1 компл., «подводка гибкая армированная резиновая 500мм, в количестве 6 шт.

Данные работы заменены подрядной организацией на следующие виды работ с применением иных материалов, на сумму 29646,32 рублей: «трубы стальные прямоугольные (ГОСТ 8645-86) размером 60х40 мм, толщина стенки 2 мм.», в количестве 60,48 м., «трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСт2кп-БСт4кп и БСт2пс-БСт4пс наружный диаметр 42мм, толщина стенки 3 мм», в количестве 60м., «сталь угловая 75х75 мм», в количестве 0,262 т., «сталь угловая 45х45 мм», в количестве 0,08 т., «сталь листовая толщиной 5 мм, в количестве 0,0184 т., «кабель-канал (короб) «Электропласт» 15х10 мм., в количестве 10 м., «выключатель двухклавишный утопленного типа при скрытой проводке», в количестве 0,01 м (из расчета 100 шт.), «выключатель двухклавишный для скрытой проводки серии «Прима» марка С16-057, цвет белый, в количестве 1 шт., «умывальники полуфарфоровые и фарфоровые с кронштейнами, сифоном бутылочным латунным и выпуском, овальные с выступающие установочными поверхностями без спинки, в количестве 1 компл., «подводка гибкая армированная резиновая 400мм, в количестве 6 шт. 

Общая стоимость фактически невыполненных работ в 

<

данные изъяты> определена как разница между стоимостью работ, отраженной в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 977 569,64 рублей, и стоимостью фактически/условно выполненных работ в размере 899149,38 рублей, и стоимостью дополнительных работ, не отраженных в актах о приемке выполненных работ в размере 29646,32 рублей, и составила 48 773,94 рублей. 

Во исполнение вышеуказанного контракта, заключенного с 

<

данные изъяты>, ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организовал составление неустановленными лицами из числа сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», фиктивного акта о приемке выполненных работ № ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 977 569,64 рублей, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 977 569,64 рублей, куда были внесены заведомо недостоверные сведения о фактически выполненных объемах ремонтных работ и примененных расценках на материалы при осуществлении ремонтных работ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 48 773,94 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19, не подозревающий о преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, действуя по указанию последнего, подписал фиктивный акт о приемке выполненных работ, фиктивную справку о стоимости выполненных работ и затрат, с 

<

данные изъяты>, содержащих заведомо недостоверные сведения о фактически выполненных объемах ремонтных работ и примененных расценках на материалы при осуществлении работ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 48 773,94 рублей.

Далее ФИО2 совместно с ФИО4 используя свое служебное положение и управленческие функции, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих бюджету муниципального образования «

<

адрес>» в лице Администрации 

<

адрес>, достоверно зная, что ремонтные работы выполнены не в полном объеме в соответствии с муниципальным контрактом на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовали предоставление для последующей оплаты в 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, на сумму 977 569,64 рублей, содержащие заведомо недостоверные сведения о фактически выполненных объемах ремонтных работ и примененных расценках на материалы при осуществлении ремонтных работ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 48 773,94 рублей.

Директор 

<

данные изъяты> ФИО24, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя в интересах учреждения образования, осознавая, что заключение и исполнение муниципального контракта на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 

<

данные изъяты>, является экономически выгодным проектом, не обладая строительными познаниями, полагая, что подрядной организацией объем ремонтных работ выполнен, расценки на материалы применены правильно, подписала акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, представленные представителями ООО «

<

данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностные лица из числа 

<

данные изъяты>, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ФИО4, предоставили акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 977 569,64 рублей, представленные ООО «

<

данные изъяты>», содержащие завышенные объемы работ, примененные расценки на материалы, в 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В свою очередь, должностные лица 

<

данные изъяты>, ответственные за осуществление оплаты ремонтных работ, проведенных подрядной организацией ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будучи введенными в заблуждение на основании акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, содержащих заведомо недостоверные сведения о завышенных объемах выполненных работ и примененных расценках на материалы при осуществлении работ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 48 773,94 рублей, предоставленных подрядчиком ООО «

<

данные изъяты>» в адрес заказчика 

<

данные изъяты>, при вышеуказанных обстоятельствах, осуществили перечисление денежных средств с лицевого счета 

<

данные изъяты>, открытого в 

<

данные изъяты> (далее по тексту – 

<

данные изъяты>), на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», открытый в Ульяновском отделении № ОАО «

<

данные изъяты>», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 977 569,64 рублей, в качестве оплаты ремонтных работ в 

<

данные изъяты>.

Указанные выше денежные средства в размере 48 773,94 рублей, поступившие на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» за завышенные объемы работ и цены на материалы, ФИО2 и ФИО4 похитили и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО4 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, совершили хищение в особо крупном размере денежных средств, полученных за фактически невыполненные в полном объеме, а также за завышенные объемы работ и цены на материалы: 

принадлежащих бюджету Ульяновской области в лице 

<

данные изъяты> (ныне преобразовано в Министерство 

<

данные изъяты>), в общей сумме 1 275 709,16 рублей:

- по объекту ГУЗ «

<

данные изъяты>» (ныне преобразовано в ГУЗ «

<

данные изъяты>») в сумме 1 020 818,75 рублей,

- по объекту ГКУЗ «

<

данные изъяты>» в сумме 188 598,42 рублей, 

-по объекту ГУЗ «

<

данные изъяты>» в сумме 66 291,99 рублей; 

принадлежащих бюджету муниципального образования «город Ульяновск» в лице 

<

данные изъяты>, полученных за фактически невыполненные в полном объеме, а также за завышенные объемы работ и цены на материалы, в общей сумме 3 244 136,70 рублей:

- по объекту 

<

данные изъяты> в сумме 3 195 362,76 рублей,

- по объекту 

<

данные изъяты> в сумме 48 773,94 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

Кроме того, ФИО2, являясь фактическим руководителем ООО «

<

данные изъяты>», будучи наделенным управленческими функциями, в полномочия которого входило руководство текущей деятельностью общества, совершение сделок от имени общества и распоряжение имуществом общества, организация ведения бухгалтерского учета и отчетности общества, распоряжение денежными средствами указанного общества, с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк» распоряжался открытым ключом электронной цифровой подписи, что позволяло последнему фактически принимать решения о расходовании денежных средств, находящихся на счете № ООО «

<

данные изъяты>», открытом в Ульяновском отделении Открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а (ныне реорганизовано в Ульяновское отделение Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>») (далее по тексту Ульяновское отделение ОАО «

<

данные изъяты>»). 

В ходе осуществления преступной деятельности, выраженной в неоднократном хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих бюджету Ульяновской области в лице 

<

данные изъяты>, бюджету муниципального образования «город Ульяновск» в лице 

<

данные изъяты>, ФИО2 знал о поступлении денежных средств, полученных преступным путем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступивших за фактически невыполненные в полном объеме, а также за завышенные объемы работ и цены на материалы от ГУЗ «

<

данные изъяты>», МБДОУ «

<

данные изъяты> в общей сумме 4 216 181,51 рублей, на расчетный счет № ООО «

<

данные изъяты>», открытый в Ульяновском отделении № ОАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, фактическим распорядителем которого являлся он. 

Далее, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о наличии неисполненных обязательств по договору купли-продажи автомобиля, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>»), зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> и необходимости оплаты стоимости транспортного средства в адрес продавца, не желая расходовать собственные финансовые ресурсы в целях погашения личных долговых обязательств, решил совершить легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ по адресу места нахождения салона «

<

данные изъяты>»: 

<

адрес>, между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО25, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым продавец ООО «

<

данные изъяты>» обязуется продать, а покупатель ФИО2 обязуется принять и оплатить новый автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. Общая продажная цена транспортного средства в соответствии с договором составила 4 015 000,00 рублей, в стоимость транспортного средства включены затраты на транспортировку, страхование транспортировки и таможенные платежи.

В рамках исполнения п. 2.2. указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в кассу ООО «

<

данные изъяты>» внесена сумма денежных средств в размере 480 000,00 рублей в качестве предоплаты за автомобиль на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Остальная сумма согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ подлежала уплате после поступления автомобиля на склад.

Для совершения преступных действий, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, ФИО2, зная о необходимости осуществления платежа в качестве оставшейся суммы оплаты за приобретенный автомобиль по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, решил придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению похищенными денежными средствами, находящимися на счете ООО «

<

данные изъяты>», поступившими в рамках гражданско-правовых договоров на выполнение ремонтных работ в ГУЗ «

<

данные изъяты>». 

С целью завуалирования преступных действий, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных в результате совершения преступления, ФИО2 решил использовать подконтрольное ему общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>»), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (ныне расположенной по адресу: 

<

адрес>), на основании решения № единственного учредителя ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления перечисления денежных средств по фиктивным основаниям оплаты за строительные материалы, за субподрядные работы в интересах ООО «

<

данные изъяты>», с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» на счет ООО «

<

данные изъяты>», открытый в Открытом акционерном обществе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> (ныне преобразовано в Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>) (далее по тексту ОАО «

<

данные изъяты>»).

ООО «

<

данные изъяты>» являлось организацией, зарегистрированной на ФИО26, не осуществляющего коммерческой деятельности, фактически его руководителем не являющегося, основной цели извлечения прибыли в результате законной хозяйственной деятельности не преследующее, налоги не уплачивающее и не обладающее в связи с этим признаками юридического лица, установленными главой 4 Гражданского кодекса РФ, то есть имело признаки фирмы – «однодневки». 

ФИО26, являющийся номинальным директором, не имел намерения осуществлять законную финансово-хозяйственную деятельность ООО «

<

данные изъяты>», выполнять договорные обязательства с ООО «

<

данные изъяты>» по поставке строительных материалов, выполнению субподрядных работ. Находясь в местах лишения свободы за совершение насильственных действий сексуального характера с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 не имел возможности распоряжаться расчетным счетом ООО «

<

данные изъяты>», вести финансово-хозяйственную деятельность ООО «

<

данные изъяты>».

В целях реализации преступного плана, направленного на легализацию (отмывание) данных денежных средств, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими, ФИО2 планировал организовать оформление документов о перечислении денежных средств со счета ООО «

<

данные изъяты>» на счет ООО «

<

данные изъяты>» в качестве оплаты автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым легализовать (отмыть) денежные средства, полученные в результате совершения преступления.

Во исполнение преступного плана, направленного на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных в результате совершения преступления, ФИО2, зная о необходимости осуществления платежа в качестве оставшейся суммы оплаты за приобретенный автомобиль по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, используя имеющийся в его распоряжении открытый ключ электронной цифровой подписи ООО «

<

данные изъяты>», позволяющий совершать операции по расходованию денежных средств, находящихся на счете ООО «МСУ-73», в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг с использованием системы «

<

данные изъяты>», заключенным по указанию ФИО2 ФИО19, являющимся номинальным директором ООО «

<

данные изъяты>» с Ульяновским отделением ОАО «

<

данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, для придания видимости перечисления денежных средств на цели ООО «

<

данные изъяты>», организовал перечисление со счета № ООО «

<

данные изъяты>», открытого в Ульяновском отделении № ОАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на счет №, открытый ООО «

<

данные изъяты>» в филиале ОАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в общей сумме 6 477 000,00 рублей, в том числе полученных преступным путем денежных средств в сумме 4 216 181,51 рублей, следующими платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 3 108 000,00 рублей по основанию «оплата за субподрядные работы по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ года», № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 3 369 000,00 рублей по основанию «оплата за строительные материалы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ года».

Фактически указанные строительные материалы в основании оплатыООО «

<

данные изъяты>» у ООО «

<

данные изъяты>» не приобретались, субподрядные работы ООО «

<

данные изъяты>» для ООО «

<

данные изъяты>» не проводились. 

Далее, придав видимость законного перечисления денежных средств со счета ООО «

<

данные изъяты>» по фиктивным обязательствам общества, ФИО2, движимый корыстными побуждениями, направленными на совершение легализации (отмывания) денежных средств, приобретенных в результате хищения денежных средств, полученных в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступным путем, при неустановленных следствием обстоятельствах использовал реквизиты организации ООО «

<

данные изъяты>» для последующего перечисления денежных средств в счет оплаты за автомобиль.

В целях реализации преступного умысла, направленного на совершение легализации (отмывания) денежных средств, приобретенных в результате хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих бюджету Ульяновской области в лице 

<

данные изъяты>, бюджету муниципального образования «г. Ульяновск» в лице 

<

данные изъяты>, ФИО2, достоверно зная о поступлении денежных средств с расчетного счета № ООО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет № ООО «

<

данные изъяты>», желая распорядиться данными денежными средствами в личных интересах, организовал перечисление денежных средств в сумме 3 335 000,00 рублей, поступивших в общей сумме с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» по договорам, заключенным с ГУЗ «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в Обществе с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в счет оплаты автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, с которым ранее заключен договор купли-продажи автомобиля, на основании следующих документов: платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 3 335 000,00 рублей с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» по основанию «оплата за автомобиль по № от ДД.ММ.ГГГГ», письма ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «

<

данные изъяты>» о производстве оплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 335 000,00 рублей в счет ФИО2 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпись в указанном письме от имени директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО26 была выполнена не ФИО26, а иным лицом при неустановленных обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «

<

данные изъяты>» составлена товарная накладная № на сумму 4 015 000,00 рублей, свидетельствующая о получении ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты>.

Во исполнение договора купли-продажи №ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 39 минут ФИО2 произведена оплата оставшейся суммы денежных средств, подлежащих уплате за автомобиль, в адрес салона «

<

данные изъяты>» ИНН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с банковской карты № по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в Ульяновском отделении ОАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в размере 200 000,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО25, и ФИО2 заключен акт приема-передачи транспортного средства №, согласно которого ФИО2 принял в собственность транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлено перечисление денежных средств в сумме 200 000,00 рублей со счета №, открытого на имя ФИО2 в Ульяновском отделении ОАО «

<

данные изъяты>», на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил финансовые операции с денежными средствами в сумме 3 335 000,00 рублей, приобретенными в результате совершения им преступления- хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих бюджету Ульяновской области в лице 

<

данные изъяты>, бюджету муниципального образования «г. Ульяновск» в лице 

<

данные изъяты>, придав им правомерный вид по их владению, пользованию и распоряжению. 

В результате умышленных преступных действий, ФИО2 совершил финансовые операции с денежными средствами, приобретенными в результате совершенного им преступления- хищения путем обмана денежных средств по гражданско-правовым договорам на выполнение ремонтных работ, заключенным ООО «

<

данные изъяты>» с 

<

данные изъяты>, ГУЗ «

<

данные изъяты>», принадлежащих бюджету Ульяновской области в лице 

<

данные изъяты> (ныне преобразовано в 

<

данные изъяты>), бюджету муниципального образования «г. Ульяновск» в лице 

<

данные изъяты> в общей сумме 3 335 000,00 рублей, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть придавав им видимость легальных (законных) денежных средств, включенных в гражданский оборот. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 по существу предъявленного обвинения вину не признали.

Подсудимый ФИО2 суду показал о том, что ранее ФИО4 не знал, познакомился с ним ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>», которое он по предложению своего знакомого ФИО19 согласился финансировать. Данное общество учредил ФИО127, он же был его генеральным директором. По предложению ФИО19 он приобрел 100% доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>», чтобы получать прибыль от деятельности указанной организации, он вносил заемные денежные средства в «

<

данные изъяты>». Изначально с ФИО128 была достигнута договоренность о финансировании ООО «

<

данные изъяты>» в размере 5-7 млн. рублей в год. На тот период времени он являлся учредителем других фирм. В результате этого, а также деятельности в 

<

данные изъяты> имел ежемесячный доход не менее 1 млн. рублей. В хозяйственную деятельность ООО «

<

данные изъяты>» он – ФИО5 не вмешивался, какое-либо отношение к участию в аукционах, подготовке проектно-сметной документации, к заключению договоров между ООО «

<

данные изъяты>» и бюджетными учреждениями Ульяновской области он не имел. Всеми указанными вопросами занимался генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО19 Печать ООО «

<

данные изъяты>» находилась у ФИО19 Вопросами составления сметной документации для проведения работ по капитальному ремонту в 2012-2014 гг. в бюджетных учреждениях Ульяновской области, по которым работы проводились ООО «

<

данные изъяты>», занимался ФИО19 Непосредственно вопросами строительства и выполнения ремонтных работ на объектах занимался ФИО4, являющийся заместителем генерального директора. В сговор на хищение денежных средств, выделенных из бюджета для выполнения ремонтных работ по контрактам, с ФИО4 не вступал, незаконные указания ФИО19 не давал, денежных средств не похищал. Вся прибыль ООО «

<

данные изъяты>», полученная в результате хозяйственной деятельности, аккумулировалась на расчетном счете общества.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО19 с просьбой предоставить ООО «

<

данные изъяты>» в долг денежные средства в размере 2,5 млн. рублей под ежемесячные проценты в размере 5 %. ФИО129 пояснил, что указанное общество на протяжении длительного времени для выполнения ремонтных работ им предоставляет строительные материалы, ООО «

<

данные изъяты>» заинтересован в дальнейшем сотрудничестве с ним. Согласившись с данным условием, он – ФИО5 передал указанную сумму из своих личных сбережений представителю ООО «

<

данные изъяты>», которого к нему привел ФИО130. Передача денег была оформлена соответствующей распиской. 

ДД.ММ.ГГГГ он – ФИО5 решил для себя приобрести автомобиль «

<

данные изъяты>». Будучи проездом в 

<

данные изъяты>, заехал в автосалон, где присмотрел себе данный автомобиль, оставив в залог в размере 300-400 тысяч рублей. По приезду в Ульяновск, он обратился к ФИО131 с вопросом о возврате долга. Тот уверил его в том, что ООО «

<

данные изъяты>» готово вернуть деньги и для удобства перечислить недостающую сумму на расчетный счет автосалона. Впоследствии узнал, что деньги, действительно, были переведены в счет приобретения автомобиля. Автомобилем пользовался на протяжении двух лет, после чего ДД.ММ.ГГГГ его продал.

Подсудимый ФИО4 показал о том, что в ООО «

<

данные изъяты>» работал заместителем генерального директора. В его должностные обязанности входила организация работ по строительству. Решение об участиях ООО «

<

данные изъяты>» в торгах он не принимал, заключением договоров не занимался. На основании заключенных генеральным директором ФИО6 договоров в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> выполняло ремонто-строительные работы не только в помещениях и зданиях ГУЗ «

<

данные изъяты>», ГУЗ «

<

данные изъяты>», ГУЗ «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, МБОУ 

<

данные изъяты>, но и в других медицинских и образовательных учреждениях, таких как 

<

данные изъяты>, Центральная 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. В руководство ремонтно-строительных работ он не вмешивался, осуществлял лишь организационные функции. Выполнение работ на указанных объектах контролировались прорабами. Они непосредственно руководили выполнением работ, производили контрольные обмеры, составляли исполнительную документацию. Кроме того, ход выполнения работ контролировали представители заказчиков (

<

данные изъяты>), представители 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а также представители организаций, осуществлявших строительный надзор (МУП «

<

данные изъяты>» и ОГКУ «

<

данные изъяты>»). По окончании ремонтно-строительных работ осуществлялась проверка качества и объема выполненных работ. При этом, приемка работ осуществлялась комиссией, которая, помимо представителей ООО «

<

данные изъяты>» состояла из представителей указанных выше организаций. Члены комиссии никаких претензий по качеству и количеству выполненных работ на тот момент не имели, а в случае наличия таковых недостатки устранялись в кратчайшие сроки. После проверки были подписаны акты приемки выполненных работ. В некоторых случаях представители заказчика просили выполнить дополнительные работы которые не были указаны в сметной документации. Как правило, ООО «

<

данные изъяты>» шло навстречу данным просьбам и выполняло вышеуказанные работы. В частности, по адресу 

<

адрес> был покрашен торцевой фасад. Общая стоимость дополнительных работ по объекту ГУЗ «Противотуберкулезный 

<

данные изъяты>» составила 1,5 млн. рублей. Необходимость в производстве дополнительных работ, не учтенных проектно-сметной документацией, возникла и в процессе выполнения работ в 

<

данные изъяты>. Так же какие-то работы не требовали своего выполнения, как например усиление фундаментов здания, так как они были в хорошем состоянии, их выполнение было бы неэффективным расходованием бюджетных средств. Инициатором замены работ выступил Заказчик – 

<

данные изъяты> в лице ФИО27 Для подрядной организации не было разницы, какие работы выполнять, усиление фундаментов или облицовку стен фасада. Там же были выполнены работы по расширению дверных проемов в соответствии с пожарными нормами. Часть работ по озеленению была перенесена на весенний период в связи с сезонностью работ. Им одновременно курировалось много объектов здравоохранения, образования. Эти объекты он посещал для участия в технических совещаниях. В остальное время он не приезжал чаще одного раза в неделю. На некоторых объектах, как например в 

<

данные изъяты> он не бывал вовсе. Соответственно полной погруженности в объект у него не было. Всеми вопросами по производству работ занимались прорабы, на них была возложена ответственность за соблюдение правил техники безопасности и подготовка исполнительной документации, в том числе актов выполненных работ, содержащих сведения о количестве выполненных работ и ее стоимости. Данные акты готовила сметчица ФИО132. Подписывал их ФИО133. Он - ФИО4 в силу загруженности не в состоянии был проконтролировать правильность заполнения сметчиками документов. 

По мнению государственного обвинителя вина подсудимых ФИО2 и ФИО4 нашла свое подтверждение показаниями представителей потерпевших, свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании ФИО28 – представитель 

<

данные изъяты> показала о том, что 

<

данные изъяты> входит в структуру 

<

данные изъяты> и является отраслевым (функциональным) подразделением 

<

данные изъяты>. Финансирование Управления 

<

данные изъяты> осуществляется в пределах средств, утвержденных бюджетом МО «г. Ульяновск». Ей известно о проведении строительно-ремонтных работ ООО «

<

данные изъяты>» во многих 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> г. Ульяновска, в том числе в 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты>. Суммы контрактов являлись многомиллионными. На выполнение строительно-ремонтных работ в рамках заключенных контрактов между заказчиком (муниципальным образовательным учреждением) и подрядчиком денежные средства поступают из бюджета муниципального образования через 

<

данные изъяты>. Из 

<

данные изъяты> денежные средства поступают непосредственно на счет муниципального образовательного учреждения. В бюджете указана ведомственная структура расходов, содержащая статьи расходов, по которым из бюджета выделяются денежные средства. Структура расходов и доходов бюджета муниципального образования «город Ульяновск» изложена в бюджете муниципального образования «город Ульяновск» на плановый год. В ходе предварительного следствия ей на обозрение было представлено заключение строительно-технической экспертизы, согласно выводам которого в результате невыполненных работ и завышения стоимости материалов Управлению образования администрации г. Ульяновска причинен имущественный ущерб на сумму более 3 млн. рублей. Однкао, выполнены ли все необходимые ремонтные работы в 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> в рамках выделенных денежных средств, сказать не может. 

Представитель 

<

данные изъяты> ФИО29 суду показала о том, что 

<

данные изъяты> – орган исполнительной власти является контролирующим органом в сфере здравоохранения, оно является распорядителем бюджетных ассигнований, то есть средств областного бюджета. Источниками финансирования учреждения здравоохранения являются: средства ОМС, средства бюджетных, средства от оказания платных медицинских услуг. В рамках программы «Модернизация здравоохранения Ульяновской области на 2011-2013 гг.» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены ремонтные работы в зданиях 

<

данные изъяты>, а также в зданиях 

<

данные изъяты> и ГУЗ 

<

данные изъяты>. В связи с плановым контролем использования бюджетных средств счетной палатой в ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в части строительства и капитального ремонта ГУЗ 

<

данные изъяты>, были выявлены нарушения: оплата гидравлических испытаний дважды на сумму 1900,00 рублей, отсутствие стойки администратора (сумма 263100,00 рублей), оплата невыполненных работ (завышен объем работ по окраске стен) на 252 000,00 рублей. Данные денежные средства подлежали возмещению и возврату в областной бюджет. По предъявленным ей на предварительном следствии заключениям эксперта установлена сумма невыполненных работ: по каждой подстанции ГУЗ «

<

данные изъяты>» в общей сумме 1 020 818,75 рублей; по ГКУЗ «

<

данные изъяты>» в общем размере 188 598,42 рублей.; по ГУЗ «

<

данные изъяты>» в общем размере 66 291,99 рублей. Министерством здравоохранения заявлен гражданский иск, который она поддерживает.

В судебном заседании допрошены представители заказчиков - МБОУ «

<

данные изъяты>», МБДОУ 

<

данные изъяты>», ГУЗ «

<

данные изъяты>», ГКУЗ «

<

данные изъяты>», ГУЗ «

<

данные изъяты>».

Из показаний ФИО23 следует, что она является заведующей МБДОУ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о включении садика в программу по модернизации дошкольного образования Ульяновской области, на его ремонт были выделены денежные средства в сумме около 36 миллионов рублей. В управлении образования состоялось совещание, на котором было принято решении о составлении ООО «

<

данные изъяты>» проектной документации. После составления данной документации МБДОУ № была разработана аукционная документация, которая была передана в Комитет по муниципальным закупкам г. Ульяновска. После согласования аукционная документация была размещена на сайте. По результатам аукционов победителем было признано ООО «

<

данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту кровли в корпусе №. Стоимость работ составила 2 369 539,08 руб., которые были перечислены на расчетный счет в ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. После того как работы по ремонту кровли были выполнены, то были подписаны соответствующие документы формы КС-2 и КС-3. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ в корпусе №. Стоимость работ составила 28 341 144,49 руб. Денежные средства были перечислены на счет ООО «

<

данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ после подписания форм КС-2 и КС-3. Однако работы по благоустройству были перенесены на 2014 год из-за погодных условий, часть работ была заменена на другие виды работ согласно протоколам. Объем фактически выполненных работ проверялся представителем МУП «

<

данные изъяты>» ФИО111 на основании заключенного договора между 

<

данные изъяты> и МУП «

<

данные изъяты>». При этом денежные средства были перечислены МУП «

<

данные изъяты>» в 2014 году. Работы в соответствии с вышеуказанными контрактами проводились ООО «

<

данные изъяты>». Ход работ контролировался 

<

данные изъяты>, а также организацией, осуществлявшей строительный надзор – МУП «

<

данные изъяты>». Она формы КС-2 и КС-3 подписывала только после подписания документов представителем МУП «

<

данные изъяты>» ФИО111 По ходу проведения работ была произведена замена видов работ - укрепление фундамента, замена труб в подвале по количеству заменены на виды работ - расширение проемов дверей на 1 м. 20 см в соответствии с противопожарными нормами, тепловой узел заменен на автоматический, установка тамбур-колясочной («закрытое крыльцо – для колясок»). На лестничных клетках деревянные перила заменены на нержавеющие металлические. В туалетных комнатах сделаны перегородки в соответствии с СанПиН. Благоустройство по озеленению территории произведено в соответствии с гарантийным письмом ДД.ММ.ГГГГ ввиду погодных условий и установкой строительных площадок на территории детского сада. Все работы, за исключением благоустройства территории – озеленения были выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний ФИО30 - главного бухгалтера 

<

данные изъяты> следует, что в период проведения ООО «

<

данные изъяты>» ремонтных работ ее интересовала только финансовая часть, объем выполненных работ она не проверяла. От ФИО23 она получала готовые документы – акты выполненных работ, счета на оплату, подписанные всеми сторонами, с печатями организаций. Она проверяла документы по технической части и правильности составления, то есть наличия подписей и печатей. На актах выполненных работ стояли печати и подписи представителей МУП «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>. Контроль за ходом выполнения ремонтных работ осуществляла ФИО23, как представитель заказчика. Финансирование ремонтных работ из 

<

данные изъяты> осуществлялось частями, на основании заявок, составленных, подписанных только заведующей ФИО134. Суммы заявок соответствовали суммам актам выполненных работ. При сдаче определенных работ составлялись акты выполненных работ, которые оплачивались 

<

данные изъяты> администрации 

<

адрес>. По документам видела, что директором ООО «

<

данные изъяты>» являлся ФИО19 

Из показаний ФИО24 следует, что что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности директора 

<

данные изъяты>, которое расположено по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> поступило уведомление о выделении денежных средств в сумме около 1 000 000 рублей в рамках программы «Доступная среда». Подготовкой аукционной документации занималась она. Денежные средства на составление сметной документации в 

<

данные изъяты> отсутствовали. В связи с этим, ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к начальнику 

<

данные изъяты> ФИО31 с просьбой порекомендовать организацию, которая поможет составить сметный расчет для проведения ремонта в 

<

данные изъяты>. После этого ФИО31 дал ей номер телефона ФИО32 Через некоторое время приехал ФИО32 и сделал замеры, а впоследствии предоставил локальный сметный расчет, составленный безвозмездно. После этого аукционная документация, включая локальный сметный расчет, подготовленный ФИО32, направлялись в Комитет по муниципальным закупкам и регулированию тарифов администрации г. Ульяновска, где производилась проверка документации, включая сметный расчет. Указанные документы, в том числе локальный сметный расчет несколько раз корректировался. ДД.ММ.ГГГГ аукционная документация была согласована, проведены торги. По результатам проведенных торгов победителем признано ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту, стоимость работ составила 977 569 руб. 64 коп. Данный контракт был подписан ей, со стороны ООО «

<

данные изъяты>» подписан ФИО19 Она сама осуществляла контроль за проведением работ. После завершения строительных работ составлен акт приемки выполненных работ, который был подписан ей, а также сотрудниками 

<

данные изъяты>, которые сверяли товарные накладные. В них указывалась цена товара, по пунктам акта приемки выполненных работ, где указывались цены поставщика. Указанные товарные накладные привозил ФИО32 Непосредственно с ФИО4 она не знакома, но из документов- журнала работ и акта приемки объекта следовало, что ФИО4 является заместителем генерального директора ООО «

<

данные изъяты>». 

Из показаний ФИО22 – главного врача ГУЗ «

<

данные изъяты>» следует, что станция располагается по адресу: 

<

адрес>, имеет 5 

<

данные изъяты>, расположенных по адресам: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала программа «Модернизация здравоохранения Ульяновской области». Из 

<

данные изъяты> в адрес ГУЗ «

<

данные изъяты>» поступило извещение о выделении денежных средств, в рамках областной целевой программы «Модернизация здравоохранения Ульяновской области» на капитальный ремонт учреждений на сумму около 16 миллионов рублей, которые должны быть направлены на ремонт 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» были заключены три договора на выполнение работ по капитальному ремонту здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 6 436701,0 рублей; здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 4 811 232,54 рублей; здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 5 049 764,31 рублей. Вопросами проведения аукциона занимался ФИО33, он непосредственно принимал участие при рассмотрении заявок участников. Он – ФИО135 и ФИО136 не являлись профессионалами в сфере строительства, с целью проверки качества и объемов выполненных работ ГУЗ «

<

данные изъяты>» привлечено МУП «

<

данные изъяты>». В спорных моментах он лично ходил с представителями МУП «

<

данные изъяты>» по подстанциям и представителями ООО «

<

данные изъяты>». Проверка осуществлялась по мере проведения работ на объекте. По окончании приемки составлялись акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ, они подписались МУП «

<

данные изъяты>», затем ФИО33, после чего документы направлялись на подпись ему, то есть он подписывал документ, поскольку доверил проверку качества и объема строительно-ремонтных работ специалистам в области строительства. Акты на скрытые работы подписывал ФИО33, он должен был сверить качество и объем выполненных работ.

Показания ФИО33 – заместителя главного врача ГУЗ «

<

данные изъяты>» аналогичны показаниям ФИО22 Из его показаний также следует, что сроки для заключения контракта и освоения денежных средств, выделенных в рамках целевой программы, были очень сжатые (короткие) и возможности проведения маркетингового исследования для составления сметной документации не имелось, было принято решение воспользоваться услугами ООО «

<

данные изъяты>». По заключенным с ООО «

<

данные изъяты>» гражданско-правовым договорам работы выполняло ООО «

<

данные изъяты>», бригадиром являлись ФИО34, ФИО35, ФИО4 Все возникающие вопросы по ремонту учреждений решались непосредственно с ФИО4, а именно он звонил А.Н., который давал указания в последующем ФИО34, ФИО35 на выполнение работ. 

Из показаний ФИО36 – главного бухгалтера ГУЗ «

<

данные изъяты>» следует, что оплата осуществлялась поэтапно, по мере проведения определенных строительно-ремонтных работ. В бухгалтерию поступали счета на оплату, акты выполненных работ между подрядной организацией (ООО «

<

данные изъяты>») и ГУЗ с отметкой о соответствии объемов МУП «

<

данные изъяты>», справки о стоимости выполненных работ. На счете на оплату имелась виза главного врача ФИО22 о производстве оплаты. Бухгалтерия заказывала деньги по заявке (разработанный Министерством бланк) в Министерство здравоохранения Ульяновской области, поскольку денежные средства на проведение ремонтных работ аккумулировались на счете Министерства здравоохранения. 

Из показаний ФИО37 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по доверенности, выданной главным врачом ФИО22, представлял интересы государственного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи 

<

адрес>» при рассмотрении арбитражных дел по исковым заявлениям ООО «

<

данные изъяты>» к ГУЗ «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по трем гражданско-правовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истец обосновывал в суде, что ООО «

<

данные изъяты>» осуществило ремонтные работы, предусмотренные договорами, на большую сумму, чем было предусмотрено договорами, в подтверждение представило экспертизы. Истец сумму превышения по трем договорам просил взыскать с учреждения здравоохранения. Ответчик ГУЗ «

<

данные изъяты>» исковые требования не признавало из-за отсутствия правовых оснований, предусмотренных ФЗ от 21.07.2005 года №94 –ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг» для государственных и муниципальных нужд, и действовавшим в тот момент, согласно которого цена контрактов является твердой и изменению не подлежит. В настоящее время в удовлетворении исковых требований по трем договорам, заключенным с ООО «

<

данные изъяты>» отказано по основанию выполнения подрядчиком дополнительных работ при очевидном отсутствии обязательства со стороны ГУЗ «

<

данные изъяты> по их оплате. 

Из показаний ФИО21 следут, что он работает главным врачом ГКУЗ «

<

данные изъяты>», которое имеет отделения, расположенные по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Проведение капитального и текущего ремонта ГКУЗ «

<

данные изъяты>» осуществляется из средств областного бюджета, распределение таких средств осуществляется 

<

данные изъяты>. В ходе предварительного следствия ему были предъявлены на обозрение граданско-правовые договоры на выполнение ремонтных работ, в которых подписи от имени главного врача выполнены им. Данные документы ему приносил уполномоченный сотрудник после проведения торгов, согласования юристом, экономистом, директором. Гражданско-правовые договора согласовались в части финансирования и объема бюджетных средств с 

<

данные изъяты>, проходили экспертизу, локальные сметные расчеты также подвергались экспертизе, поскольку сотрудники ГКУЗ «

<

данные изъяты>» не обладают специальными познаниями в сфере строительства. Денежные средства были выделены в рамках целевой программы «Модернизация здравоохранения Ульяновской области на 2011-2013 гг.», часть была выделена из областного бюджета. В отделениях проводился капитальный ремонт, такого ремонта не проводилось в течение 37 лет. Ремонтировались отделения по адресам в г. Ульяновск- 

<

адрес> ФИО2 ему не знаком, ФИО4 несколько раз видел на объекте, с ним он разговаривал по выполнению ремонтных работ. Ремонт производился качественно и в установленные сроки. В здании, расположенном на 

<

адрес> ремонт производился и торцевого фасада, что не было предусмотрено сметной документацией.

Из показаний ФИО38 – директора ГКУЗ «

<

данные изъяты>» следует, что он приказом был назначен ответственным за приемку и выполнение ремонтных работ, как представитель заказчика. ООО «

<

данные изъяты>» провело работы на сумму около 34 000 000 рублей, в том числе были малярные, штукатурные, кровельные работы, замена стеклоблоков и другие. Приобретение стройматериалов было возложено на подрядчика. Претензий к ООО «

<

данные изъяты>» не имелось по поводу выполнения работ, работы были выполнены в срок. При приемке работ со стороны ООО «

<

данные изъяты>» всегда присутствовал ФИО4 По окончании приемки в соответствии со сметной документации составлялись ООО «

<

данные изъяты>» локальные сметы КС-1, КС-2, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ. На основании данных документов производилась оплата за определенный вид работ. 

В судебном заседании была также допрошена ФИО39, работающая юрисконсультом в указанном выше медицинском учреждении. Из ее показаний следует, что здания ГКУЗ «

<

данные изъяты>» по адресам: 

<

адрес> являются объектами культурного наследия. Комиссией Департамента государственных закупок Министерства экономического развития Ульяновской области было принято решение об отказе в допуске всех участников по основаниям несоответствия требованиям характеристик документации об аукционе. Закупка признана несостоявшейся в соответствии с ФЗ №94 от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В соответствии с данным законом ГКУЗ «

<

данные изъяты>» имел право заключить контракт с единственным поставщиком по согласованию с Департаментом Правительства Ульяновской области. Согласно сведениям, имеющимся в ГКУЗ 

<

данные изъяты>, ей известно, что имелось письмо о согласии на заключение контракта с ООО «

<

данные изъяты>» на выполнение работ по капитальному ремонту диспансерных отделений, с приложением пакета учредительных документов. Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между ГКУЗ «Областной 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» контракт заключен на основании письма Правительства Ульяновской области о согласовании возможности заключения государственного контракта, что следует из преамбулы контракта. По остальным заявками проведения ремонтных работ в других зданиях ГКУЗ «

<

данные изъяты>» победителем аукционов был также признано ООО «

<

данные изъяты>», котрое заявило меньшую цену.

Из показаний ФИО20 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ являлась главным врачом ГУЗ «

<

данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ работает заведующей организационно-методическим отделением учреждения. Начальником хозяйственного отдела ГУЗ являлся ФИО40 Вопросами подготовки сметной документации, организации контроля за ее подготовку, представление данных документов на аукцион она не занималась. В 

<

данные изъяты> имеется отдел, занимающийся вопросами проведения ремонта в учреждениях здравоохранения Ульяновской области, руководителем которого является ФИО41 При этом с данным отделом производилось согласование вида работ, проектно-сметная документация и акты приемки выполненных работ с указанным отделом не согласовывались. В ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> выделялись денежные средства в рамках реализации целевых программ Ульяновской области «Модернизация здравоохранения Ульяновской области на 2011-2013 гг.» и «Развитие здравоохранения Ульяновской области на 2012-2013 гг.». Часть денежных средств была выделена для проведения капитального ремонта ГУЗ «

<

данные изъяты>». Общая сумма выделенных средств составляла около 37 миллионов рублей. Проектно-сметную документацию подготовило ООО «

<

данные изъяты>». Взаимодействием с этим обществом занимался ФИО137. Из сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» она знакома с ФИО4, ФИО34, видела как-то и ФИО5. С директором ООО «

<

данные изъяты>» она не знакома. В ходе проверки, проведенной сотрудниками 

<

данные изъяты>, были выявлены факты невыполнения отдельных видов работ. Вместе с тем, по актам фактических замеров установлено, что выполнены иные работы, не предусмотренные сметной документацией. По результатам проверки счетной палаты Ульяновской области установлено, что плюсовые отклонения перекрыли минусовые отклонения по выполненным объемам работ. 

Аналогичные показания дала в судебном заседании ФИО42, работающая заведующей клинико-диагностической лаборатории ГУЗ «

<

данные изъяты>». Из ее показаний также следует, что в составлении технико-экономического задания на проведение аукциона она не участвовала, но являлась членом комиссии по подведению итогов аукциона, проведенного на уровне 

<

данные изъяты>. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО40, работавшего в ГУЗ «

<

данные изъяты>» в должности начальника хозяйственного отдела следует, что по заключенным с ООО «

<

данные изъяты>» гражданско-правовым договорам работы выполняло в основном ООО «

<

данные изъяты>», прорабом являлся ФИО4, бригадиром являлся ФИО34 Все возникающие вопросы по ремонту учреждений решались непосредственно с ФИО4, т.е. он звонил ФИО4, который давал указания в последующем ФИО34 на выполнение работ. Ремонтные работы были выполнены ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворительно. Строительный надзор при проведении работ со стороны контролирующих органов осуществлял ОГКУ «

<

данные изъяты>», непосредственно ответственным от данной организации за ГУЗ «

<

данные изъяты>» являлся ФИО43 (т.57 л.д.140-144, т.58 л.д.80-85).

Из показаний ФИО44, работавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста в ГУЗ «

<

данные изъяты>», следует, что она являлась членом единой комиссии по рассмотрению котировок и аукционов. Также она являлась членом комиссии при участии в аукционах, проводимых в электронной форме. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов на проведение работ по ремонту в ГУЗ «

<

данные изъяты>» было ООО «

<

данные изъяты>». 

Из показаний ФИО45, работавшей в ГУЗ «

<

данные изъяты>» главным бухгалтером, следует, что общая стоимость работ по договорам и контрактам с ООО «

<

данные изъяты>» составила 36 823 601,81 руб. Оплата производилась на основании актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. После проверки документов бухгалтером-расчетчиком они передавались на подпись главному врачу ГУЗ «

<

данные изъяты>», а затем экономист готовил заявку на финансирование и направлял ее в Министерство здравоохранения Ульяновской области. После этого Министерство перечисляло денежные средства на лицевой счет ГУЗ «

<

данные изъяты>», а в дальнейшем ГУЗ «

<

данные изъяты>» направляет заявку на выплату денежных средств в Министерство финансов Ульяновской области. Затем сотрудники министерства финансов Ульяновской области производили перечисление денежных средств с лицевого счета ГУЗ «

<

данные изъяты>» на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>». ФИО2 в период проведения ремонтных работ в ДД.ММ.ГГГГ несколько раз видела в ГУЗ «

<

данные изъяты>».

Из показаний ФИО46 следует, что ООО «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ производило ремонтные рабты в МБДОУ «

<

данные изъяты>», директором которого она является. Работы были произведены в предусмотренный договором срок. Каких-либо замечаний по качеству раброт у них не было. 

Аналогичные показания дала суду ФИО47 – замеcтитель директор МБОУ «

<

данные изъяты>». 

Допрошенная в судебном заседании заместитель директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области ФИО48 рассказала суду об источниках финансирования учреждения, каковыми являются средства ОМС, средства бюджетных ассигнований, средства от оказания платных медицинских услуг. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО49 – начальник отдела торгов 

<

данные изъяты> Министерства экономического развития Ульяновской области рассказала суду подробно о процедуре электронного аукциона в 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО50 показал суду о том, что он работает главным специалистом-экспертом 

<

данные изъяты> Министерства экономического развития Ульяновской области, в его обязанности входит подготовка протоколов заседаний комиссии по подведению итогов проведения аукциона в электронной форме. В состав аукционной комиссии входят на основании распоряжения Министерства экономического развития Ульяновской области сотрудники 

<

данные изъяты> и представители заказчика. Для принятия правомочного решения необходимо соблюдение кворума в размере 50 %. Протокол составляется в одном экземпляре, заказчику предоставляется копия протокола. Протокол подписывается членами комиссии, председателем (заместителем председателя) комиссии, секретарем комиссии. 

Свидетель ФИО51 показала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает председателем Комитета по муниципальным закупкам и регулированию тарифов Администрации г. Ульяновска. Комитет является отраслевым подразделением Администрации г. Ульяновска, обеспечивает определение реализации поставщиков для заказчиков г. Ульяновска, выступает в качестве органа, уполномоченного на осуществление муниципальных закупок. В соответствии с Постановлением Правительства РФ выбор подрядной организации регламентирован только путем проведения аукциона, конкурс проводить нельзя, постановление действует не менее 3 лет. Порядок взаимодействия заказчиков (школы, детские сады и т.д.) с уполномоченным органов (комитетом) определен решением Ульяновской городской Думы №33 от 28.04.2010 года «об учреждении Комитета по муниципальным закупкам и регулированию тарифов Администрации г. Ульяновска». 

Из показаний свидетеля ФИО138 следует, что он работает в должности генерального директора ООО «

<

данные изъяты>». Основными видами деятельности ООО является - производство строительных, реставрационных и проектных работ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» выполняло работы по договору субподряда, заключенного с ООО «

<

данные изъяты>». Ранее в ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» арендовало у ООО «

<

данные изъяты>» помещение по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежало ООО «

<

данные изъяты>» на праве собственности. В ООО «

<

данные изъяты>» учредителем является его зять ФИО2 Кроме того ФИО5 ранее работал и в ООО «

<

данные изъяты>». Сам он принимал участие в различных аукционах в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Ключи с ЭЦП ООО «

<

данные изъяты>» для участия в аукционах хранится в его сейфе. Договорных взаимоотношений с ООО «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> на составление проектной документации по 

<

данные изъяты> у ООО «

<

данные изъяты>» не было. ООО «

<

данные изъяты>» проектную документацию на 

<

данные изъяты> не разрабатывало. У ООО «

<

данные изъяты>» с ООО «

<

данные изъяты>» имелись договорные отношения. ООО «

<

данные изъяты>» предоставляло в ООО «

<

данные изъяты>» для проведения экспертизы сметы на проведение строительных работ. Так, ООО «

<

данные изъяты>» составляло сметную документацию для выполнения ремонтных работ в ГУЗ «

<

данные изъяты>», в ГКУЗ «

<

данные изъяты>» на основании заключенных договоров.

В судебном заседании допрошена ФИО52, которая показала, что более пяти лет работала в ООО «

<

данные изъяты>», занималась оценкой стоимости строительства, в том числе проведением экспертиз на соответствие сметной документации действующим нормативам и сборникам ТЕР. Соответствие объемов, указанных в сметной документации, фактическим объемам работ, которые необходимо выполнить, она не проверяла. По роду своей деятельности ей готовились заключения для ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». При проведении экспертизы для ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» ей выявлялись недостатки, которые устранялись заказчиком. При этом были случаи, как увеличения, так и уменьшения сметной стоимости. Также были случаи, когда заказчик оставлял сметную стоимость без изменения за счет включения дополнительных видов работ либо увеличения объемов работ. Из сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» она знакома с ФИО4, который несколько раз лично приезжал к ней и привозил документы. Экспертное исследование проводилось по локальным сметным расчетам, составленным порядной, представленным в ООО «

<

данные изъяты>» на основании заключенного договора на оказание экспертных услуг. В случае возникновения замечаний ею направлялись исполнителю подрядной организации, в частности ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО4, в электронном виде по электронной почте. Представители подрядчика исправляли, после чего высылали сметную документацию повторно по электронной почте. После чего ею готовилось заключение.

Свидетель ФИО53 показала, что работала в должности заместителя директора ООО «

<

данные изъяты>», в ее обязанности входила регистрация заявок, договоров и актов на регистрацию экспертиз, их подготовка и выдача заключений экспертиз. Ее показания аналогчины показаниям ФИО52

В судебном заседании были допрошены представители контролирующих органов: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, СРО НП «

<

данные изъяты>», выдавшая разрешение на строительство, страховой компании, МУП «

<

данные изъяты>», ОГКУ «

<

данные изъяты>», Счетной палаты Ульяновской области, налоговых органов.

Так, из показаний ФИО93 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала заместителем начальника 

<

данные изъяты>. Управление 

<

данные изъяты> до учреждений, вошедших в программу, доводит контрольные цифры, муниципальное задание и соглашение с порядком финансирования, в том числе по целевой программе. Финансирование ремонтных работ осуществляется только по подписанным актам выполненных работ, подписанные ответственными лицами. При финансировании с областного и федерального бюджета заявка на бюджетные средства в Министерство образования подаются вместе с актами выполненных работ, после проверки специалистами Министерства образования с выходом на объект производится финансирование на счет Управления образования, а они отправляются на счет учреждения. Если финансирование производится с городского источника, то заявка с актами выполненных работ направляется в Финансовое управление мэрии города Ульяновска, также после проверки финансирование производится на счет Управления образования, а сотрудники ее отдела также направляли в учреждение. Управление образования проверяло только правильность направления денежных средств подрядной организации, то есть учреждение предоставляло в Управление образования копию платежного поручения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договоры с подрядными организациями на выполнение работ заключались после проведения торгов. По представленным сведениям учреждения и графика исполнения работ согласно контракта либо договора, финансовым отделом составлялся кассовый план, на основании которого предоставлялось финансирование. Контроль, за выполнением работ на объектах осуществляли непосредственно руководитель учреждения, заместитель по АХЧ с фотофиксацией выполнения работ, инженер 

<

данные изъяты>, который был закреплен за каждым учреждением, иногда и ревизоры 

<

данные изъяты>, по распоряжению начальника 

<

данные изъяты>. Оплата производилась по актам выполненных работ, подписанным всеми лицами, осуществляющими контроль. В 

<

данные изъяты> имелся материально- технический отдел, в штате которого и состояли инженеры, данный отдел занимался полным контролем хозяйственной деятельности подведомственных учреждений. В ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела являлся ФИО31 Решение о выделении конкретной суммы денежных средств на конкретное учреждение образования принималось Ульяновской Городской думой или Законодательным собранием Ульяновской области в виде программ, подготовленных сотрудниками 

<

данные изъяты>. Указанные программы готовились на основании представленной сметной документации, которая поступает в 

<

данные изъяты> от образовательных учреждений. Уведомление о выделении денежных средств на текущий год, в том числе на проведение ремонта в образовательных учреждениях, направлялось 

<

данные изъяты>, ориентировочно в конце декабря каждого года. Указанные уведомления подписывались ею на основании доверенности, выданной начальником 

<

данные изъяты>. Денежные средства на изготовление проектно-сметной документации были заложены в программах, утверждаемых Ульяновской Городской думой или Законодательным Собранием Ульяновской области в случаях, если требовалось провести большой объем работ. При проведении текущего ремонта проектно-сметная документация готовилась образовательными учреждениями за счет собственных средств. Перед формированием программ на проведение ремонта в 

<

данные изъяты> приглашались только руководители отделов 

<

данные изъяты>. Совещаний с ее участием по вопросу выбора строительных организаций и руководителей образовательных учреждений, не проводилось. О таких совещаниях ей ничего не известно. Денежные средства школам и детским садам для проведения экспертизы проектно-сметной документации при проведении ремонтных работ, не выделялись. В случае необходимости проведения такого рода экспертиз, предусматривалось выделение денежных средств по соответствующей программе, утвержденной Ульяновской Городской думой или Законодательным собранием Ульяновской области. ООО «

<

данные изъяты>» ей знакома как организация, выполнявшая ремонтные работы в 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании были допрошены ФИО54, проработавшая заместителем начальника 

<

данные изъяты>»после ФИО93, ФИО55 – начальник отдела планирования и анализа в 

<

данные изъяты>, ФИО56 – начальник отдела финансирования 

<

данные изъяты>. Их показания аналогичны показаниям ФИО93 Их показаний также следует, что имелась государственная программа Ульяновской области «Модернизация дошкольного образования», в рамках которой в адрес 

<

данные изъяты> были выделены денежные средства для выполнения работ по капитальному ремонту. На капитальный ремонт 

<

данные изъяты> денежные средства были выделены в рамках муниципальной программы «Развитие и модернизация образования в МО «г. Ульяновск» на 2014-2016 гг».

Из показаний ФИО31 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в 

<

данные изъяты> в должности начальника материально-технического отдела. В его обязанности входило поддержание в технически исправном состоянии коммуникаций всех школ и детских садов, входящих в структуру Управления 

<

данные изъяты>, проведение весеннего осмотра, выявление дефектов, включение в план работы по устранению дефектов. Также он согласовывал акты выполненных работ о проведении ремонтных работ, хотя за объемы, качество и материалы, используемые в ходе таких работ, он ответственности не нес, так как это не входило в его должностные обязанности. Данные функции возложены на организацию, которая заключала договор на осуществление технического контроля - МБУ «

<

данные изъяты>». Ремонтные работы в образовательных учреждениях, входящих в структуру 

<

данные изъяты>, производились на основании смет, подготовленных образовательным учреждением, при этом данные сметы не согласовывались с сотрудниками МТО. В дальнейшем сметная документация передавалась в Комитет по регулированию тарифов г. Ульяновска, после чего документация выставлялась на аукцион. Он осуществлял визуальный контроль за выполнением ремонтных работ и в приемке работ в образовательных учреждениях, а также контроль за сроками выполнения работ. Он знает ФИО2 визуально, так как несколько раз видел его, когда приходил к сыну А.Н. в офис на 

<

адрес>. Ему известно ООО «

<

данные изъяты>», так как указанная организация выигрывала торги на право проведения ремонта в ряде образовательных учреждений. На совещаниях, проводимых в 

<

данные изъяты> он видел представителей ООО» 

<

данные изъяты>» инженеров, с директором ООО «

<

данные изъяты>» он не знаком. Он постоянно присутствовал на объектах, видел проводимые работы. При проведении совещаний подрядчики должны были подготовить документы – акты скрытых работ, журнал производства работы, сертификаты качества на материалы, поставляемые на объект, приказ о назначении ответственных. В журнале производственных работ согласно графику работ подрядчик должен производить отметки о проделанной работе. К акту скрытых работ обязательно приложить фотографию. Он подписывал акты чисто информативно, что видел данные документы, у себя делаю отметку, что данный контракт выполнен. Проверять объемы и качество материалы – этим занимается специализированная организация, осуществляющая строительный контроль. 

Из показаний ФИО57 - начальника отдела комплексных проверок Контрольно-ревизионного управления (КРУ) Администрации г. Ульяновска следует, что на основании поручения Главы администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ контрольно-ревизионным управлением администрации города Ульяновска в ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по вопросу законности и результативности использования средств федерального и местного бюджетов, выделенных в ДД.ММ.ГГГГ на капитальный и текущий ремонт 

<

данные изъяты>. Проверка проведена выборочным методом, который предполагает частичную проверку сметной документации и объемов выполненных работ. Часть работ не может быть подвергнута проверке, поскольку данные работы являются «скрытыми», то есть не подлежат визуальному определению объемов. При сличении объёмов фактически выполненных работ с объёмами, указанными в акте о приёмке выполненных работ были выявлены расхождения. Ей известно, что после проведения проверки сотрудниками 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> представлены документы, подтверждающие выполнение работ на сумму разницы, установленной проверки, однако в актах предусмотрены иные виды, не предусмотренные договором. 

Из показаний ФИО41, работавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника материального обеспечения 

<

данные изъяты> области, следует, что он осуществлял контроль за ходом ремонтных работ, проводимых ООО «

<

данные изъяты>» в ГУЗ «

<

данные изъяты>», ГУЗ «

<

данные изъяты>». 

Из показаний ФИО58 следует, что она работает начальником контрольного отдела СРО НП «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в СРО НП «

<

данные изъяты>» обратился директор ООО «

<

данные изъяты>» с просьбой о вступлении в СРО НП «

<

данные изъяты>». Она проконсультировала его по поводу вступления в данную организацию, а также сообщила ФИО19 какой пакет документов необходимо предоставить для вступления в СРО НП «

<

данные изъяты>». После того, как необходимые документы были предоставлены, то контрольная комиссия рассмотрела данный пакет документов и дала согласие на вступление ООО «

<

данные изъяты>» в СРО НП «

<

данные изъяты>», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» выдано свидетельство о вступлении в СРО НП «

<

данные изъяты>». При вступлении организации в СРО НП «

<

данные изъяты>» наличие техники не требовалось. Данная техника требуется при работе на особо опасных объектах, на которых ООО «

<

данные изъяты>» не работает. Раз в год сотрудниками СРО НП «

<

данные изъяты>» проводилась плановая проверка ООО «

<

данные изъяты>». В результате чего в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» выявлены нарушения, которые впоследствии ими устранены. С ФИО2 и ФИО19 она знакома, так как последние подавали пакет документов при вступлении в СРО НП «

<

данные изъяты>», также данные лица раз в год подают документы о деятельности организации. 

Из показаний ФИО111 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала ведущим специалистом МУП «

<

данные изъяты>, в ее должностные обязанности входило проверка качества и объема выполненных работ. Она ездила на объекты в соответствии с приказом о закреплении, подписанным руководителем МУП «

<

данные изъяты>». Работая в МУП «

<

данные изъяты>», она проверяла 

<

данные изъяты>. Проверка (технический надзор) осуществляется по договору, заключенному между МУП «

<

данные изъяты>» и бюджетным учреждением (например, детским садом). Необходимость (обязательность) такого договора не предусмотрена законом. Данный договор заключается по инициативе заказчика. По итогам проверки специалист расписывается в форме КС-2 (акт о приемке выполненных работ – по фактическим выполненным работам), тем самым подтверждается, что работы выполнены по факту. В случае выявления несоответствия объема и качества выполненных работ проводятся оперативные совещания совместно с заказчиком, подрядчиком, где решаются вопросы о возможности замены видов работ. Также по решению заказчика возможна замена видов работ в соответствии с локальными сметными расчетами. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> и МУП «

<

данные изъяты>», она пояснила, что вопросами составления договора не занималась. С ее стороны исполнение договора отражается в акте о приемке выполненных работ. Скрытые работы проверялись ей, она ставила подпись в актах освидетельствования скрытых работ. Качество выполненных работ проверялись визуально. Она ездила для проверки в 

<

данные изъяты> не менее 2 раз в неделю. О недостатках, выявленных в результате проведения проверки качества и объема выполнения работ сотрудниками 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> ей не известно. По факту завышения стоимость используемого сайдинга при проведении работ по капитальному ремонту 

<

данные изъяты> ничего не пояснила, так как проверка стоимости материалов не входила в ее полномочия.

Из показаний ФИО43 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «

<

данные изъяты>» и ОГКУ «

<

данные изъяты>» был заключен договор на проведение строительного контроля до ДД.ММ.ГГГГ, далее он не пролонгировался. Договор заключен на безвозмездной основе, поскольку ОГКУ «

<

данные изъяты>» является структурным подразделением Минстроя Министерства здравоохранения Ульяновской области. В учреждении ГУЗ «

<

данные изъяты>» проводился ремонт ООО «

<

данные изъяты>», представителями которого являлись ФИО4 и ФИО34 В ходе осуществления строительного контроля на объекте при проверке работ, проводимых подрядчиком ООО «

<

данные изъяты>» им выносились предписания строительного контроля. При проведении строительного контроля он общался по поводу ремонта с главным врачом ФИО20, а также с ФИО4, ФИО34, ФИО40 ФИО4 является техническим директором или заместителем директора ООО «

<

данные изъяты>». ФИО40 – начальник хозяйственного отдела ГУЗ «

<

данные изъяты>». 

Из показаний ФИО59 следует, что она работает аудитором 

<

данные изъяты>. Проверка выполнения строительно-ремонтных работ, в рамках контракта с учреждением здравоохранения, проводится в соответствии с планом работы 

<

данные изъяты>. Проверка проводится сотрудниками аудиторского направления, в ходе проверки запрашивается документация, необходимая для проверки. По представлении документов они подлежат изучению. Затем сотрудники Счетной 

<

данные изъяты> уведомляют заказчика о проведении проверки с выездом, при этом они уведомляются о необходимости извещения представителей подрядчика. По результатам проверки законности и результативности использования средств областного бюджета Ульяновской области выделенных в 2011-2013 гг. на реализацию мероприятий областной целевой программы «Модернизации здравоохранения на 2011-2013 год» и «Развитие здравоохранения» в части строительства и капитального ремонта ГУЗ «

<

данные изъяты>», были установлены нарушения. 

<

данные изъяты> (

<

адрес> отсутствовала стройка администратора полукруглая. На момент проверки стойки не было, однако согласно акту о приемке выполненных работ стойка стоимостью 263 100,00 рублей была установлена, оплата произведена. После проведения проверки заказчик в ответ на предписание направил платежное поручение на данную сумму 263 100,00 рублей, подтверждающее возврат в доход бюджета денежных средств за отсутствующую стойку. 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) в помещении электрощитовой масляная окраска стен заменена водоэмульсионной краской. 

<

данные изъяты>-(

<

адрес>) установлены расхождения в положительную, так и в отрицательную стороны отклонения по светильникам, по отделочным работам (покрытие из линолеума, устройство подвесных потолков и т.д.). 

Из показаний ФИО60 – старшего государственного налогового инспектора Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

данные изъяты> району г. Ульяновска следует, что в рамках своих полномочий в ДД.ММ.ГГГГ она проводила выездную налоговую проверку в отношении ООО «

<

данные изъяты>» совместно с оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области ФИО61 В ходе выездной проверки выявлено нарушение – неуплата НДС в сумме 4 068 348 рублей. ООО «

<

данные изъяты>» признало вину, указало, что совершило нарушение впервые без умысла, в результате проявления неосмотрительности при выборе контрагентов. ООО «

<

данные изъяты>» до настоящего времени оплатило в полному объеме неуплату налога. Весь ход и обстоятельства проведения налоговой проверки отражены в акте и решении. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО62 показал о том, что, работая директором ООО «

<

данные изъяты>», занимается выполнением архитектурно-проектных работ. ДД.ММ.ГГГГ к нему обращался ФИО4 по вопросу проведения проектных работ на систему электроснабжения, водоснабжения и канализации в 

<

данные изъяты>. Письменных договоров на выполнение работ по составлению проектной документации не заключал, все было основано на устной договоренности с директором ООО «МСУ-73» ФИО19 У ООО «

<

данные изъяты>» на тот период отсутствовал допуск СРО на проведение проектных работ. Впоследующем ООО «

<

данные изъяты>» разрабатывало проектную документацию для ООО «

<

данные изъяты>» по объекту- ГУЗ «

<

данные изъяты>». 

Из показаний ФИО63 следует, что он является директором ООО «

<

данные изъяты>», основным видом деятельности которого является производство строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ у ООО «

<

данные изъяты>» были хозяйственные взаимоотношения с ООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем он приезжал к ним в офис. Из сотрудников и руководства ООО «

<

данные изъяты>» он знаком с директором ФИО19, а также с ФИО2, ФИО4

Из показаний ФИО64 следует, что он работает в должности заместителя директора ООО «

<

данные изъяты>», основным видом деятельности которого является оптово-розничная торговля сантехническим оборудованием. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «

<

данные изъяты>» неоднократно обращался в его организацию с целью приобретения сантехнического оборудования. Реализация сантехнического оборудования ООО «

<

данные изъяты>» осуществлялась по безналичному расчету. 

Из показаний ФИО112 следует, что он учредил и основал ООО «

<

данные изъяты>», данная организация занималась продажей строительного материала и предоставлением в аренду строительной техники. ООО «

<

данные изъяты>» арендовывал технику для производства различных строительных работ, в основном в аренду ими брались автопогрузчики и автомобильные краны. Оплата за аренду техники ООО «

<

данные изъяты>» производил по безналичному расчету. Каких – либо работ для ООО «

<

данные изъяты>» со стороны ООО «

<

данные изъяты>» не производилось. Кто является руководителем ООО «

<

данные изъяты>», ему не известно. 

Из показаний ФИО65 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», в котором он работает, был заключен договор на установку лестничного ограждения (перил) в 

<

данные изъяты>. Он лично выезжал на место, производил замеры, посчитал объем и стоимость работ. После проведения ООО «

<

данные изъяты>» лестничное ограждение (периллы) из нержавеющей стали, было установлено ДД.ММ.ГГГГ. Работы были согласованы с заведующей детским садом ФИО23

Из показаний ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он учредил ООО «

<

данные изъяты>», основным видом деятельности которого явилось ремонтно-строительные работы. До этого он был знаком с ФИО4. После учреждения ООО «

<

данные изъяты>» пригласил его на должность заместителя директора по строительству. Поскольку он – ФИО140 сам в строительстве не разбирался, выполнение всех задач в этой области возложил на ФИО4. Он же ФИО4 должен был набрать штат сотрудников, непосредственно осуществлять контроль за ходом и результатами выполнения работ на объектах строительно-ремонтных работ. Вместе с тем, решения о трудоустройстве сотрудников на работу он – ФИО141 принимал сам, сам же готовил приказы о приеме на работу и трудовые договора. Сам же принимал решение об участии в электронных торгах, готовил и подавал на участие документацию, а после признания победителем подписывал контракты. Поскольку поначалу оборотных средств для участия в аукционах было мало, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к знакомому ФИО5 за финансированием. Тот согласился при условии выкупа им доли в уставном капитале и получения прибыли от деятельности общества. В хозяйственную деятельность общества ФИО5 не вмешивался, он – ФИО142 продолжал сам руководить обществом, принимать ключевые решения. Все работы на объектах выполнялись в срок в соответствии со сметной либо измененной сметной документацией. Перед тем как подписывать акты выполненных работ, он выезжал на объекты, проверял выполнение работ. По поводу наличия займа ООО «

<

данные изъяты>» перед ФИО2 пояснил, что ООО «

<

данные изъяты>» у него просило денег в долг. Поскольку своих денег у него ФИО143 не оказалось, деньги попросил у ФИО2 ФИО2 был предоставлен займ ООО «

<

данные изъяты>», на какую сумму не помнит. Ему известно, что данный займ был возвращен ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 путем перечисления безналичным путем за автомобиль, который приобрел ФИО5 в салоне.

Из показаний ФИО67 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности коммерческого директора, в его обязанности входило мониторинг цен на строительные материалы, подача заявок на строительные материалы в организации. При этом он общался с менеджерами и старшими менеджерами организаций, осуществляющих реализацию строительных материалов. Какое-либо отношение к участию в аукционах, а также к поиску контрагентов на выполнение строительных и ремонтных работ и выполнению ООО «

<

данные изъяты>» строительных работ он не имел. У ООО «

<

данные изъяты> имелся один офис, который был расположен по адресу: 

<

адрес>. Непосредственно в офисе ООО «

<

данные изъяты>» находились он, ФИО2, ФИО19, ФИО66 и иные сотрудники. Также в офис приходил ФИО4 Коммерческие предложения, содержащие сведения о стоимости работ, материалов, требуемые перед проведением аукционов, заключением контрактов, он не готовил.

Из показаний ФИО107 следует, что в ООО «

<

данные изъяты>» он работал в должности проектировщика, подчинялся директору ФИО144. Он-ФИО145 непосредственно занимался составлением проектной документации, которая составляется на основании технического задания, разработанного совместно с заказчиком. Проектная документация выглядит в форме чертежей, планов, необходима для составления смет. Он составлял проектную документацию в отношении 

<

данные изъяты>, создавал конструкторские чертежи по переделке одного блока, закупкой строительных материалов не занимался, при освидетельствовании скрытых работ он не присутствовал. Вместе с ним в ООО «

<

данные изъяты>» работали – сметчики ФИО66, ФИО146, ФИО67, ФИО68, прорабы ФИО32, ФИО35, ФИО4, рабочий ФИО69

Из показаний ФИО34 следует, что в ООО «

<

данные изъяты>» он работал с ДД.ММ.ГГГГ прорабом не менее 2 лет, уволился по собственному желанию в ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входили контроль за качеством выполняемых работ подрядчиком, соблюдение сроков. На работу его принял директор ФИО147 ФИО5 работал его заместителем. Он – ФИО148 непосредственно работал на таких объектах, как 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в его двух отделениях. На других объектах прорабами работали ФИО149, ФИО150, ФИО151. Закупкой строительных материалов занимался ФИО152. Работы на объектах проводились в соответствии со сметой, иногда смета менялась, работы выполнялись другие, нежели были указаны в проектной документации. Так было на объекте 

<

данные изъяты>. В отделении 

<

данные изъяты>, расположенного на 

<

адрес>, работы выполнялись дополнительные сверх сметы – производился полный ремонт фасадов здания. Он – ФИО153 постоянно находился на объектах, контролировал ход работы, замерял объем работ, сведения предоставлял сметчице ФИО154, которая вносила их в акты. Все работы были произведены в сроки, предусмотренные договором, за исключением озеленения территории 

<

данные изъяты>. Эти работы невозможно было выполнить зимой, они были перенесены на весну.

Из показаний ФИО35 следует что он работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности производителя работ (прораба) не менее 2 лет. В ООО «

<

данные изъяты>» главного инженера фактически не было, однако согласно трудовому договору, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и им, он был трудоустроен в должности главного инженера ввиду наличия высшего образования, и наличия такой должности в штатном расписании. Фактически он исполнял обязанности прораба. О том, что ФИО4 являлся по приказу заместителем директора по строительству, он не знал, думал, что он тоже работает прорабом. ФИО4 руководил всеми объектами в части проведения ремонта. В обязанности производителя работ входили организация рабочих для подготовки ремонта, инструктаж, требование качества выполненных работ, оформление исполнительной документации – акты освидетельствования скрытых работ, исполнительная съемка (чертежи, содержащие размеры), журнал работ. Акты КС-2, КС-3 не подписывал, и не готовил. Локальные сметы не готовил, этим занимаются сметчики. Объемы выполненных работ предоставляют прорабы. Оформлением контракта, аукционной документации он не занимался. После проведения аукциона и заключения контракта прораб знакомится со сметой, затем приходит на объект ремонта, где непосредственно контролирует ход проведения ремонтных работ. Наймом рабочей силы, закупкой строительных материалов он также не занимался. Он давал заявку директору о необходимости закупить те или иные строительные материалы, по этой заявке приобретался материал. Кто непосредственно занимался поставкой, он не знает, как правило, поставщики доставляют товар. 

Из показаний ФИО32 следует, что прорабом в ООО «

<

данные изъяты>» он работал до ДД.ММ.ГГГГ. За ним были закреплены объекты, расположенные в Ульяновске – школы, в том числе 

<

данные изъяты>. Его задача - контролировать качество выполняемых работ на объекте. Закупкой строительных материалов он не занимался, кто занимался данными вопросами, не знает. Акты о приемке выполненных работ, локально сметные расчеты не составлял. На объектах заполняли общий журнал работ (акты скрытых работ), в них он записывал вид работ, ставил подпись. Работы производились в срок в соответствии с проектно-сметной документацией, которая иногда менялась.

Из показаний ФИО108 следует, что был привлечен субподрядной организацией ООО «

<

данные изъяты>» на объекте 

<

данные изъяты>. Он выполнял в 

<

данные изъяты> отделочные работы – облицовка стен плиткой в санузлах, покраска, штукатурка стен, благоустройство стен (бордюр, асфальт, установка малых архитектурных форм. Он сам данные работ не проводил, их выполняли рабочие, их данные не помнит, их представляла субподрядная или подрядная организация. В 

<

данные изъяты> выполнены работы – отделка здания фасадом (сайдингом), монтаж систем вентиляции и ремонт кровли (крыши). Кто выполнял данные виды работ, ему не известно. К 

<

данные изъяты> имелся пристрой, на начало проведения работ он не функционировал, имелись стены, крыша не заделана. Его привлекли для контроля за выполнением работ, как физическое лицо по приглашению 

<

данные изъяты>. Фактически он выполнял роль прораба. С представителями 

<

данные изъяты>, а именно с заведующей ФИО23, он общался по текущим вопросам: какого цвета должны быть стены, какая должна быть плитка в плане цвета. Также он видел представителей контролирующих органов – из 

<

данные изъяты>, советника Губернатора Ульяновской области, их данные ему не известны. 

Из показаний ФИО70 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «

<

данные изъяты>» плиточником-отделочником. Взял его на работу его брат ФИО4 Подчинялся он прорабам, которые были ответственными на объектах. В частности он работал на объекте - 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 

Из показаний ФИО68 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности инженера по теплогазоснабжению и вентиляции, в его обязанности инженера по теплогазоснабжению и вентиляции входили выезды на объекты капитального и текущего ремонта. При текущих ремонтах - осмотр инженерных систем зданий, составление дефектных ведомостей (документов (смет), которые составляются по участкам, которые требуют замены, содержащих список материалов, оборудования), выполнение чертежей, которые требовались при ремонте, например, при модернизации тепловых узлов, замене элеватора, клапанов. Выезды осуществлялись перед началом проведения ремонтных работ, и после – в случаях модернизации тепловых узлов. Например, капитальный ремонт провели, приезжает теплоснабжающая организация, которая проверяет тепловой пункт. В период работы в ООО «

<

данные изъяты>» он подчинялся директору ФИО19 В период работы в ООО «

<

данные изъяты>» он составлял дефектные ведомости, расписывал чертежи, как разработчик. В актах освидетельствования скрытых работ, составляемых прорабам, расписываются сами прорабы. Он фактически исполнял обязанности проектировщика, в большей части он занимался проектами и дефектовками. В соответствии с протоколами технического совещания по вопросу капитального ремонта 

<

данные изъяты> во время составления смет по первоначальной дефектовке изначальная смета была по сумме больше. Например, по дефектной ведомости при обследовании здания насчитали на 100 млн. руб., но выделение денежных средств было на 30 млн., сметы пересчитываются на 30 млн. руб., некритичные виды работ убираются, например, радиаторы не заменяются (под покраску). По протоколу технического совещания принято решение о проведении некоторых видов работ и их замене. В ущерб подрядная организация тем самым не работает. Если договор предусматривает сумму, то за пределы данной суммы организация не выходит. 

Из показаний ФИО66 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала инженером-сметчиком ООО «

<

данные изъяты>». Акты о приемке выполненных работ составлялись на основании смет, утвержденных при заключении договора на проведение работ, и устных слов рабочих и директора о выполнении всех объемов работ, при этом на объекты она не выезжала, и сами работы не видела. По окончании выполнения работ акты составлялись по всему объему выполненных работ в рамках контракта. Если контракты предусматривали выполнение работ на несколько месяцев, то составлялось несколько актов. Если контракт на небольшую сумму, то он составлялся на всю сумму. 

Из показаний ФИО156 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ недолгое время также проработала инженером-сметчиком ООО «

<

данные изъяты>». Ее показания аналогичны показаниям ФИО66 По каким объектам она составляла акты выполненных работ, не помнит.

Из показаний ФИО71 следует, что он прорабом в ООО «

<

данные изъяты>» проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату выдавал директор ФИО19, который неоднократно приезжал на объекты. Кто осуществлял доставку строительных материалов на указанные объекты, он не знает. 

Из показаний ФИО110 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на протяжении трех месяцев проработал в ООО «

<

данные изъяты>». Туда его пригласил ФИО157. Общался только с ним. Последний передавал ему заявки для доставки строительных материалов, а также доверенности на получение товарно-материальных ценностей. 

Из показаний ФИО72 следует, что около 3 лет работал в ООО «

<

данные изъяты>» сантехником, уволился, потому что начались проблемы с оплатой труда в организации. Договора о трудоустройстве в ООО «

<

данные изъяты>» он не подписывал, работал неофициально (т.61 л.д.75-78). 

Из показаний ФИО73 следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по снабжению, в его обязанности входят закупка строительных материалов, сопровождение, доставка на объекты транспортом организации. В ООО «

<

данные изъяты>» он не работал, но пару раз на его имя выдавалась доверенность на представление его интересов на получение товарно-материальных ценностей. Данный товар оплачивало ООО «

<

данные изъяты>», использовался ООО «

<

данные изъяты>» для ремонта объектов, где было подрядчиком.

Из показаний ФИО74 следует, что у нее в собственности имеется нежилое помещении, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое было арендовано ООО «

<

данные изъяты>» под офис.

Из показаний ФИО159 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ для продажи учредил ООО «

<

данные изъяты>», которое осенью этого же года продал незнакомому молодому. ДД.ММ.ГГГГ никакого отношения к деятельности организации не имел. За период руководства ДД.ММ.ГГГГ сделки он как директор ООО «

<

данные изъяты>» не совершал, денежными средствами не распоряжался, налоговую отчетность не формировал и не предоставлял в налоговый орган. Он, как директор ООО «

<

данные изъяты>» автомобиль 

<

данные изъяты> не приобретал и не оплачивал. ФИО5 и ФИО4 не знает.

Из показаний ФИО78 следует, что он работает директором ООО «

<

данные изъяты>» с момента создания организации в ДД.ММ.ГГГГ. Вид деятельности – оптово-закупочная деятельность стройматериалов. С ФИО2 он познакомился в ходе продажи квартиры ее супруге. ФИО4, ФИО19 он не знает. Он является соучредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>», другим учредителем являлся ФИО76 В ДД.ММ.ГГГГ данная фирма была закрыта ввиду отсутствия целесообразности экономической деятельности, свою деятельность не осуществляет. По поводу представленного договора займа между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО26 и ФИО2 он пояснить ничего не может. Отношения к составлению данного документа не имел. Почему в его офисе имелись документы ООО «

<

данные изъяты>», не имеющими отношение к ООО «

<

данные изъяты>, также пояснить не может.

Из показаний ФИО76 следует, что он работает директором ООО «

<

данные изъяты>», которое занимается оптово-закупочной деятельностью стройматериалов. ФИО2 являлся покупателем ООО «

<

данные изъяты>». ФИО26 не знаком. Он также являлся соучредителем ООО «

<

данные изъяты>». К составлению документов, которые были изъяты в ООО «

<

данные изъяты>» и которые ему предъявлялись на предварительном следствии, отношение он не имеет.

Из показаний ФИО77 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем, директором ООО «

<

данные изъяты>», основным видом деятельности которой являлось строительство. ФИО19, ФИО2, ФИО78 ему не знакомы. В ДД.ММ.ГГГГ в интернете нашел объявление о работе курьера с личным автомобилем. Позвонив по данному номеру, он встретился по договоренности с девушкой по имени 

<

данные изъяты>, ее паспорта он не видел. Девушка предложила подработать, а именно ликвидировать фирму ООО «

<

данные изъяты>». Для этого выданной ему доверенности подал в налоговый орган, получил за это 5000 рублей.

Из показаний ФИО79 следует, что она работает директором ООО «

<

данные изъяты>». Организация предоставляет посреднические услуги по сдаче в аренду помещений для коммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя по имени 

<

данные изъяты> обратилось с учредительными документами в отношении общества. Они составили договор о сдаче в аренду помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Молодой человек забрал подписанный ею экземпляр договора, но сам не подписал, так как он был посредником. Подписанный ООО «

<

данные изъяты>» договор ей не принесли. ООО «

<

данные изъяты>» по данному адресу фактически не располагалось, не оплатило арендные платежи. 

Из показаний ФИО80 следует, что он работает ФИО161 с ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности – оптово-розничная торговля стройматериалов. ДД.ММ.ГГГГ у него имелись финансово-хозяйственные отношения с ООО «

<

данные изъяты>», представителя данной организации не помнит. Сумма финансово-хозяйственных операций составляла около 500 000 рублей в общей сложности. 

Из показаний ФИО81 следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ФИО162 водителем. Представители ФИО163, кто именно он не помнит, давали ему документы – налоговую отчетность, в которых значилась организация ООО «

<

данные изъяты>». Он заехал в ИНФС России по 

<

данные изъяты> району г. Ульяновска, что бы передать документы. Содержание документов не смотрел. ФИО83 как директор ООО «

<

данные изъяты>» ему не знаком. Никаких денежных операций по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» он не совершал, финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял. Местонахождение, вид деятельность, руководителя ООО «

<

данные изъяты>» он не знает.

Из показаний ФИО84 следует, что ее сын ФИО85 проживает в г. 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в колонии, расположенной в г. Ульяновске. С момента освобождения она с ним не виделась ми не общалась. О том, что ФИО85 является директором ООО «

<

данные изъяты>», она не знает. 

Из показаний ФИО86 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности юрисконсульта в ООО «

<

данные изъяты>». По адресу: 

<

адрес>, располагается 

<

данные изъяты> этажное административное здание, которое до ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности у ООО «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор аренды помещения №, общей площадью 17,74 кв.м., представителя ООО «

<

данные изъяты>» он не знает, кто фактически располагался и вел финансово – хозяйственную деятельность в указанном помещении. Сведений об уплате арендных платежей не имеется. 

Из показаний ФИО87 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в 

<

данные изъяты> в должности пресс-секретаря (личного помощника) ФИО2 Тот был вице-

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> располагалась по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 занимался 

<

данные изъяты>. ООО «

<

данные изъяты>» находилось в том же помещении, где находилась 

<

данные изъяты>. Все работники ООО «

<

данные изъяты>», в том числе и ФИО4 заходили к ФИО2, работали, общались. 

Из показаний ФИО88 следует, что он работает директором ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности – обращение с отходами, в том числе их переработка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он арендовывал у ООО «

<

данные изъяты>» установку для утилизации замазученных отходов. Оплата по данному договору производилась безналичным способом, путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>». С директором ООО «

<

данные изъяты>» он лично не знаком и с ним не общался. С сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>», а также с ФИО4 и ФИО7 он не знаком.

Из показаний ФИО90 следует, что ФИО91 является ее сыном. Сын закончил училище при заводе «

<

данные изъяты>». О деятельности организации ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», а также о том, что ее сын ФИО91 был ликвидатором организаций, ей ничего неизвестно. Об указанных организациях слышит впервые. С ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО91 находится в г. 

<

данные изъяты>, адреса не знает. Основной вид заработка сына неизвестен. О трудовой деятельности с момента окончания учебы ничего не известно, так как с сыном не общается. 

Из показаний ФИО92 – заведующего неврологическим отделением ГУЗ «

<

данные изъяты> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» в их медицинском учреждении производил ремонтные работы, с тех пор и знаком с ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО4 он попросил администрацию отделения перевести в отдельную палату ФИО93, работающую в 

<

данные изъяты>.

Из показаний ФИО94 следует, что он работает в Управлении экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Ульяновской области в должности оперуполномоченного по особо важным делам с ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений экономической направленности. В его производстве находились материалы оперативно-розыскной деятельности по фактам хищения бюджетных денежных средств, выделенных на ремонт образовательных и медицинских учреждений Ульяновской области. Результаты ОРМ впоследствии были направлены в следственную часть для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании допрошен ФИО95, который пояснил, что проживает по соседству с ФИО19, видется с ним иногда, общается. Где и кем тот работает, не знает.

Вина подсудимых, по мнению государственного обвинителя, подтверждается также исследованными судом следующими письменными доказательствами, иными документами.

В ходе предварительного следствия у свидетеля ФИО52 по месту жительства - по адресу: 

<

адрес>, изъят системный блок в корпусе серого цвета серийный номер №; в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъят системный блок «

<

данные изъяты>» №. Указанные системные блоки осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.111-138, 162-174).

Согласно протоколам выемок в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в архиве 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>», документы по ремонту 

<

данные изъяты>. Данные документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.220-255, т.7 л.д.5-160, 177-220).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и в ходе осмотра помещений общества изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности по ремонту ГУЗ «

<

данные изъяты>», ГКУЗ «

<

данные изъяты>», ГУЗ «

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, иных бюджетных образовательных и медицинских учреждений, подрядной организацией ООО «

<

данные изъяты>», компьютерная техника и другое. Кроме того, документы, касаемые ООО «

<

данные изъяты>», а также других организаций, предметы были изъяты в кабинете ФИО2 Указанные документы, техника, предметы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д.166-173, 177-212, 213-220, т.8 л.д.43-49, 59-186, 187-247, т.9 л.д.2-28, 39-123, 124-131, 132-165, 166-241, т.10 л.д.2-66, 67-230, 231-250). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены помещения ООО «

<

данные изъяты>», расположенные по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты финансово-хозяйственные документы деятельности ООО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 170-181).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности по ремонту подрядной организацией ООО «

<

данные изъяты>», которые осмотрены в ходе предварительного следствия и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.11, л.д.1-6, 7-244, т.12 л.д.95-131, 136-138, 139-219).

В ходе осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>, как следует из протокола, была изъята финансово-хозяйственная документация 

<

данные изъяты>, свидетельствующая о проведении ремонтных работ ООО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 182-187). 

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности по ремонту ГУЗ «

<

данные изъяты>» подрядной организацией ООО «

<

данные изъяты>», которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.13.л.д.4-6, 7-15, 16-111).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности по ремонту ГУЗ «

<

данные изъяты>» подрядной организацией ООО «

<

данные изъяты>», которые, как следует из протоколов осмотра, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.13 л.д.115-117, 118-120, 121-244, т.14 л.д.2-55).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ГКУЗ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности по ремонту ГКУЗ «

<

данные изъяты>» подрядной организацией ООО «

<

данные изъяты>». Эти документы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.14 л.д59-63, 64-69, 70-1196).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в Комитете по муниципальным закупкам и регулированию тарифов администрации г. Ульяновска по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы по проведению аукционов, которые осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств (т.14 л.д.200-204, 205-224, 225-227).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в Департаменте государственных закупок Министерства экономического развития Ульяновской области, по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы по проведению аукционов, которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.14 л.д.231-233, 234-244, т.15 л.д.1-228).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности по ремонту 

<

данные изъяты> подрядной организацией ООО «

<

данные изъяты>», которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.16 л.д. 9-99).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы и предметы по проведению строительного контроля, которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.16 л.д.103-119).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности, которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.16 л.д.122-185).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы по проведению исследования сметной документации, которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.16 л.д.189-227).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы, свидетельствующие о регистрации транспортных средств на имя ФИО2, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В частности осмотрена копия паспорта транспортного 

<

данные изъяты>, на автомобиль 

<

данные изъяты>, договор купли – продажи/акт приема – передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN –№, договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN –

<

данные изъяты>, лицо именуемое «продавец» - ФИО2, лицо именуемое «покупатель» - ФИО3 (т.17 л.д.116-135).

Согласно протоколам обыска в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности, свидетельствующие о приобретении материалов ООО «

<

данные изъяты>». Документы согласно протоколам осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.18 л.д.4-9, 12-28, 33-50, 54-70, 72-101, 103-124, 126-139, 141-154, 158-182, 197-211, 213-232, 234-243, т.19 л.д.19-42). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по 

<

данные изъяты> району г. Ульяновска по адресу: 

<

адрес>, изъяты учредительные документы и документы бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «

<

данные изъяты>», материалы выездных (камеральных) налоговых проверок в отношении ООО «

<

данные изъяты>». Данные документы, как следует из протокола осмотра, осмотрены, а впоследствии приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Согласно документам ФИО2 на основании решения учредителя от ДД.ММ.ГГГГ организовал ООО «

<

данные изъяты>», основными видами деятельности которого являются: -производство отделочных работ, -производство штукатурных работ, -производство столярных и плотничных работ, -устройство покрытий полов и облицовка стен, - производство малярных и стекольных работ, -производство прочих отделочных и завершающих работ, -подготовка строительного участка, -разборка и снос зданий, -производство земляных работ, -строительство зданий и сооружений, -производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, -монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций, -устройство покрытий зданий и сооружений, -строительство фундаментов и бурение водяных скважин, -монтаж металлических строительных конструкций, -производство каменных работ, -монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы России по 

<

данные изъяты> району г. Ульяновска, расположенной по адресу: 

<

адрес> (ныне расположенной по адресу: 

<

адрес>), принято решение о регистрации юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии № (т.21 л.д.7-26, т.22 л.д.71-243, т.23 л.д.1-24, т.24 л.д.2-24, т.25 л.д.2-233).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Ульяновском ОСБ № по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы, свидетельствующие об открытии расчетного счета и движении по счету, принадлежащему ООО «

<

данные изъяты>» (т.21 л.д.33-76).

В судебном заседании исследовались протоколы обыска, согласно которым в кабинете экономической безопасности ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>», в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>., изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>». Документы осмотрены, приобещены к делу в качестве вещественных доказательств (т.19 л.д.77-93, 96-222). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ФЗАО АКБ «

<

данные изъяты>», изъяты документы, свидетельствующие об открытии расчетного счета и движении по счету, принадлежащему ООО «Флагман». Документы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Согласно их осмотру ООО «

<

данные изъяты>» являлось контрагентом ООО «

<

данные изъяты>» (т.21 л.д.85-198).

Как следует из протоколов выемок, ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, изъяты регистрационное дело, налоговая отчетность ООО «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в Ульяновском отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы, свидетельствующие об открытии расчетного счета и движении по счету, принадлежащему ООО «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы, свидетельствующие об открытии расчетного счета и движении по счету, принадлежащему ООО «

<

данные изъяты>». Документы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.21 л.д.206-229, тю22 л.д.7-30, 36-58).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по 

<

данные изъяты> району г. Ульяновска по адресу: 

<

адрес>, изъяты учредительные документы и документы бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.26 л.д.42-86).

Согласно протоколам осмотра осмотрены информация (детализация) на дисках о входящих и исходящих соединениях с абонентских номеров №, находящегося в пользовании ФИО2; №, №, находящихся в пользовании ФИО4; №, №, находящихся в пользовании ФИО19 Данные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.20 л.д.8-11, 19-56, 63-84).

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) осмотрены диски DVD+R, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, ФИО4 Данные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.20 л.д.118-128, 133-163, 205-213, 218-246, т.64 л.д.176-185, 189-213, 214-224, 225-231, 232-235, 236-238, 244-250, 239-243, 251-254).

В ходе предварительного следствия как следует из протоколов осмотра, осмотрены объекты, где ООО «

<

данные изъяты>» производились строительно-ремонтные работы по муниципальным контрактам: 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; ГУЗ «

<

данные изъяты>» по адресам: 

<

адрес> (т.16 л.д.3-6, т.64 л.д.19-22, 23-26, 27-30, 31-34, 35-38, 39-42, 43-46, 47-50, 51-54).

Согласно заключениям судебных бухгалтерских экспертиз за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ООО «

<

данные изъяты>», открытый в ОАО «

<

данные изъяты>», со счета УФК по Ульяновской области (

<

данные изъяты>) поступили денежные средства в общей сумме 31 103 195, 23 руб.; от Министерства финансов Ульяновской области (ГУЗ «

<

данные изъяты>») поступили денежные средства в общей сумме 37 162 118, 38 руб.; со счета Министерства финансов Ульяновской области (ГУЗ 

<

данные изъяты>) поступили денежные средства в общей сумме 16 396 698, 24 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «

<

данные изъяты>» № поступили денежные средства с назначением платежа: «текущ.ремонт (ремонт санузла) в здании, мун. контр.0№-0050355-01 от ДД.ММ.ГГГГ …» со счета УФК по Ульяновской области (

<

данные изъяты>), открытого в Отделении Ульяновск г.Ульяновск, в общей сумме 977 569, 64 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «

<

данные изъяты>» № от ГКУЗ «

<

данные изъяты>» поступили денежные средства в общей сумме 40 863 373, 30 руб. (т.45 л.д.12-19, 34-57,71-95, 122-129, т.46 л.д.101-106).

В судебном заседании исследовались заключения судебных бухгалтерских экспертиз, из которых следует, что в указанный выше период с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» поступали денежные средства на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в общей сумме 5 050 000, 00 руб.; на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в общей сумме 58 919 073, 00 руб.; на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в общей сумме 38 693 212, 75 руб.; на расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>» в общей сумме не менее 6 000 000, 00 руб.; на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в общей сумме 2 372 395, 90 руб.; на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 1 040 000, 00 руб.(т.45 л.д.103-107, 146-177, 186-234, 248-254, т.46 л.д.14-26, 38-44).

Согласно заключениям судебных почерковедческих экспертиз предметом исследования явились многочисленные документы, изътяые в ООО «

<

данные изъяты>», а также в кабинете ФИО2 Так, представленные часть рукописных записей выполнены ФИО2, а часть – ФИО4; подписи и рукописные записи от имени ФИО35 выполнены ФИО35; подписи от имени ФИО66 выполнены ФИО66; подписи от имени ФИО96 выполнены ФИО96; подписи о имени ФИО19, расположенные в приказах ООО «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, за исключением подписи от имени ФИО19, расположенной в приказе ООО «

<

данные изъяты>» № – п от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены не самим ФИО19 (т.47 л.д.208-211, 218-221, 228-231, 238-241, т.48 л.д.5-7, 11-17, 24-27, 34-37, 44-46,53-55, 62-64, 71-73, 85-87). 

В судебном заседании были исследованы заключения судебных фоноскопических экспертиз, проведенных по звуковым файлам, полученым в ходе оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров». Согласно заключениям указанных экспертиз на представленных звуковых файлах имеются голос и речь ФИО2,, ФИО4 (т.48 л.д.151-189, 196-231, т.49 л.д.5-17, 18-58, 66-105, 112-123, 130-157, 164-208, 215-246, т.50 л.д.24-58, 65-95, 102-130. 137-183, 190-212).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ часть объемов выполненных/условно выполненных работ здании 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответствует объемам работ, указанным в представленной сметной документации, а часть объемов выполненных/условно выполненных работ не соответствует. Часть расценок на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы, указанные в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ применены обоснованно (правильно), а часть расценок (пункты: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №), применены необоснованно (неправильно). Стоимость ремонтно-строительных работ, указанная в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, определена неправильно. Разница между стоимостью работ, отраженной в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ, рассчитанной экспертом составляет 48773 рубля 94 копеек (т.46 л.д.245-255).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ работы, фактически выполненные в здании и на территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствуют работам, отраженным в локальных сметных расчетах и актах приемки выполненных работ. Качество фактически выполненных работ не соответствует требованиям государственных стандартов, действующих на момент выполнения работ в части работ по ремонту кровли, фасада, внутренней штукатурки и ремонту асфальтового покрытия территории. Общая стоимость работ ООО «

<

данные изъяты>», проведенных в здании и на территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанных в актах о приемке выполненных работ составляет 28 341 144,49 руб., в том числе: по ремонту кровли – 2 030 358,55 руб.; по ремонту фасада – 2 585 696,25 руб.; по ремонту фундаментов – 657 840,05 руб.; по ремонту внутренней отделки – 8 519 799,98 руб.; по ремонту водопровода, канализации – 873 938,74 руб.; по ремонту отопления – 2 176 452,57 руб.; по ремонту электрических сетей – 2 152 770,41 руб.; по благоустройству территории – 6 060 689,40 руб.; по ремонту пристроя к зданию – 1 832 549,48 руб.; по ремонту системы вентиляции – 1 451 049,06 руб. Кроме того, имеется смета на непредвиденные работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией, а именно: непредвиденные расходы – 555 708,72 руб., а всего на сумму 28 896 853,21 руб. Стоимость фактически выполненных работ ООО «

<

данные изъяты>», проведенных в здании и на территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 25 145 781,73 руб., в том числе: по ремонту кровли – 1 843 408,54 руб.; по ремонту фасада – 2 159 642,99 руб.; по ремонту фундаментов – работы не проводились; по ремонту внутренней отделки – 8 349 915,19 руб.;. по ремонту водопровода, канализации – 831 183,36 руб.;. по ремонту системы отопления – 1 761 815,33 руб.; по ремонту электрических сетей – 2 152 789,52 руб.; по благоустройству территории – 5 094 228,91 руб.; по ремонту пристроя к зданию – 1 679 229,46 руб.; по ремонту системы вентиляции – 1 273 568,43 руб. Кроме того, были выполнены работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией, а именно: по монтажу пожарной сигнализации и системы оповещения – 155 121,17 руб.; непредвиденные расходы – 346 601,73 руб., а всего на сумму 25 647 504,63 руб. Имеет место завышение цен на строительные материалы и на объемы расходов материалов (т.51 л.д.19-161).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-строительные работы, выполненные на объектах: 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), соответствует проектной документации. Работы, фактически выполненные в зданиях подстанций скорой не соответствуют работам, отраженным в локальных сметных расчетах и актах приемки выполненных работ. Общая стоимость работ, проведенных ООО «

<

данные изъяты>» в зданиях 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), указанных в актах о приемке выполненных работ, составляет 16 297 698,24 руб. Стоимость работ, фактически выполненных ООО «

<

данные изъяты>» в зданиях 

<

данные изъяты>, составляет 15 276 879,49руб.(т.52 л.д. 215-252, т.53 л.д. 2-132).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-строительные работы, выполненные на объектах Государственного казенного учреждения здравоохранения Ульяновской области «

<

данные изъяты>», расположенных по адресам: 

<

адрес> соответствуют требованиям проектной документации. Общая стоимость работ ООО «

<

данные изъяты>», проведенных в зданиях ГКУЗ «

<

данные изъяты>», указанных в актах о приемке выполненных работ составляет 39 614 251,23 руб. Общая стоимость работ ООО «

<

данные изъяты>», фактически выполненных в зданиях ГКУЗ «

<

данные изъяты>», составляет 39 425 652,42 руб. Стоимость фактически выполненных работ ООО «

<

данные изъяты>» не соответствует суммам, указанным в актах о приемке выполненных работ. Представленные на исследование акты о приемке выполненных работ по выполнению ремонтно-строительных работ, проведенных в зданиях ГКУЗ «

<

данные изъяты>», расположенных по адресам: 

<

адрес>, завышены на сумму 188 598,42 руб. (т.53 л.д. 182-245, т.54 л.д. 2-134).

Согласно заключениям судебных строительно-технических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-строительные работы, выполненные на объектах: «Переустройство кабинета и строительство пристроя ГКУЗ «

<

данные изъяты>» для размещения компьютерного томографа» в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>; «Капитальный ремонт оконных проемов в стационаре №, расположенном по адресу: 

<

адрес>»; здания Государственного казенного учреждения здравоохранения Ульяновской области «

<

данные изъяты>», расположенные по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям проектной документации. 

Общая стоимость работ ООО «

<

данные изъяты>», проведенных в здании ГКУЗ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, указанных в актах о приемке выполненных работ составляет 4 884 132,23 руб. Общая стоимость работ фактически составляет 4 820 480,41 руб. Представленные на исследование акты о приемке выполненных работ по данному объекту завышены на сумму 63 651,82 руб.

Общая стоимость работ ООО «

<

данные изъяты>», проведенных в здании ГКУЗ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, указанных в актах о приемке выполненных работ составляет 2 896 426,09 руб. Общая стоимость работ фактически выполненных составляет 2 832 058,13 руб. Представленные на исследование акты о приемке выполненных работ по выполнению ремонтно-строительных работ завышены на сумму 64 367,96 руб.

Общая стоимость работ ООО «

<

данные изъяты>», проведенных в зданиях Государственного казенного учреждения здравоохранения Ульяновской области «

<

данные изъяты>», расположенных по адресу: 

<

адрес>, указанных в актах о приемке выполненных работ составляет 31 833 692,91 руб. Стоимость фактически выполненных работ составляет 31 773 114,27 руб. Представленные на исследование акты о приемке выполненных работ по выполнению ремонтно-строительных работ завышены на сумму 60 578,64 руб. (т.54 л.д.146-240, т.55 л.д.2-25, 35-54, 58-207).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-строительные работы, проведенные на объекте: здания Государственного учреждения здравоохранения Ульяновской области «

<

данные изъяты>», расположенные по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям проектной документации. Общая стоимость работ ООО «

<

данные изъяты>», проведенных в зданиях ГУЗ, указанных в актах о приемке выполненных работ составляет 36 823 601,81 руб. Стоимость фактически выполненных работ ООО «

<

данные изъяты>», проведенных в зданиях ГУЗ, составляет 36 757 309,82 руб. Представленные на исследование акты о приемке выполненных работ по выполнению ремонтно-строительных работ, проведенных в зданиях Государственного учреждения здравоохранения Ульяновской области «

<

данные изъяты>», расположенные по адресу: 

<

адрес>, завышены на сумму 66 291,99 руб. (т.56 л.д. 2-157).

В судебном заседании были также исследованы иные документы, которые, по мнению государственного обвинителя, подтверждают виновность подсудимых в совершении преступлений:

копия справки контрольно-ревизионного управления администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведена проверка по вопросу законности и результативности использования средств федерального и местного бюджетов, выделенных в ДД.ММ.ГГГГ на капитальный и текущий ремонт 

<

данные изъяты>, в ходе которого установлено завышение стоимости ремонтных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 417 881, 00 руб. (т.1 л.д. 192-197);

копии актов о приемке выполненных работ, локального сметного расчета, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.209, 210-211, 212-213, 214, 217, 218, 219, 220, 222, 223-224, 225-226, 227-228, );

копия гарантийного письма ООО «

<

данные изъяты>» в адрес 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» гарантирует выполнение работ по озеленению территории детского сада до ДД.ММ.ГГГГ; копия гарантийного письма 

<

данные изъяты> в адрес ООО «

<

данные изъяты>» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о выполнении работ, не включенных в проектно-сметную документацию (т.1 л.д.215, 216);

выписки о движении денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «

<

данные изъяты>», открытом в 

<

данные изъяты>; на расчетном счете ООО «

<

данные изъяты>», открытом в Ульяновском отделении 

<

данные изъяты>; на расчетном счете ООО «

<

данные изъяты>», открытом в Ульяновском отделении 

<

данные изъяты>; на расчетном счете ООО «

<

данные изъяты>», открытом в 

<

данные изъяты>; на расчетном счете ООО «

<

данные изъяты>», открытом в 

<

данные изъяты>; на расчетном счете ООО «

<

данные изъяты>», открытом в 

<

данные изъяты>; на расчетном счете ООО «

<

данные изъяты>», открытом в 

<

данные изъяты>, отражающие перечисления денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» и указанных организаций, на расчетном счете ООО «

<

данные изъяты>», открытом в ООО «

<

данные изъяты>»; на расчетном счете ООО «

<

данные изъяты>», открытом в 

<

данные изъяты>; на расчетных счетах ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», открытых в ПАО «

<

данные изъяты>»; на расчетном счете ООО «

<

данные изъяты>», открытом в 

<

данные изъяты>»; на расчетном счете ООО «

<

данные изъяты>», открытом в 

<

данные изъяты>»; на расчетном счете 

<

данные изъяты>, открытом в 

<

данные изъяты>»; на расчетном счете ООО «

<

данные изъяты>», открытом в 

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.5-220, 239, 243-244, т.3 л.д.5-180, 189-249, т.4 л.д.2-19, 37, 51-72, т.28 л.д.2-74, 77-137, т.29 лд.18-34, 159-168, 169-231, 235-237, т.30 л.д.2-3, 5-6, 105-170, т.32 л.д.39-40, 67-81, т.33 л.д.39, т.37 л.д.181-206, 173-180, т.38 л.д.5-13, 15, 19, 40-48, 55, 56, 64-65, 161-227);

выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой учредителем является ФИО2, юридический адрес: 

<

адрес> (т.26 л.д. 162);

бухгалтерская отчетность ООО «

<

данные изъяты>», за ДД.ММ.ГГГГ, представленная ИФНС России по 

<

данные изъяты> району г. Ульяновска (т.26 л.д. 199-200);

выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>», открытому в 

<

данные изъяты>, содержащая перечисления денежных средств, в том числе с заказчиками – бюджетными медицинскими и образовательными учреждениями ГУЗ «

<

данные изъяты>», ГКУЗ «

<

данные изъяты>», по объекту ГУЗ «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, с контрагентами, в том числе имеющими признаки фирм- «однодневок» (ООО «

<

данные изъяты>») (т.26 л.д. 202-246);

копии заключений по результатам обследования технического состояния здания и несущих строительных конструкций и инженерных систем ГУЗ «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.39 л.д.3-29, 30-72, 73-115);

копия проектной документации на капитальный ремонт электрической сети корпуса ГУЗ «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.39 л.д.116-153);

информация об источниках финансирования учреждения здравоохранения за период ДД.ММ.ГГГГ, представленная 

<

данные изъяты>, согласно которой определены источники и процентное соотношение финансирования ГКУЗ «

<

данные изъяты>», ГУЗ «

<

данные изъяты>», ГУЗ «

<

данные изъяты>» (т.41 л.д.127-128);

копия договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому ФИО2 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, общая продажная цена транспортного средства в соответствии с договором составила 4 015 000,00 рублей, в стоимость транспортного средства включены затраты на транспортировку, страхование транспортировки и таможенные платежи (т.41 л.д.140-146);

копия чека об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлено перечисление денежных средств в сумме 200 000,00 рублей, со счета, открытого на имя ФИО2 в Ульяновском отделении ОАО «

<

данные изъяты>», на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» (т.41 л.д.147);

копия паспорта транспортного средства в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, согласно которому собственником автомобиля является ФИО2 (т.41 л.д.148-149);

копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 3 335 000,00 рублей с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» по основанию «оплата за автомобиль по счету № от ДД.ММ.ГГГГ года» (т.41 л.д.150);

копия письма ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «

<

данные изъяты>» о производстве оплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 335 000,00 рублей в счет ФИО2 по счету 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.41 л.д.151); 

акт приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО25 и ФИО2, согласно которому ФИО2 принял в собственность транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № (т.41 л.д.152);

копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в кассу ООО «

<

данные изъяты>» внесена сумма денежных средств в размере 480 000,00 рублей в качестве предоплаты за автомобиль 

<

данные изъяты> (т.41 л.д.153); 

копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 015 000,00 рублей, свидетельствующая о получении ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты> (т.41 л.д.154);

копия акта по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и результативности использования средств областного бюджета Ульяновской области, выделенных в 2011-2013 гг. на реализацию мероприятий ОЦП «Модернизация здравоохранения Ульяновской области на 2011-2013 годы» и ОЦП «Развитие здравоохранения Ульяновской области на 2010-2013 годы», в части строительства и капитального ремонта (ГУЗ «

<

данные изъяты> (т.44 л.д.51-59);

копия акта по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и результативности использования средств областного бюджета Ульяновской области, выделенных в 2011-2013 гг. на реализацию мероприятий ОЦП «Модернизация здравоохранения Ульяновской области на 2011-2013 годы» и ОЦП «Развитие здравоохранения Ульяновской области на 2011-2013 годы», в части строительства и капитального ремонта (ГУЗ «

<

данные изъяты>» (т.44 л.д96-105);

копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств со счета ГУЗ «

<

данные изъяты>» в адрес Счетной 

<

данные изъяты> в сумме 263 100,00, 1 900,00 рублей, 9 269,36 рублей по основанию «доходы от возврата неправомерного использования средств областного бюджета Ульяновской области по акту проверки б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т.44 л.д.151, 152, 153);

копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 2000 000,00 рублей, 9516,95 рублей, 886909,14 рублей, 94949,27 рублей со счета ГКУЗ «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» по основанию «частичная оплата за капитальный ремонт» (т.44 л.д.182, 183, 185, 186); 

копия протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, «Выполнение по выполнению ремонтных работ в рамках муниципальной программы «Развитие и модернизация образования в муниципальном образовании «город Ульяновск» на 2014-2016 г.г. в 

<

данные изъяты>, согласно которого допущено к участию в аукционе участники, некоторым отказано (т.44 л.д.198-200);

копия протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ «Выполнение ремонтных работ в рамках муниципальной программы «Развитие и модернизация образования в муниципальном образовании «город Ульяновск» на 2014-2016 г.г. в 

<

данные изъяты>, согласно которому победителем аукциона признано ООО «

<

данные изъяты>», предложившее более низкую цену контракта в размере 977 569,64 рублей (т.44 л.д.201-202);

копия протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по капитальному ремонту диспансерных отделений №,№ ГКУЗ «

<

данные изъяты>» по адресам: 

<

адрес>, являющихся объектами культурного наследия, в рамках областной целевой программы «Модернизация здравоохранения Ульяновской области» на 2011-2013 годы», согласно которому комиссия, находясь в 

<

данные изъяты> Министерства экономического развития Ульяновской области по адресу: 

<

адрес>, приняла решение об отказе в допуске всех участников по основаниям несоответствия требованиям характеристик документации об аукционе (т.44 л.д.205-215);

копия протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по капитальному ремонту зданий ГУЗ «

<

данные изъяты>». Замена оконных блоков. Общестроительные работы» в рамках реализации областной целевой программы «Модернизация здравоохранения Ульяновской области на 2011-2012 гг»., с указанием начальной (максимальной) цены контракта в размере 1 131 627,17 рублей, согласно которому комиссия, находясь в 

<

данные изъяты> Министерства экономического развития Ульяновской области по адресу: 

<

адрес>, приняла решение об отказе в допуске 19 участников по основаниям несоответствия требованиям характеристик документации об аукционе (т.44 л.д.216-223);

копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме со счета ГУЗ «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» по основанию «капитальный ремонт» в сумме 7581455,19 рублей, 2154494,20 рублей, 7020494,06 рублей, 1098416,40 рублей, 666997,25 рублей, 677373,55 рублей, 910216,78 рублей, 580404,12 рублей, 2154310,93 рублей, 1308481,34 рублей, 3847263,33 рублей, 317834,82 рублей, 813792,35 рублей, 324958,21 рублей, 690496,78 рублей, 931895,83 рублей, 1788506,21 рублей, 1528591,35 рублей, 409009,48 рублей (т.44 л.д. 227-246);

локально-сметные расчеты № «Электромонтажные работы в подвале», № «Частичный ремонт системы отопления», № «Электромонтажные работы в подвале», составленные в отношении 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» (т.57 л.д.187-189, 198-202, 203-207, 208-210);

копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 0,64 рублей, 977569,00 рублей со счета 

<

данные изъяты> на счет ООО «

<

данные изъяты>» по основанию «текущий ремонт» (т.57 л.д.230-231).

Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, оценив их с позиции относимости, достоверности и допустимости, суд признает их недостаточными для постановления в отношении ФИО2 и ФИО4 обвинительного приговора.

По смыслу закона лицо признается виновным в совершении преступления только тогда, когда его вина доказана неопровержимо, окончательно, достоверно, все аргументы и доводы стороны защиты опровергнуты. При этом, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, неустранимые сомнения в виновности подсудимого в силу части 3 статьи 49 Конституции РФ толкуются в его пользу.

Суд не может согласиться с выводами органов предварительного следствия, подержанными государственным обвинением, о наличии в действиях ФИО2 и ФИО4 мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительного сговору, в особо крупном размере.

Мошенничество предполагает хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является ущерб, причиненный потерпевшему.

Согласно предъявленному обвинению бюджету Ульяновской области в лице 

<

данные изъяты> и бюджету муниципального образования «город Ульяновск» в лице 

<

данные изъяты> преступными действиями ФИО2 и ФИО4 причинен ущерб в особо крупном размере в виде денежных средств в размере 1 275 709,16 рублей и 3 244 136,70 рублей соответственно, полученных подсудимыми за фактически невыполненные в полном объеме, а также за завышенные объемы работ и цены на материалы. 

В обоснование хищения подсудимыми путем обмана денежных средств и причинения ущерба их преступными действиями потерпевшим на данную сумму государственный обвинитель ссылается на заключения судебных строительно-технических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных экспертом-строителем ООО «

<

данные изъяты>» ФИО98 (по объектам 

<

данные изъяты>, ГУЗ «

<

данные изъяты>», ГКУЗ «

<

данные изъяты>», ГУЗ «

<

данные изъяты>»), и заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области ФИО99 (по объекту 

<

данные изъяты>). 

Эксперты в своих заключениях установили общую стоимость работ ООО «

<

данные изъяты>» на объектах, указанных в актах о приемке выполненных работ, и стоимость фактически выполненных ООО «

<

данные изъяты>» работ на объектах. Разница между стоимостью указанных в актах работ и стоимостью фактически выполненных работ, по мнению государственного обвинения, и образует сумму причиненного преступлением ущерба. Данный ущерб государственным обвинением исходя из заключений указанных экспертиз определен: по объекту 

<

данные изъяты> в сумме 3 195 362,76 рублей; по объекту ГУЗ «

<

данные изъяты>» (ныне преобразовано в ГУЗ «

<

данные изъяты> в сумме 1 020 818,75 рублей; по объекту ГКУЗ «

<

данные изъяты>» в сумме 188 598,42 рублей; по объекту ГУЗ «

<

данные изъяты>» в сумме 66 291,99 рублей; по объекту 

<

данные изъяты> в сумме 48 773,94 рублей.

В судебном заседании было исследовано заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ФИО98 Согласно заключению данной экспертизы стоимость работ ООО «

<

данные изъяты>», проведенных в здании и на территории 

<

данные изъяты> по двум гражданско-правовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ согласно актам о приемке выполненных работ составила 31 044 837,00 рублей. Стоимость фактически выполненных работ составила 30 871 324,76 рублей (т.51 л.д. 189-258, т.52 л.д. 2-136).

Для разъяснений данных заключений экспертиз в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.282 УПК РФ, были допрошены эксперты ФИО98 и ФИО99

Так, из показаний эксперта ФИО98 следует, что в рамках возбужденного уголовного дела по объекту 

<

данные изъяты> ею даны заключение судебной эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение дополнительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении экспертизы в ДД.ММ.ГГГГ она на объект не выезжала, непосредственно осмотр детского сада не проводила. Поскольку еще ранее до возбуждения уголовного дела в рамках доследственной проверки ей было поручено проведение экспертного исследования по данному объекту, а экспертное исследование в ДД.ММ.ГГГГ проводилось по тем же вопросам и на основании ранее представленных ей документов, то полученные в заключении специалиста ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ выводы она отразила в заключении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, при осмотре в ДД.ММ.ГГГГ территории детского сада она проверяла, действительно, ли работы, подлежащие выполнению согласно проектно-сметной документации, и работы, отраженные в актах о приемке выполненных работ, выполнены. При осмотре объекта представитель подрядчика ООО «

<

данные изъяты>» отсутствовал, хотя его присутствие было необходимым, и она на это неоднокартно указывала следователю. При осмотре 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ видела, что имело место выполнение и других видов работ, не отраженных в проектно-сметной документации, их она во внимание не брала. Работы, отраженные в актах скрытых работ, она учла, как условно выполненные. В ДД.ММ.ГГГГ ей было поручено проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, на исследование были представлены дополнительные документы, в том числе измененная сметная документация, сметные расчеты, которые ранее предметом исследования не были. Выезжая на этот раз на место проведения ремонтных работ – в 

<

данные изъяты>, она непосредственно проверяла выполнение работ по вновь представленным актам. С учетом дополнительного экспертного исследования разница между стоимостью указанных в актах работ и стоимостью фактически выполненных работ составила 173 512, 24 рублей вместо 3 195 362,76 рублей, как установлено было ею при первоначальном исследовании. Вместе с тем, и эта сумма является ошибочной, поскольку при отражении прежних расчетов в сметной программе произошел технический сбой. Так, при одних и тех же объемах выполненных работ установленных при проведении первоначальной экспертизы расценки по ошибке в заключении применены меньшие, нежели они имели место. С учетом дополнительных подсчетов можно установить, что по указанному объекту фактически работы ООО «

<

данные изъяты>» перевыполнены на сумму около 600 000 рублей. 

Что касается остальных трех объектов ГУЗ «

<

данные изъяты>», ГКУЗ «

<

данные изъяты>», ГУЗ «

<

данные изъяты>»), эксперт ФИО98 пояснила, что экспертные исследования проводились только в рамках возбужденного уголовного дела. При этом экспертизы №, №, № являются составными частями экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по объекту «

<

данные изъяты>». Участие представителей подрядчика при осмотре объектов органами следствия обеспечено не было, акты приемке выполненных работ в полном объеме предоставлены не были. Исходя из наличия таких актов и сравнения их со сметной документацией, по объекту ГУЗ «

<

данные изъяты>» выявила стоимость невыполненных работ в сумме 1 020 818,75 рублей. Вместе с тем, по объекту 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ремонтные работы проводились не только в крыле здания, но и в основном корпусе: был полностью отремонтирован актовый зал и два помещения. О том, что ремонтные работы производило ООО «

<

данные изъяты>», указывали ей сотрудники подстанции, о проведении работ убедилась и она сама путем визуального осмотра. Поскольку отдельные акты о приемке выполненных работ на актовый зал и помещения в корпусе органами следствия ей представлены не были, эти работы в стоимость фактически выполненных работ не учла.

По объекту ГКУЗ «

<

данные изъяты>» стоимость невыполненных работ она установила в размере 188 598,42 рублей из общей суммы выделенных денежных средств 39 614 251,23 рублей. Замеры выполненных работ она производила в тех помещениях зданий диспансера, которые ей показывали представители заказчика. На вопрос, имеются ли другие помещения, в которых ООО «

<

данные изъяты>» проводило работы, они пояснить не смогли. По сметной документации было предусмотрены ремонт и покраска лишь переднего фасада здания диспансера, расположенного по 

<

адрес>, являющегося объектом культурного наследия. Фактически же ремонтированы и покрашены были все четыре фасада здания, что не отражено в актах выполненных работ. Ремонт трех фасадов, многократно превышающий по экспертизе объем невыполненных работ, ей учтено также не было. 

Что касается ГУЗ «

<

данные изъяты>»), как следует из показаний ФИО98, из общей суммы выделенных на ремонт бюджетных денежных средств в размере 36 823 601,81 рублей стоимость невыполненных работ составляет всего 66 291,99 рублей. Для исследования ей не были предоставлены документы по тепловому узлу, в котором, как она убедилась, работы были выполнены, но их она не учла. 

Не доверять показаниям эксперта ФИО98 у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с показаниями допрошенных свидетелей – сотрудников вышеуказанных государственных учреждений здравоохранения и образовательного учреждения. Таким образом, показания ФИО98 согласуются и с показаниями подсудимых о том, что все работы были проведены в полном объеме и в срок, за исключением работ по озеленению территории детского сада.

Суд, не может согласиться с доводами государственного обвинения о том, что показания эксперта ФИО98 в судебном заседании противоречат выводам заключений проведенных ею экспертиз, а потому подлежат критической оценке. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО98 лишь разъяснила выводы проведенных ею экспертиз, дополнила их, что не противоречит требованиям ст.282 УРПК РФ. Относительно же ее показаний на предварительном следствии о том, что при осмотре в ДД.ММ.ГГГГ помещений детского сада, она выявила работы, которые при осмотре ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены, а потому они могли быть произведены в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО98 указала, что они не соответствуют действительности, поскольку таких показаний она не давала. Напротив, как следует из ее показаний в суде, следователю она заявляла об обратном, что все произведенные работы она видела еще при первом осмотре в ДД.ММ.ГГГГ, следователь неверно записал ее показания, протокол она подписала, не читая, в виду продолжительности допроса и в результате этого и усталости. 

Таким образом, показания эксперта ФИО98 подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, в том числе с заключениями судебных экспертиз. Достоверными суд признает показания ФИО98 в судебном заседании, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетелей – представителей заказчиков: ФИО23, ФИО22, ФИО100, ФИО101, ФИО21, ФИО38, ФИО20, ФИО42, ФИО40, представителя ООО «ПК-

<

данные изъяты>» ФИО65, также представителей контролирующих органов: ФИО93, ФИО54, ФИО31, ФИО111, ФИО43 Из показаний указанных свидетелей следует, что работы на объектах были проведены в сроки, предусмотренные договорами. Исключением является лишь озеленение территории детского сада (посадка деревьев), когда работы с зимы были перенесены на весну, от подрядчика ООО «

<

данные изъяты>» в адрес заказчика предоставлено гарантийное письмо, а работы впоследствии выполнены в полном объеме.

В судебном заседании также были допрошены ФИО102 – эксперт ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО103, работавший директором ООО «

<

данные изъяты>». Как следует из показаний ФИО102, она в составе комиссии экспертов ФИО104 и ФИО105 в ДД.ММ.ГГГГ на основании определения 

<

данные изъяты> суда принимала участие в проведении судебной строительно-технической экспертизы по двум 

<

данные изъяты>, расположенным по 

<

адрес>. Осмотр второго объекта проводился с участием и представителя ООО «

<

данные изъяты>», производившего ремонтные работы. Из показаний ФИО103 следует, что экспертным учреждением, директором которого он является, по поручению ООО «

<

данные изъяты>» в лице его директора ФИО19 в ДД.ММ.ГГГГ проводилась строительно-техническая экспертиза по объекту 

<

данные изъяты>. Осмотр данного объекта проводился с участием представителя подрядчика ФИО108 В результате проведенных экспертных исследований, как следует из показаний ФИО102 и ФИО103, было установлено, что работы по сметной документации на указанных объектах выполнены в полном объеме, имело место превышение фактически выполненных работ относительно стоимости работ, предусмотренных сметой. 

Таким образом, показания ФИО102 и ФИО103 также указывают на достоверность показаний эксперта ФИО98 в судебном заседании.

В судебном заседании для дачи разъяснения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ был допрошен эксперт ФИО99, который проводил экспертное исследование по объекту 

<

данные изъяты>. Из его показаний следует, что в ходе проведения визуального осмотра и замеров геометрических характеристик объектов исследования выявлено, что часть работ и затрат, отраженных в акте о приемке выполненных работ, фактически заменена другими работами и затратами. Он определил разницу между стоимостью работ, отраженной в акте о приемке выполненных работ и стоимостью фактически выполненных работ, которая составляет 48 773, 94 рубля. Значительную часть этой суммы образует невыполнение объема работ по установке пандуса, когда на данный вид работы было затрачено меньше материалов (металлоконструкций, труб), нежели было предусмотрено проектно-сметной документацией. При производстве экспертизы им было принято во внимание только первоначальная проектно-сметаная документация. Представители подрядчика при осмотре объекта не участвовали.

В материалах дела имеется также заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по объекту № экспертом ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области ФИО106 Как следует из заключения экспертизы, осмотр объекта исследования экспертом произведен в присутствии представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО32, исполнявшего должность прораба и контролировавшего ход исполнения ремонтных работ на данном объекте. Согласно заключению данной экспертизы стоимость фактически выполненных работ по ремонту здания 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на 5 989, 86 рублей больше, чем стоимость, указанная в акте о приемке выполненных работ (т.46 л.д.160-218). 

Из показаний подсудимого ФИО4 следует, что первоначальная сметная документация по проведению ремонтных работ в 

<

данные изъяты> в ходе их производства претерпела изменение, что было зафиксировано протоколом технического совещания. Были внесены изменения в первоначальный локальный сметный расчет, в частности и по установке пандуса. Данные документы, в сшивках в ходе обыска помещения ООО «

<

данные изъяты>» были изъяты следствием и по непонятным ему причинам эксперту ФИО99 предоставлены не были. Вместе с тем, как ему известно, копии этих документов были предоставлены эксперту ФИО106 прорабом ФИО32 в ходе осмотра объекта. 

Таким образом, с учетом анализа и оценки заключений указанных выше экспертиз в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании экспертов, свидетелей, подсудимых, других доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что ущерб бюджету Ульяновской области в лице 

<

данные изъяты> и бюджету муниципального образования «город Ульяновск» в лице 

<

данные изъяты> в ходе выполнении ремонтных работ на объектах 

<

данные изъяты>, ГУЗ «

<

данные изъяты>», ГКУЗ «

<

данные изъяты>», ГУЗ «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> фактически причинен не был, что прямо указывает на отсутствие в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО4 состава мошенничества.

Об отсутствии в действиях ФИО2 и ФИО4 умысла на совершение мошеннических действиях свидетельствуют, по мнению суда, и следующие обстоятельства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала следственной проверки 

<

данные изъяты> в соответствии с планом работы проводилась проверка выполнения ООО «

<

данные изъяты>» ремонтно-строительных работ на объектах 

<

данные изъяты>, в ходе которой в частности было установлено завышение стоимости стойки администратора. Согласившись с этим, ООО «

<

данные изъяты>» вернуло бюджету не только разницу в стоимости, но и полную стоимость стойки в размере 263 000 рублей, указанную в накладной. Кроме того, сама стойка была оставлена медицинскому учреждению безвозмездно. Как следует, из показаний подсудимых, для них важнее была репутация общества, поскольку оно на протяжении многих лет проводило и планировало проводить ремонтные работы учреждениях медицины и образования. В частности ООО «

<

данные изъяты>» было задействовано в ремонтных работах в ГУЗ 

<

данные изъяты>, в ГУЗ 

<

данные изъяты>, в ГКУЗ 

<

данные изъяты>, в ФКУЗ 

<

данные изъяты>, в ФГКОУ 

<

данные изъяты>, в школах и детских садах. В частности из показаний эксперта ФИО98 следует, что в ходе доследственной проверки наряду с объектом 

<

данные изъяты> она проводила экспертное исследование по объектам 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, где ремонтные работы проводило ООО «

<

данные изъяты>», каких-либо существенных нарушений выявлено не было, имело место даже превышение стоимости фактически выполненных работ относительно работ по сметной документации. 

Согласно обвинению, поддержанного государственным обвинителем, ФИО2 в целях хищения бюджетных денежных средств лично организовал монтажно-строительную организацию ООО «

<

данные изъяты>», номинальным директором назначил ФИО19, а сам осуществлял фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью общества, сам же – ФИО5 организовал размещение на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заявок с приложением к ним пакета необходимых документов на участие в указанных выше открытых аукционах в электронной форме по ремонту медицинских и общеобразовательных учреждений, а затем, умышленно заявив наименьшую цену, способоствовал признанию ООО «

<

данные изъяты>» победителем. Данные выводы государственного обвинителя также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Показания ФИО2 о том, что он лишь финансировал деятельность ООО «

<

данные изъяты>», стал тем самым его полноправным учредителем, вместе с тем в хозяйственную деятельность общества не вмешивался, какого-либо отношения к участию в аукционах, подготовке проектно-сметной документации, к заключению договоров между ООО «

<

данные изъяты>» и бюджетными учреждениями Ульяновской области он не имел, подтвердил в судебном заседании ФИО19 Так, указанный свидетель показал о том, что лично принимал решение об учреждении ООО «

<

данные изъяты>», был его полноправным руководителем, сам принимал решение об участии в электронных торгах, готовил и подавал на участие документацию, а после признания победителем подписывал контракты, ездил на объекты, проверял ход выполнении ремонтных работ. Оснований не доверять показаниям ФИО165 у суда не имеется. Показания ФИО19 о фактическом руководстве обществом в судебном заседании подтвердили свидетели - сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» ФИО67, ФИО107, ФИО34, ФИО35, ФИО32, ФИО108, ФИО68, ФИО66, ФИО166., ФИО109, ФИО110, ФИО111 Из их показаний следует, что ФИО167, являясь директором ООО «

<

данные изъяты>», не только принимал их на работу и выдавал заработную плату, но и непосредственно давал им по работе указания для исполнения. Свидетели ФИО63 (директор ООО «

<

данные изъяты>»), ФИО112 (директор ООО «

<

данные изъяты>») – лица, по мнению суда незаинтересованные в исходе дела, также пояснили суду о том, что вопросы заключения договоров по поставке материалов для ООО «МСУ-73» решали непосредственно с его директором ФИО19 

Свидетель ФИО113 – начальник контрольного отдела СРО НП «

<

данные изъяты>» пояснила о том, что ФИО19 совместно с ФИО2 приходил в СРО 

<

данные изъяты> по вопросу вступления в данную организацию для получения разрешения на ведение строительных работ, финансируемых из бюджета. Впоследствии она консультировала непосредственно ФИО19, которым и был предоставлен необходимый пакет документов.

Заведующая 

<

данные изъяты> ФИО23 пояснила о том, что готовый контракт ей привозил ФИО19, он был подписан в ее кабинете, ФИО168 совместно с ФИО4 приезжал на объект, вместе с прорабом ФИО169 присутствовал на совещаниях в 

<

данные изъяты>, где обсуждали вопросы проведения ремонтных работ в садике, вопросы о замене материалов она решала с ФИО170, ФИО171 принимал участие в сдаче-приемке выполненных ремонтных работ.

Таким образом, анализ показаний указанных свидетелей опровергает выводы государственного обвинения о том, что ФИО19 не участвовал в хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>», являлся лишь номинальным его директором. Результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 и ФИО4, обнаружение в кабинете ФИО2 листов бумаги с выполненными им записями о движении средств в ООО «

<

данные изъяты>», на которые ссылается государственное обвинение, не вялятся доказательством, подтверждающим обратное. В судебном заседании ФИО2 не отрицал того факта, что, являясь учредителем данного общества и вливая в его развитие значительную часть своих денежных средств, был заинтересован в получении прибыли от деятельности ООО «

<

данные изъяты>», по тем или иным финансовым вопросам общества к нему ФИО172, действительно, обращался.

Участие в аукционах ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», учредителями которых является ФИО2, ООО «

<

данные изъяты>», учредителем которого является ФИО114 – тесть подсудимого ФИО5, также не является подтверждением выводов государственного обвинения о разработанной ФИО5 преступной схеме хищения денежных средств, в которой эти фирмы, как подконтрольные ФИО5, использовались для обеспечения победы ООО «

<

данные изъяты>» в электронных торгах и получения государственных контрактов по выполнению ремонтных работ. В судебном заседании установлено, что в указанных аукционах в электронной форме участвовало значительное количество других сторонних организаций, торги признаны состоявшимися, победа в них ООО «

<

данные изъяты>» в установленном законом порядке не оспорена. 

Государственным обвинением не представлено доказательств участия в утверждаемой им «разработанной ФИО5 преступной схеме» подсудимого ФИО4, при которой он давал бы указания не подозревающим работникам ООО «

<

данные изъяты>» выполнять ремонтные работы, применять материалы в меньшем количестве, чем предусмотрено локальными сметными расчетами, тем самым совместно с ФИО5 организовал бы невыполнение ремонтных работ, а затем и составление неустановленными лицами актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости, содержащих недостоверные сведения, которые впоследствии были предъявлены на оплату. В подтверждение своих выводов о виновности подсудимых государственное обвинение привело результаты ОРМ «прослушивание телефонных разговоров», в одном из файлов которого имеется разговор ФИО4 с ФИО35 относительно укладки асфальта. Из показаний ФИО35 установлено, что он работал на трех объектах проведения ремонтных работ (на 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты>), а также и на других объектах, не рассматриваемых в рамках настоящего уголовного дела. Государственным обвинением не представлено доказательств, к какому из объектов относится данный разговор, относится ли разговор к объектам 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, либо иным совершенно другим объектам. Кроме того, из содержания разговора ФИО4 с ФИО173 нельзя сделать бесспорный вывод о даче подсудимым прорабу незаконных указаний выполнять работы не по сметной документации.

В судебном заседании, вместе с тем, установлено, что на каждом из объектов выполнения ремонтных работ ООО «

<

данные изъяты>» находились ответственные лица – прорабы ФИО34, ФИО32, ФИО108, ФИО35, которые непосредственно контролировали ход выполнении работ, производили замеры, результаты заносили в журнал, которые проверяли представители заказчика, представители 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а также представители МУП «

<

данные изъяты>» и ОГКУ «

<

данные изъяты>», осуществлявших строительный надзор. Указанные лица существенных претензий по качеству и количеству выполненных работ не имели, так работы были выполнены в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. После проверки ими же были подписаны акты приемки выполненных работ, которые готовились сметчиками на основании представленных прорабами сведений. 

Учитывая, что государственным обвинением не представлено доказательств в совершении подсудимыми ФИО2 и ФИО4 мошеннических действий в отношении 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, суд, руководствуясь принципом презумпции невиновности, считает необходимым их по части 4 статьи 159 УК РФ оправдать на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено также обвинение в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных им в рузультате совершения преступления, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, которое было поддержано государственным обвинителем. Согласно обвинению ФИО2, являясь фактическим руководителем ООО «

<

данные изъяты>, используя тем самым свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитив по предварительному сговору с ФИО4 в рамках выполнения гражданско-правовых договоров на выполнение ремонтных работ в 

<

данные изъяты> и ГУЗ «

<

данные изъяты>» денежные средства в особо крупном размере в общей сумме 4 216 181, 51 рублей, часть из них, а именно в общей сумме 3 335 000,00 рублей легализовал, путем приобретения в ООО «

<

данные изъяты>» автомобиля «

<

данные изъяты>» через подконтрольное ему ООО «

<

данные изъяты>», придав тем самым этим денежным средствам в крупном размере правомерный вид по их владению, пользованию и распоряжению. 

Поскольку совершение ФИО2, как и ФИО4 мошеннических действий в отношении Министерства 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в рамках выполнения ремонтных работ в МБДОУ «

<

данные изъяты>» и ГУЗ «

<

данные изъяты>», так же как и на других объектах, судом не установлено, а государственным обвинением не представлено доказательств в том, что денежные средства, на которые ФИО5 приобрел автомобиль, получены им в результате совершения каких-либо преступлений, то в действиях ФИО2 отсутствует и данный состав преступления. ФИО2 подлежит оправданию и п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст.ст. 135-136 УПК РФ ФИО2 и ФИО4 имеют право на реабилитацию, а также на возмещение причиненного им имущественного и морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 306 УПК РФ, при постановлении оправдательного приговора по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях гражданский иск судом оставляется без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд оставляет без рассмотрения исковые требования 

<

данные изъяты> и прокурора Ленинского района г. Ульяновска.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области документы, предметы, деньги, изъятые в рамках расследования уголовного дела, подлежат возвращению по принадлежности. Документы, хранящиеся в материалах дела, подлежат дальнейшему хранению в материалах дела. Также следует снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами, которые были возвращены под сохранную расписку.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Учитывая принятое судом решение об оправдании подсудимых за отсутствием в их действиях составов преступлений, необходимость в применении меры процессуального принуждения отпала. В связи с изложенным, надлежит снять аресты, накладывавшиеся в рамках настоящего уголовного дела на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2, ФИО4, ФИО74, ООО «

<

данные изъяты>, на денежные средства ФИО2, находящиеся в СУ УМВД России по Ульяновской области, на автомобиль 

<

данные изъяты>, на объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на праве собственности ФИО74, ФИО115

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 305 и 306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи отсутствием составов указанных преступлений.

Оправдать ФИО4 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи отсутствием состава указанного преступления.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать за ФИО2 и ФИО4 право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> о взыскании с подсудимых материального ущерба в размере 1 275 709,16 рублей, гражданский иск прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах 

<

данные изъяты> о взыскании с подсудимых материального ущерба в размере 3 244 136,70 рублей оставить без рассмотрения.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области вещественные доказательства:

изъятые в ИФНС России по 

<

данные изъяты> району г. Ульяновска по адресу: 

<

адрес> учредительные документы и документы бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «

<

данные изъяты>» передать по принадлежности ИФНС России по 

<

данные изъяты> району г. Ульяновска;

изъятые в Ульяновском отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> документы, свидетельствующие об открытии расчетного счета и движения по счету, принадлежащему ООО «

<

данные изъяты>», передать по принадлежности Ульяновскому отделению 

<

данные изъяты>;

изъятые в 

<

данные изъяты> документы, свидетельствующие об открытии расчетного счета и движения по счету, принадлежащему ООО «

<

данные изъяты>», передать по принадлежности 

<

данные изъяты>

изъятые в ИФНС России по 

<

данные изъяты> району г. Ульяновска по адресу: 

<

адрес> документы, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» передать по принадлежности ИФНС России по 

<

данные изъяты> району г. Ульяновска;

изъятые в Ульяновском отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, документы, свидетельствующие об открытии расчетного счета и движения по счету, принадлежащему ООО «

<

данные изъяты>», передать по принадлежности ПАО «

<

данные изъяты>»;

изъятые в ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, документы, свидетельствующие об открытии расчетного счета и движения по счету, принадлежащему ООО «

<

данные изъяты>», передать по принадлежности ПАО «

<

данные изъяты>»;

изъятые в ИФНС России по 

<

данные изъяты> району г. Ульяновска по адресу: 

<

адрес> материалы выездных (камеральных) налоговых проверок в отношении ООО «

<

данные изъяты>» передать по принадлежности ИФНС России по 

<

данные изъяты> району г. Ульяновска;

изъятые в ИФНС России по 

<

данные изъяты> району г. Ульяновска по адресу: 

<

адрес> учредительные документы и документы бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>» передать по принадлежности ИФНС России по 

<

данные изъяты> району г. Ульяновска;

изъятый в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> системный блок IN WIN № передать по принадлежности ООО 

<

данные изъяты>»;

изъятые в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> документы передать по принадлежности 

<

данные изъяты>;

изъятые в ходе обыска в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> документы: жесткий диск, моноблок марки 

<

данные изъяты> модель №, серийный №, адаптор питания марки 

<

данные изъяты>, флешкарту зеленого цвета, «нас хранилище» 

<

данные изъяты>, устройство видеорегистрации, блок питания, жесткий диск с информацией, скопированной с двух блоков питания, передать по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>»;

изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> документы, предметы, печати передать по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>»;

изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> документы передать по принадлежности 

<

данные изъяты>; 

изъятые в ГУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> документы передать по принадлежности ГУЗ «

<

данные изъяты>»;

изъятые в ГУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> документы передать по принадлежности ГУЗ «

<

данные изъяты>»;

изъятые в ГКУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> документы передать по принадлежности ГКУЗ «

<

данные изъяты>»;

изъятые в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> документы передать по принадлежности 

<

данные изъяты>;

изъятые в 

<

данные изъяты> Министерства экономического развития Ульяновской области по адресу: 

<

адрес> документы передать по принадлежности 

<

данные изъяты> Министерства экономического развития Ульяновской области;

изъятые в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> документы по принадлежности 

<

данные изъяты>;

изъятые в МБУ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> документы, диск формата DVD-R передать по принадлежности МБУ «

<

данные изъяты>»;

изъятые в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> документы передать по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>»;

изъятые в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> документы передать по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>»;

изъятые в ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> личные карточки передать по принадлежности ЗАО «

<

данные изъяты>»;

изъятые в офисе Ульяновского филиала СРО НП «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> документы передать по принадлежности Ульяновскому филиалу СРО НП «

<

данные изъяты>» г. Ульяновска;

изъятые в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> документы передать по принадлежности 

<

данные изъяты>;

изъятые в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> документы передать по принадлежности УГИБДД 

<

данные изъяты>;

изъятые в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> инвентарные дела передать по принадлежности 

<

данные изъяты>;

изъятое в 

<

данные изъяты> администрации г. Ульяновска по адресу: 

<

адрес> личное дело ФИО93 передать по принадлежности 

<

данные изъяты> администрации 

<

адрес>;

изъятые в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> документы передать по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>»;

изъятые в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> документы передать по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>»;

изъятые в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> документы передать по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>»;

изъятые в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> документы передать по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>»;

изъятые в ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> документы передать по принадлежности ЗАО «

<

данные изъяты>»;

изъятые в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> документы передать по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>»;

изъятые в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> документы передать по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>»;

изъятые в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> документы передать по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>»;

изъятые в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> документы передать по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>»;

изъятые в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> документы передать по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>»;

изъятые в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> документы передать по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>»;

изъятые в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> документы передать по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>»;

изъятые в ООО «

<

данные изъяты> плюс» по адресу: 

<

адрес> документы передать по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>»;

изъятые в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> документы передать по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>»;

изъятые в кабинете экономической безопасности ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> документы передать по принадлежности ТЦ «

<

данные изъяты>»;

изъятые в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> документы, системный блок 

<

данные изъяты> передать по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>»;

пять дисков DVD-R №, №, №, №, №, один диск CD-R №, содержащие результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» хранить в материалах дела;

изъятый в 

<

данные изъяты> России № по г. 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> диск формата DVD-R, содержащий документацию о создании и внесении изменениий в сведения ООО «

<

данные изъяты>» хранить в материалах дела.

Хранящиеся на депозитном счете 

<

данные изъяты> средства в размере 79 500 рублей (купюрами достоинством 500 рублей в количестве 159 штук), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств у ответственного лица ФИО116 купюры достоинством 100 долларов США в количестве 4 штук, 50 долларов США в количестве 1 штука передать по принадлежности ФИО2

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами:

изъятым у свидетеля ФИО52 по месту жительства – по адресу: 

<

адрес> системным блоком серийный номер №, переданным под сохранную расписку ФИО52;

изъятыми в ходе обыска в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (в кабинете ФИО2) предметами, в том числе сумкой с содержимым, двумя системными блоками, флешкартами, барсеткой с содержимым, переданными под сохранную расписку ФИО2; документами, переданными под сохранную расписку ФИО176 ФИО117, ФИО18, ФИО19; 

изъятыми в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> инвентарными делами, переданными под сохранную расписку 

<

данные изъяты>;

изъятыми у ФИО19 сотовыми телефонами, переданными под сохранную расписку ФИО19;

изъятым у ФИО32 сотовым телефоном, переданным под сохранную расписку ФИО32

Хранить в материалах дела

изъятые в архиве 

<

данные изъяты> Администрации г. Ульяновска по адресу: 

<

адрес> документы, хранящиеся в материалах дела (т.7 л.д.159-160);

изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> документы, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела (т.11 л.д.53-244, ьт.12 л.д.102-130, 131);

изъятые в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> документы передать по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах дела (т.19 л.д.24-42);

изъятые в ходе обыска в 

<

данные изъяты> документы, хранящиеся в материалах дела (т.12 л.д.141-219);

изъятые в ООО «

<

данные изъяты>» по мету регистрации ООО «

<

данные изъяты>» документы, хранящиеся в материалах дела (т.64 л.д.100-101);

диск формата CD-R, содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера №, хранящийся в материалах уголовного дела (т.20 л.д.10-11);

полученную из ПАО «

<

данные изъяты>» информацию (детализацию) о входящих н исходящих соединениях с абонентских номеров №, № установочных данных абонентов, находящихся в пользовании ФИО4, хранящуюся в материалах уголовного дела (т.20 л.д. 21-55, 56);

полученный из ПАО «

<

данные изъяты>» диск формата CD-R, содержащий информацию (детализацию) о входящих и исходящих соединениях с абонентских номеров №, №, установочных данных абонентов, находящихся в пользовании ФИО19, хранящийся в материалах дела (т.20 л.д. 84).

Отменить арест в виде запрета распоряжаться имуществом, наложенный судом на:

денежные средства в сумме 20 100,82 рублей, находящиеся на счете №, открытом в Ульяновском 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО4 (том №65 л.д. 4-6, том № л.д. 222);

денежные средства в сумме 79 500 рублей и 452 доллара США, принадлежащие ФИО2 (том №65 л.д. 23-26, 32-34, том №7 л.д, 229);

денежные средства в сумме 1 845 162,71 рублей, находящиеся на счете №, открытом в Ульяновском 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 (том №65 л.д. 38-40, 44-46);

автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ФИО118 (стоимостью 3 499 000 рублей, том №44 л.д. 249) (том №65 л.д. 74-78, 136-137);

денежные средства в сумме 2 020 818,75 рублей, находящиеся на расчетном счете ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) №, открытом в Ульяновском 

<

данные изъяты> (том №65 л.д. 165-166, 168-169, 177-178, том №66 л.д. 16);

на объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на праве собственности ФИО74: гаражный бокс № ГСК «

<

данные изъяты>» кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> (стоимостью 210246,40 рублей, том №43 л.д. 111), гаражный бокс № ГСК «

<

данные изъяты>» кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> (стоимостью 241075,80 рублей, том №43 л.д. 102), (том №67 л.д. 122-128, 132-135, 202-203,204);

на квартиру № 

<

адрес> 

<

адрес> г. Ульяновска (кадастровый номер №), находящуюся в собственности ФИО115 (стоимостью 3 038857,30 рублей, том №43 л.д. 112);

на денежные средства в сумме 450 000 рублей, находящиеся на счете №, открытом в ОАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО74, и в сумме 142 929, 22 руб., находящиеся на счету №, открытом в ОАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО74 (том № л.д. 4-6, 11-13, 91-92).

Принять на счет государства процессуальные издержки, связанные с проведением строительно-технической судебной экспертизы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АНО «

<

данные изъяты>» на сумму 145000 рублей (том №51 л.д. 170-174, том №81 л.д. 249-250); строительно-технической судебной экспертизы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 149000 рублей (том №52 л.д. 191-198, том №81 л.д. 249-250); строительно-технической судебной экспертизы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 444999,60 рублей (том №53 л.д. 160167, том №81 л.д. 249-250); с оплатой услуг адвоката ФИО119 в сумме 1960 рублей (том №81 л.д.245-246, том №81 л.д. 249-250), с оплатой услуг адвоката ФИО120 в сумме 4900 рублей (том № 81 л.д.247-248, том №81 л.д. 249-250), с оплатой услуг адвоката Федякина М.В. в сумме 22540 рублей (том № 82 л.д. 174-175, том №82 л.д, 176).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: С.В. Сайдяшев