Дело №2-1911/20

УИД 54RS0018-01-2020-002517-08

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2020 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

Приведении протокола помощником судьи Козловой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 А.овичу о взыскании задолженности по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 07.08.2013г. в размере 318621,31 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6386,21 рублей. Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем имеется уведомление о вручении ответчику судебной повестки. Ответчиком в суд не направлено заявление об отложении судебного разбирательства с указанием уважительных причин его неявки в суд, не направлено возражений по заявленным к нему исковым требованиям. Также ответчиком не оспорен размер задолженности по кредитному договору Номер от 07.08.2013г. в размере 318621,31 рублей. Поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной и с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита Номер, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 153560 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6101,45руб. размер последнего платежа – 6101,10 руб., день погашения – согласно графика в определенное число каждого месяца, дата последнего платежа 08.08.2016г., процентная ставка – 24.9 %, полная стоимость кредита 27.94%.

08.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав требования № Номер согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере задолженности с Дата по Дата. 

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от Дата Номер «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской ... (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, факт получения ответчиком кредита и нарушения им своих обязательств подтверждается документально, ответчиком не оспорен. 

По расчетам истца задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет 318621,31 рублей. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Задолженность состоит из основного долга в размере 91255,73 руб., процентов на непросроченный основной долг -18791,89 руб., процентов на просроченный основной долг – 15194,08 руб., штрафа – 193379,61 руб.

Суд считает, что заслуживает внимание несоразмерность штрафа по просроченному обязательству.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом указанного права, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 50 000,00 рублей.

Уменьшая указанные штрафные санкции в порядке ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что сумма заявленной истцом штрафных санкций явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. КБ «Ренессанс Кредит», зная о нарушенном праве на возврат денежных средств длительное время не предпринимал мер по их возврату. Представленные истцом Досудебное уведомление для ответчика на л.д.29 не может быть принято судом в качестве доказательства уведомления ответчика о досрочном возврате долга, так как допустимых согласно требованиям ст. 71 ГПК РФ доказательств направления и вручения( уклонения ответчика) данного Досудебного уведомления, истцом суду не представлено ( отсутствуют доказательства направления данного Уведомления ответчику). Предоставленное суду право на уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника. Взыскание неустойки в указанном судом размере соответствует принципу разумности и справедливого баланса интересов сторон. При этом суд учитывает сумму задолженности по договору, период неисполнения обязательств по возврату сумм займа, отсутствие у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, высокой процентной ставкой пользования заемных денежных средств. Также суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у кредитора неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном выше размере с учетом снижения штрафных санкций.

Исходя из изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца с Дата по Дата задолженность по основному долгу в размере 91255,73 руб., проценты на непросроченный основной долг -18791,89 руб., проценты на просроченный основной долг – 15194,08 руб., штраф –50 000 руб. Итого 175241.70 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6386,21 руб., так как право на уменьшение штрафных санкций применено судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 А.овича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору Номер от 07.08.2013г. в размере 175241,70 рублей с Дата по Дата задолженность по основному долгу в размере 91255,73 руб., проценты на непросроченный основной долг -18791,89 руб., проценты на просроченный основной долг – 15194,08 руб., штраф –50 000 руб. и возврат государственной пошлины 6386,21 рубль, а всего 181 627 (сто восемьдесят одна тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 91 копейка. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением суду доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, невозможности сообщения об этом суду и доказательств, которые могут повлиять на решение суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение изготовлено 01 ноября 2020 года.

Председательствующий- (подпись) Л.Г. Мишкова