Дело № 2-4501/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 

05 ноября 2020 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при помощнике судьи Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – Общество) обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 178267 рублей 54 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 113149 рублей 48 копеек, проценты за пользование займом в размере 61178 рублей 12 копеек, неустойку в размере 3939 рублей 94 копейки, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10765 рублей 35 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на представление микрозайма в размере 115000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 80 % годовых. Во исполнение обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>. Общество свои обязательства исполнило в полном объеме, ответчик свои обязательства по уплате суммы долга и процентов не исполняет надлежащим образом. 01 июня 2020 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. 

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 31 августа 2019 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец передал заемщику денежные средства в размере 110000 рублей сроком на 48 месяцев с уплатой 93 % годовых.

Факт передачи Обществом денежных средств ФИО1 подтверждается статусом перевода, направленного по системе «Carmoney», ответчиком получение денежных средств не оспаривалось.

Таким образом, сторонами по договору микрозайма достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа. Договор заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что в нарушение требований договора микрозайма № ФИО1 производил платежи с нарушением установленного графика. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Таким образом, требования Общества о досрочном взыскании микрозайма, начисленных процентов правомерны.

Неустойкой (пени, штрафом) по смыслу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Согласно п. 12 договора микрозайма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата. 

Расчет суммы основного долга, процентов, пени, представленный истцом, судом проверен, является правильным.

Требование истца об уплате пени в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрены. 

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканиюс ответчика в пользу истца, составляет 178267 рублей 54 копейки, из которых сумма основного долга в размере 113149 рублей 48 копеек, проценты за пользование займом в размере 61178 рублей 12 копеек, неустойка в размере 3939 рублей 94 копейки. Доказательств иного суду не представлено. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов согласно приведенным нормам имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В связи с этим, а также с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование суммой микрозайма, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга по ставке 80 % годовых за период с 06 октября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства, но не более срока окончания договора микрозайма – 31 августа 2023 года.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от 31 августа 2019 года автомобиля марки № 2005 года выпуска (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 31 августа 2019 года от 31 августа 2019 года).

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1.4 договора залога установлено, что залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются основания для принудительного удовлетворения требований истца за счет заложенного имущества, указанного в договоре о залоге.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10765 рубля 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 06 октября 2020 года, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» сумму основного долга в размере 113149 рублей 48 копеек, проценты за пользование микрозаймом в размере 61178 рублей 12 копеек, пени в размере 3939 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10765 рублей 35 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга в размере 113149 рублей 48 копеек по ставке 80 % годовых за период с 06 октября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства, но не более срока окончания договора микрозайма, 31 августа 2023 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение 

составлено 12.11.2020 года