Дело № 2-808/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-000270-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.............. года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С., 

при секретаре судебного заседания Авакян К.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю" к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, ссылаясь на то, что .............. около 12 часов 55 минут в городе Минеральные Воды, по .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ - 21150, р/з .............., за рулем которого была ФИО1 и автомобиля ГАЗ 29626К, р/з .............., принадлежащий ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по ..............», под управлением ФИО2.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ответчик, управляя т/с ВАЗ - 21150, р/з .............., нарушила правило проезда перекрестка, допустила столкновение с а/м ГАЗ 29626К, р/з ...............

Постановлением по делу об административном правонарушении от .............. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ГАЗ 29626К, р/з .............. был поврежден. Стоимость материалов, работ, услуг, требуемых для восстановления поврежденного транспортного средства в соответствии с экспертным заключением об определении стоимости восстановительного ремонта от .............. .............. составляет 74 500 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные судебные расходы в размере 5 200 рублей.

Представитель ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю" по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.Таким образом, по смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, то в случае причинения имущественного вреда владельцу иного транспортного средства он в полном объеме обязан возместить причиненный потерпевшему имущественный вред, если законом не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .............. около 12 часов 55 минут в городе .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ - 21150, р/з .............., под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ 29626К, р/з .............., принадлежащий ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю», под управлением ФИО2.

По сведениям Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г. Лермонтов от .............. .............., собственником транспортного средства – автомобиля марки / модели ВАЗ - 21150, р/з .............., является ФИО1

В результате ДТП, произошедшего ..............., автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признана ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от .............. ............... 

По делу следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю» была застрахована полисом ОСАГО от СПАО "Ингострах" серия ХХХ ............... Гражданская ответственность ФИО1 – виновника, в установленном законом порядке застрахована не была, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда потерпевшему лежит на ответчике, как на причинителе вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия. 

С учетом положения названной нормы права, а также с учетом приведенного выше п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25, возмещению подлежит реальный ущерб, т.е. без учета амортизационного износа узлов и деталей автомобиля потерпевшего, поскольку ответчиком не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества.

Согласно экспертному заключению ООО ИЦ «Технология» .............. от .............., полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 29626К, р/з .............. составляет 74 500 рублей (без учета износа заменяемых деталей).

Проанализировав данное заключение, суд считает его соответствующим требованиям закона, поскольку оно проведено высококвалифицированным специалистом методически правильно, на основании анализа всей предоставленной документации и других материалов дела, все выводы обоснованы и мотивированы, поэтому оно соответствует требованиям статей 55 и 86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения. 

Каких-либо возражений против объема необходимого ремонта и его стоимости ответчиком не заявлялось, не представлено суду и никаких возражений относительно компетентности эксперта и размера установленного им ущерба, а также доказательств в опровержение представленных истцом доказательств. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, как и само заключение, у суда сомнений не вызывает, сторонами не оспариваются, в связи с чем, принимается судом за основу в качестве надлежащего доказательства ущерба, причиненного имуществу истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 74 500 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам также и иные необходимые расходы сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в исковом заявлении в качестве судебных расходов заявлены расходы по оценке стоимости экспертизы в размере 5200 руб. Данные расходы истца подтверждаются копией платежного поручения от .............. .............., а также копией государственного контракта от ..............1 года .............. на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы служебных автомобилей, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия. Поскольку данные расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд, связаны с досудебным исследованием состояния имущества и на основании проведенной оценки впоследствии истцом определена цена предъявленного в суд иска и, соответственно, его подсудность, суд считает возможным отнести данные расходы истца к судебным издержкам, связанным с рассмотрение дела в суде, и подлежащим возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю" к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, 

<

...> (паспорт серии .............. выдан ...............) в пользу ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю" 74 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также 5200 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого эксперта.

Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ............... 

Судья Мельникова Я.С.