№ 1-8...1/2025

УИД 77RS0034-02-2024-00241...-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 	 ... года

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пиляевой С.Б., при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя помощника Внуковского межрайонного прокурора г. Москвы фио, подсудимого фио..., защитника – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ..., паспортные данные......, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ......, имеющего высшее образование малолетнего ребенка паспортные данные, холостого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, осужденного:

- ... приговором Черемушкинского районного суда города г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, с применением положений ст.53.1 УК РФ, и частичным сложением наказаний, на основании ч.2 ст.6... УК РФ к итоговому наказанию в виде принудительных работ сроком на два года шесть месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- ... приговором Видновского городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с применением ст. 73 УКРФ, условно, с испытательным сроком два года,

- ... приговором Чертановского районного суда города Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,-

- ...... приговором мирового судьи судебного участка № 288 района Новогиреево города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма,

- ... приговором Преображенского районного суда города Москвы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 53.1 УК РФ, и на основании ч.5 ст.6... УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и наказаний, назначенных приговором Чертановского районного суда города Москвы от ..., Черемушкинского районного суда города Москвы от ..., к наказанию в виде принудительных работ сроком на три года и шесть месяцев, с удержанием 10% из работной платы в доход государства,

- ... приговором Красногорского городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев; наказание по приговорам Преображенского районного суда г. Москвы от ..., мирового судьи судебного участка № 288 района Новогиреево г. Москвы от ......, Видновского городского суда Московской области от ..., постановлено исполнять самостоятельно,

- ... приговором Преображенского районного суда города Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по указанному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 288 района Новогиреево г. Москвы от ......, и Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от ..., окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на три года восемь месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом в размере сумма,

- ... приговором Красногорского городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления фио областного суда от ...), на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Видновского городского суда Московской области от ..., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по назначенному наказанию частично присоединено неотбытое ФИО1 ... наказание по приговору Видновского городского суда Московской области от ..., и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц; на основании ч. 5 ст. 6... УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных поданному приговору и приговору Преображенского районного суд г. Москвы от ..., с учетом положений п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, который в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ, надлежит исполнять самостоятельно; приговор Красногорского городского суда Московской области от ... постановлено исполнять самостоятельно,

-... приговором Щербинского районного суда г. Москвы по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений апелляционного определения фио городского суда от ...... на основании ч.2, ч.5 ст. 6... УК РФ к 4 годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в размере сумма.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он, ФИО1 ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ... в период времени ..., находясь в холле ... этажа расположенного по адресу: ......, осознавая преступную направленность своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику и желая их наступления, он (ФИО1 ...) подошел к велосипеду марки ... черного цвета, принадлежащему ..., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и собственника имущества нет рядом, взял принадлежащий ... находящийся в вышеуказанном холле, велосипед ... черного цвета, стоимостью согласно заключения эксперта ... сумма, с установленными на нем не представляющими для последней материальной ценности подножкой для велосипеда и флягодержателем. После чего он (ФИО1 ...) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО1 ...) тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ..., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 ... вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства в полном объеме, пояснил, что совершил преступление ввиду тяжелого материального положения.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная по делу в качестве потерпевшей ФИО2 (показания оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (...) показала, что ... она в магазине ... в ТЦ ... по адресу, ... приобрела велосипед марки ... черного цвета за сумма..., сумма. Данный велосипед она покупала для своего ребенка. Отличительный приметы — на раме прикреплен держатель для бутылки. ... примерно в ..., когда она возвращалась с прогулки, она поставила данный велосипед в приквартирном холле напротив своей квартиры ....... Ничем не закрепляла, а поставила просто к стене. На следующий день, то есть ... она также возвращалась с прогулки и видела велосипед на том же месте. На следующее утро, то есть ... примерно ... она выходила с детьми на улицу и обнаружила, что велосипед пропал. Они с детьми попытались найти его в подъезде и рядом с домом, но безуспешно. Их приквартирный холл закрывается на магнитный ключ, доступ к которому имеется только у соседей, и у них. Также хочет пояснить, что она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы ..., согласно которому стоимость принадлежащего ей велосипеда марки ... составляет сумма, сумма. С данной оценкой она полностью согласна. Данный ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает и на ее иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей. Подножка для велосипеда и подставка для воды материальной ценности не представляют.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио (показания оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (.........) показал, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России ... г. Москвы. Им осуществлялось оперативное сопровождение уголовного дела ............, возбужденного по факту кражи велосипеда марки ..., принадлежащего ФИО2 ... года по адресу: г.Москва, станция метро «Ольховая» им выявлен гр-н ФИО1, ...паспортные данные....... В ходе получения объяснения от ФИО1 ..., последний сообщил о том, что ..., находясь по адресу: ........., тайно похитил велосипед. Ранее в ходе проведения проверки по сообщению ... ... им были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: ......, на которых был изображен неизвестный мужчина, которым впоследствии оказался ФИО1 ...

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ... года с фототаблицей, в ходе которого с участием ... осмотрен лестничный холл ... этажа подъезда ..., ..., откуда был похищен велосипед марки ... черного цвета (...);

- протоколом осмотра предметов от ... года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 ... и защитника ... был осмотрен: CD-R диск с надписью вокруг установочного кольца «...», с видеозаписями, полученными в ходе ОРМ, на которых изображен ФИО1 ...;

- протоколом осмотра предметов от ... года, в ходе которого были осмотрены два конверта с отрезками СКП и копии чека о покупке велосипеда марки ... от ...;

- заключением эксперта ..., согласно которому по состоянию на момент совершения хищения, то есть на ..., рыночная стоимость похищенного велосипеда марки ... черного цвета, принадлежащего ... составляет сумма ...;

- заявлением ..., зарегистрированное в фио МВД России ... г. Москвы ... от ..., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило велосипед марки ... черного цвета ....

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд полностью доверяет показаниям потерпевшей ..., свидетеля фио, так как их показания подробны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований. Поэтому суд расценивает эти показания как правдивые, достоверные и закладывает в основу приговора.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме. Обстоятельств, указывающих на возможность самооговора подсудимым, оговора его кем-либо и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшей ..., свидетеля фио, протоколами осмотра предметов и документов, заключениями экспертиз, и иными вышеперечисленными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности подсудимого носили провокационный характер. Все процессуальные действия в отношении подсудимого проводилось в соответствии с требованиями закона.

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом.

Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступных деяний с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы и документы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов и документов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо существенные нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

По итогам судебного следствия, в соответствии с направленностью умысла подсудимым и фактически совершенными действиями, установленными совокупностью собранных доказательств, а также обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 ... следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершение кражи в значительном размере подтверждается общей стоимостью имущества, похищенного у потерпевшей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, данные о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, малолетнего ребенка паспортные данные, проходил военную службу в зоне СВО, получал ранения, имеет награды, получал благодарности, оказывает материальную помощь своей сожительнице, малолетнему ребенку паспортные данные, состояние здоровья ФИО1 ..., который является инвалидом III группы, и членов его семьи.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 ... наказание в виде лишения свободы, одновременно не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, при этом считает возможным не назначать ФИО1 ... дополнительный вид наказания, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможны лишь при назначении данного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 ... положений ст. ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории тяжести совершенного какого-либо преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Кроме того, ФИО1 ... по настоящему приговору осуждается за преступление, совершенное ..., при этом после инкриминируемого события также он был осужден: 20 октября 2023 года приговором Черемушкинского районного суда города Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ... приговором Видновского городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ... приговором Чертановского районного суда города Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ...... приговором мирового судьи судебного участка № 288 района Новогиреево города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ; ... приговором Преображенского районного суда города Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ... приговором Красногорского городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 07 июня 2024 года приговором Преображенского районного суда города Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также ... приговором Красногорского городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления фио областного суда от ...), на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Видновского городского суда Московской области от ..., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое ФИО1 ... наказание по приговору Видновского городского суда Московской области от ..., и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц; на основании ч.5 ст.6... УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Преображенского районного суд г. Москвы от 07 июня 2024 года, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, который в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ, надлежит исполнять самостоятельно; приговор Красногорского городского суда Московской области от 04 июня 2024 года постановлено исполнять самостоятельно, ... приговором Щербинского районного суда г. Москвы по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений апелляционного определения фио городского суда от ...... на основании ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом размере сумма.

С учетом даты совершения преступления по настоящему уголовному делу, и времени вынесения вышеизложенных приговоров, состоявшихся после совершения преступления по настоящему уголовному делу, окончательное наказание в виде лишения свободы в данном случае суд назначает по правилам части 5 статьи 6... УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему уголовному делу, и по приговору от ... Щербинского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом суд находит, что приговор Красногорского городского суда Московской области от ... надлежит исполнять самостоятельно, поскольку по смыслу закона, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, по правилам части 5 статьи 6... УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ даны исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, и в таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Местом отбывания подсудимому итогового наказания в виде лишения свободы, согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, совершившего преступление, с учетом категории тяжести преступления, суд назначает исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Щербинского районного суда г. Москвы года от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, который подлежит исполнять самостоятельно.

Приговор Красногорского городского суда Московской области от ... оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 ... оставить без изменения до вступления приговора, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 ... исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 ... в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 0... июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время его содержания под стражей с ... года до вступления приговора Красногорского городского суда Московской области от ... в законную силу, т.е. до ... из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- срок отбытия наказания по приговору Красногорского городского суда Московской области от ... со дня вступления его в законную силу, то есть с ... и до дня вынесения приговора суда Щербинского районного суда г. Москвы от ..., то есть до ..., из расчета день за день.

- срок отбытия наказания по приговору Щербинского районного суда г. Москвы от ... со дня вступления в законную силу, т.е. с ... и до дня вынесения приговора суда Щербинского районного суда г. Москвы от ... года, то есть до ... года, из расчета день за день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья	 С.Б. Пиляева