Административное дело № 3а-635/2024 

УИД 23OS0000-01-2024-000477-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при секретаре Нигоеве В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № ........ в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 12.07.2022 года он подал в Хостинский районный суд г. Сочи административный иск к ...........5 об оспаривании бездействия в предоставлении ответа на обращение в процессуальном порядке, установленном УПК РФ. Определением от 15.07.2022 года отказано в принятии административного искового заявления по основаниям пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27.09.2022 года определение от 15.07.2022 года отменено, материалы дела по административному исковому заявлению направлены в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству. Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 08.12.2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано. Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 22.02.2023 года отказано в удовлетворении заявления административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.05.2023 года определение Хостинского районного суда г. Сочи отменено, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда восстановлен. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08.08.2023 года решение Хостинского районного суда г. Сочи от 08.12.2022 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2024 года решение Хостинского районного суда г. Сочи от 08.12.2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.08.2023 года оставлены без изменения. В этот же день им подано ходатайство о выдаче копии кассационного определения. 03.04.2024 года он подал в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции ходатайство об ускорении производства по делу путем предоставления копии кассационного определения. Однако копия кассационного определения была направлена в его адрес только 11.04.2024 года. 

Полагает, что общая продолжительность судопроизводства по делу со дня поступления искового заявления 12.07.2022 года составляет 1 год 9 месяцев 3 дня.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 22.04.2024 года административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02.07.2024 года определение Краснодарского краевого суда от 22.04.2024 года отменено с направлением материала по административному исковому заявлению ФИО1 на рассмотрение в Краснодарский краевой суд в качестве суда первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Представителем Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 направлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, проверив доводы административного искового заявления, отзыва на административное исковое заявление, исследовав материалы административных дел, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Частью 1 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из положений части 2 статьи 250 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно положениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11), заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

По правилам пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Как следует из материалов административного дела № ........, 12.07.2022 года в Хостинский районный суд г. Сочи поступило административное исковое заявление ФИО1 к ...........6 об оспаривании бездействия.

15.07.2022 года определением Хостинского районного суда г. Сочи отказано в принятии административного искового заявления.

18.07.2022 года копия определения направлена в адрес ФИО1

02.08.2022 года в Хостинский районный суд г. Сочи поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда от 15.07.2022 года с ходатайством о восстановлении срока подачи частной жалобы.

08.08.2022 года согласно сопроводительному письму административный материал № ........ с частной жалобой направлен в Краснодарский краевой суд, куда поступил 17.08.2022 года.

19.08.2022 года определением Краснодарского краевого суда рассмотрение административного дела по частной жалобе назначено на 27.09.2022 года.

27.09.2022 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение Хостинского районного суда г. Сочи от 15.07.2022 года отменено с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству, в том же составе суда.

17.10.2022 года административный материал поступил в Хостинский районный суд г. Сочи.

19.10.2022 года определением Хостинского районного суда г. Сочи административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 26.10.2022 года.

26.10.2022 года определением Хостинского районного суда г. Сочи судебное заседание назначено на 08.11.2022 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ...........7, рассмотрение дела начато с самого начала, процессуальный срок рассмотрения дела определено исчислять с 26.10.2022 года.

08.11.2022 года протокольным определением подготовка по делу назначена на 24.11.2022 года в связи с привлечением по инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица ...........8, определено исчислять срок по делу с 08.11.2022 года, а также в связи с неявкой административного ответчика либо его представителя, а также по причине неисполнения прокурором запроса суда. 

08.12.2022 года определением Хостинского районного суда г. Сочи судебное заседание назначено на 08.12.2022 года.

08.12.2022 года решением Хостинского районного суда г. Сочи в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

22.12.2022 года решение суда составлено в окончательной форме.

22.12.2022 года копия решения суда направлена в адрес лиц, участвующих в деле.

13.01.2023 года письмом председателя Хостинского районного суда г. Сочи поданное ФИО1 заявление об ускорении рассмотрения дела, по которому уже вынесен итоговый судебный акт, возвращено в связи с его нецелесообразностью. 

18.01.2023 года в Хостинский районный суд г. Сочи поступили замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 08.12.2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

17.02.2023 года определением Хостинского районного суда г. Сочи рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 08.12.2022 года назначено на 17.02.2023 года.

27.01.2023 года в Хостинский районный суд г. Сочи поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 08.12.2022 года.

01.02.2023 года определением Хостинского районного суда г. Сочи заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 08.12.2022 года назначено на 22.02.2023 года.

17.02.2023 года определением Хостинского районного суда г. Сочи ФИО1 восстановлен срок на подачу замечаний на ведение протокола судебного заседания от 08.12.2022 года. Замечания на протокол судебного заседания удовлетворены в части, а остальной части отклонены.

22.02.2023 года определением Хостинского районного суда г. Сочи отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 08.12.2022 года.

22.02.2023 года копия определения направлена в адрес лиц, участвующих в деле.

28.03.2023 года в Хостинский районный суд г. Сочи поступила частная жалоба ФИО1 на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 22.02.2023 года.

28.03.2023 года направлено извещение о подаче частной жалобы, установлен срок для подачи возражений до 10.04.2023 года.

11.04.2023 года согласно сопроводительному письму административное дело с частной жалобой направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции, куда поступило 14.04.2023 года.

19.04.2023 года определением судьи Краснодарского краевого суда рассмотрение частной жалобы назначено на 16.05.2023 года.

16.05.2023 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение Хостинского районного суда г. Сочи от 22.02.2023 года отменено, ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 08.12.2022 года с направлением административного дела в Хостинский районный суд г. Сочи для выполнения требований части 1 статьи 302 КАС РФ.

13.06.2023 года административное дело поступило в Хостинский районный суд г. Сочи.

19.06.2023 года в Хостинский районный суд г. Сочи поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 08.12.2022 года.

21.06.2023 года направлено извещение о подаче апелляционной жалобы.

22.06.2023 года согласно сопроводительному письму административное дело с апелляционной жалобой направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции, куда поступило 30.06.2023 года.

10.07.2023 года определением судьи Краснодарского краевого суда рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе назначено на 08.08.2023 года.

08.08.2023 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда решение Хостинского районного суда г. Сочи от 08.12.2022 года оставлено без изменения.

30.01.2024 года в Хостинский районный суд г. Сочи поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 08.12.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08.08.2023 года.

31.01.2024 года согласно сопроводительному письму административное дело с кассационной жалобой направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 02.02.2024 года.

08.02.2024 года определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 26.03.2024 года.

26.03.2024 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Хостинского районного суда г. Сочи от 08.12.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08.08.2023 года оставлены без изменения.

Отменяя определение Краснодарского краевого суда от 22.04.2024 года, судьей Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном определении от 02.07.2024 года установлено, что последним судебным актом по административному делу № ........ является кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2024 года. ФИО1 обратился с административным иском о взыскании компенсации за нарушение разумного срока 15.04.2024 года, то есть в рамках установленного шестимесячного срока.

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу № ........ со дня поступления административного искового заявления в Хостинский районный суд г. Сочи - 12.07.2022 года и до дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда - 08.08.2023 года, включая период с момента вынесения определения о передаче кассационной жалобы для рассмотрения - 08.02.2024 года и до дня вынесения кассационного определения судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции - 26.03.2024 года, составила 1 год 2 месяца 15 дней.

Давая оценку процессуальным действиям суда на всех стадиях рассмотрения административного дела, суд приходит к выводу о том, что общий срок рассмотрения административного дела не содержит признаков нарушения разумного срока.

Судом установлено и подтверждается материалами исследованного дела, что действия Хостинского районного суда г. Сочи являлись в целом достаточными и эффективными, направленными на своевременное рассмотрение дела.

Судебные заседания по делу назначались в разумных пределах. Безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось.

Отложения судебных заседаний районным судом имели место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований, в том числе в связи с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц, после чего в силу части 6 статьи 47 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала, а также в связи с неявкой административного ответчика и неисполнением прокурором судебного запроса. 

Нарушения процессуальных сроков рассмотрения административного дела и изготовления судьей мотивированного решения допущено не было. Действия районного суда по направлению дела в суд вышестоящей инстанции являлись своевременными.

Также не усматривается нарушения разумных сроков судопроизводства в период производства по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций, жалобы рассмотрены в одном судебном заседании и в предусмотренные законодательством сроки.

Нарушение права истца в виде незаконного отказа в принятии административного искового заявления к производству суда было восстановлено судом апелляционной инстанции путем принятия определения об отмене судебного акта районного суда. При этом, отмена судом апелляционной инстанции указанного судебного акта является исправлением в установленном процессуальном порядке вышестоящим судом ошибки, допущенной нижестоящим судом, и само по себе основанием для присуждения компенсации являться не может. Районный суд своевременно направил материал в суд апелляционной инстанции и принял дело к производству после отмены определения, после чего рассмотрел дело в установленный процессуальный срок.

Помимо этого, судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 22.02.2023 года определением Хостинского районного суда г. Сочи отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 08.12.2022 года. 

16.05.2023 года апелляционным определением вышеназванное определение отменено, ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда, административное дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований части 1 статьи 302 КАС РФ.

Данные действия хоть и увеличили общую продолжительность производства по делу, однако совершение указанных действий не является достаточным основанием для вывода о том, что по делу было допущено нарушение права истца на судопроизводство в разумный срок. После возвращения административного дела, районный суд своевременно направил лицам, участвующим в деле, извещение о подаче апелляционной жалобы и без задержек направил дело в суд апелляционной инстанции. 

Период обжалования отмененных определений от 15.07.2022 года и 22.02.2023 года учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Доводы административного истца об отсутствии при рассмотрении судом апелляционной инстанции мотивированной апелляционной жалобы и об отказе в переносе судебного заседания, назначенного на 08.08.2023 года, суд находит несостоятельными ввиду того, что совершение данных действий относится к полномочиям суда, в производстве которого находится дело. Необоснованность процессуальных действий суда не может быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.

Кроме того, указанные обстоятельства были изложены административным истцом в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которой Четвертым кассационным судом общей юрисдикции решение Хостинского районного суда г. Сочи от 08.12.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08.08.2023 года были оставлены без изменения. 

Довод административного истца о том, что допущенная волокита при направлении в его адрес копии кассационного определения подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2024 года № ........ о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы, не подтвержден допустимыми доказательствами.

Давая оценку поведению административного истца, суд находит, что им не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения административного дела.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда на всех стадиях рассмотрения административного дела, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по исследуемому административному делу.

Приходя в указанному выводу, судом учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, согласно которым судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко 

Решение суда в окончательной форме составлено 17 сентября 2024 года.