Дело №2-314/2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нарткала Урванского района КБР 03 марта 2025 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре – Каровой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере – 102147,80 руб. а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере – 4064,43 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, поселение Вороновское, 

<

адрес> + 750 м., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «AUDI A6» с государственным регистрационным знаком № застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № Согласно материалам административного дела, ответчик ФИО1, управлявший автомобилем «Газель», с государственным регистрационным №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахования» была произведена выплата страхового возмещения в размере 102147, 80 руб.

В связи с изложенным, ссылаясь на Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 11, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 29 ГПК РФ, истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении в порядке суброгации вреда, причинённого в результате ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя АО «АльфаСтрахование».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание тоже не явился, хотя был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования суду не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании приведённых норм гражданского процессуального права, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу пунктов 4 и 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 10 мин., в 

<

адрес> + 750 м. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомашины марки «AUDI A6» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автомобилем «Газель», с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 В результате ДТП указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля «Газель», с государственным регистрационным номером № - ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «AUDI A6» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полису) №. Автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1, на момент ДТП, не была застрахована.

В связи с наступлением страхового события, собственник поврежденного автомобиля марки «AUDI A6» с государственным регистрационным знаком № обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты и по результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя из положений Правил страхования, АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере – 102147,80 руб., путём организации и оплаты восстановительного ремонта ТС, что подтверждается: направлением на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ; счетом – фактурой №АВ36004719 от ДД.ММ.ГГГГ; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выполненных работ №№ страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1, по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем, на основании п.1 ст. 965 ГК РФ, в пределах выплаченной суммы, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения причинённого ущерба к ответчику ФИО1, как к лицу, виновному в его причинении.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств причинения ущерба в меньшем размере не представлено.

Кроме того ответчиком не представлено экспертное заключение, не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного ТС.

При изложенных обстоятельствах, на основании указанных выше доказательств, руководствуясь приведёнными нормами материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика ущерба в заявленном размере, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 4064,43 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счёт возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – 102147,80 руб., а также судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере – 4064,43 руб., а всего – 106212,23 (сто шесть тысяч двести двенадцать) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского 

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2025 года.

Судья Урванского 

районного суда КБР Х.В. Жилов