Дело №12-159/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2017 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В., 

с участием ФИО1,

представителей Управления Роскомнадзора по Челябинской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО4 № ПО-74/4/1349 от 20 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области ФИО4 от 20 декабря 2016 года директор ООО «Радио Телематика» (далее ООО «РТМ») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1. обратился с жалобой в Металлургический районный суд г. Челябинска, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, в обоснование указал, что абонентская станция цифровой радиосистемы беспроводного доступа Mikrotik модели RBSXT-5nDr2, установленная по адресу: 

<

...>, является частью радиосистемы беспроводного доступа по технологии WiFi, которая используется для оказания абонентам телематических услуг связи (доступа в «Интернет»). Радиосистема беспроводного доступа состоит из радиоэлектронного средства (РЭС) базовой станции, зарегистрированной и установленной по адресу: 

<

...>, и абонентских станций, которые размещаются в домовладениях абонентов на расстоянии не более 8 км от базовой станции. Для эксплуатации радиосистемы ООО «РТМ» получено разрешение на использование радиочастот. Полагает, что у него отсутствует обязанность регистрировать абонентскую станцию, поскольку мощность данного устройства не превышает 100 мВт, данное устройство разрешено для использования на территории РФ поскольку имеет сертификат соответствия. Кроме того, указанное оборудование передано абоненту во временное владение и пользование, согласно акту сдачи-приемки услуги по предоставлению доступа и передачи оборудования абоненту, в связи с чем полагает, что регистрация РЭС должна быть проведена по заявлению абонента.

Представители Управления Роскомнадзора по Челябинской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать по следующим основаниям. В соответствии с законом «О связи» РЭС являются источниками электромагнитного излучения и подлежат регистрации. ООО «РТМ» в соответствии с Разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 553-рчс-16-0327 от 01 ноября 2016 года использует фиксированную сеть беспроводного доступа по технологии WiFi в составе которой эксплуатируется Базовая станция фиксированного беспроводного доступа и Абонентские станции фиксированного беспроводного доступа. Согласно пункта 1.3 Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов выданного ООО «РТМ» Разрешения, РЭС используемые в соответствии в разрешение, подлежат регистрации. Обращают внимание, что 18 января 2017 года ФИО1 была проведена регистрация РЭС, установленной по адресу: 

<

...>.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления по следующими основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности, устанавливает Федеральный закон от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи».

В силу пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» при наличии радиоэлектронного оборудования необходима его регистрация в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 «Перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств подлежащих регистрации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 октября 20004 года № 539, РЭС фиксированной службы подлежат регистрации.

Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Челябинской области № 423-нд от 14 ноября 2016 года в период с 15 ноября 2016 года по 12 декабря 2016 года была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «РТМ», в результате которой были выявлены нарушения обязательных требований в области связи, а именно, установлен факт использования ООО «РТМ» незарегистрированного РЭС.

Данные обстоятельства подтверждены: договором об оказании услуг связи № 3494 от 25 октября 2014 года, заказом на услугу связи «доступ в интернет» № 1, актом сдачи-приемки услуги по предоставлению доступа и передачи оборудования абоненту, сертификатом соответствия, протоколом об административном правонарушении № АП-74/4/2289 от 23 ноября 2016 года, разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 553-рчс-16-0327 с приложением, приказом о проведении внеплановой проверки ООО «РТМ» № 423-нд от 14 ноября 2016 года, актом мероприятия по радиоконтролю «Поиск и определение местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений» N 74-6192-07 от 09 ноября 2016 года, протоколами измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 09 ноября 2016 года № 74-10697-19442-13, № 74-10698-19442-13, № 74-10700-19442-13, № 74-10701-19442-13, фотографиями размещения РЭС, актом проверки ООО «РТМ» № А-74/4/423-нд/539 от 23 ноября 2016 года.

Следовательно, директор ООО «РТМ» ФИО1 нарушил п. 5 ст. 22 Федерального закона РФ «О связи», в связи с чем уполномоченное лицо административного органа пришло к верному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда на основании добытых по делу доказательств, получивших с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, правильно определены фактические обстоятельства и указана обоснованная правовая мотивировка вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Обстоятельства дела выяснены при рассмотрении дела должностным лицом всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено директору ООО «РТМ» ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, отмены принятого по делу постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО4 № ПО-74/4/1349 от 20 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток, через Металлургический районный суд г. Челябинска со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Круглова