РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2020 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Козинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Григорьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от 04 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от 04 декабря 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением заместитель Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Григорьев И.В. обратился в суд с протестом об отмене вышеуказанного постановления.

Доводы протеста, со ссылками на положения ст. 3.8, ст. 4.1, ст. 24.1, ст. 25.11, ст. 26.1, ст. 30.7, ст. 30.14, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18, ст. 23 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», мотивированы тем, что ФИО1 водительское удостоверение никогда не выдавалось, в связи с чем его действия совершённые 07 октября 2018 г. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании помощник Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Козинская А.А. поддержала протест в полном объёме по доводам изложенным в нём, просила отменить постановление мирового судьи. 

Надлежащим образом извещённое о дате, месте и времени рассмотрения протеста прокурора лицо, привлечённое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств или заявлений в адрес суда не предоставил.

Заслушав пояснения помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Козинской А.А., изучив представленные материалы, оценив доводы протеста прокурора, прихожу к следующим выводам.

Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Субъектом указанного правонарушения, является лицо, управляющее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у него права управления, вне зависимости от того является ли он его собственником.

В свою очередь, действия лица, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, либо лишённого такого права, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только лицам, имеющим такое право, поэтому назначение данного вида административного наказания лицу, не имеющему такого права, признать обоснованным нельзя.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья исходил из того, что ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых может быть применена мера государственного (административного) принуждения, поскольку на момент совершения правонарушения, лицо, в отношении которого велось производство по делу, имело право управления транспортными средствами на основании национального водительского удостоверения №, выданного 24 сентября 2010 г. ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское».

Вместе с тем, с данными выводами согласиться нельзя.

Из оспариваемого постановления мирового судьи следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Однако, согласно карточки операции с водительским удостоверением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данное лицо зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям ФИС ГИБДЦ-М, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось, в связи с чем он является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Поскольку на дату совершения правонарушения, с учётом приведённых выше норм, ФИО1 не имел права управления транспортными средствами в связи с отсутствием у него водительского удостоверения, то его действия не могли быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, исправление данной судебной ошибки путём переквалификации действий ФИО1 на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в настоящее время невозможно, как в силу истечения срока давности привлечения к административной ответственности, так и в силу того, что действующим законодательством, применительно к процедуре возобновления производства, предусмотренной п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не предусмотрена возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается (либо может быть ухудшено) положение лица, в отношении которого велось производство по делу.

В этой связи постановление мирового судьи от 04 декабря 2018 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест заместителя Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Григорьева И.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от 04 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Судья Д.Т. Харази 

1версия для печати