Производство № 2-1072/2020

УИД 28RS0004-01-2019-014507-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя ответчика ООО "Золотой ключ" – ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Золотой ключ" о признании действий незаконными, списании задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Золотой ключ», указав, что 15.09.2019 г., в квартире № *** по адресу ***, где он проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, управляющей компанией ООО “Золотой ключ” было произведено отключение электроэнергии в связи с задолженностью по коммунальным платежам. 

На 01.08.2018 г. задолженность по коммунальным платежам составляла 29754 рублей 56 копеек и была указана в заявлении о банкротстве, с которым истец обращался в суд. Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.10.2018 г. истец был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, о чём ООО «Золотой ключ» как и все заинтересованные кредиторы извещено заказным письмом от 13.09.2018 г. 

ООО «Золотой ключ» не внесло своих требований в реестр кредиторов в отличие от других участников. Задолженностей по текущим платежам со дня признания банкротом не имел. В силу ст. 213.25 Федерального Закона №127-ФЗ не имел возможности погасить задолженность. Более того, со дня признания банкротом и введения процедуры реализации имущества задолженность перед кредитором ООО «Золотой ключ» признаётся безнадёжной и должна быть списана согласно п. 2 ст. 266 НК РФ. 

Решением Арбитражного суда процедура реализации имущества окончена 09.10.2019 г., о чём компания ООО «Золотой ключ» извещена 28.10.2019 г.

Отключение электроэнергии является незаконным; было произведено внезапно, без предварительного уведомления, не составлен и не вручён акт отключения, в нарушение ст. 546 ГК РФ и Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г.; действия работников ответчика могут квалифицироваться по ст. 330 УК РФ. В ответе Государственной жилищной инспекции от 01.10.2019 г. указано, что, исходя из п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнитель вправе ограничивать или приостановить предоставление только той коммунальной услуги, за которую имеется задолженность. За электричество и воду истец производит оплату отдельно и долгов по этим услугам не имеет.

16.05.2019г. истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием возобновить электроснабжение и действовать в рамках действующего законодательства, на которую 22.05.2019 г. получен ответ директора с выдержками из Постановления Правительства №354 от 06.05.2011 г., с указанием на то, что 25.04.2019 г. в адрес истца был доставлен платёжный документ (квитанция), в котором включён текст предупреждения (уведомления) о приостановлении электроснабжения вслучае не оплаты задолженности. Квитанцию в апреле 2019 г. истец получил, но никакого уведомления в ней не содержалось.

28.05.2019 г. истец подал заявление в прокуратуру г. Благовещенска, просил провести проверку законности действий ООО «Золотой ключ». Согласно ответу от 31.05.2019 г. прокуратура направила заявление по подведомственности в Государственную жилищную инспекцию. 01.06.2019 г. Государственная жилищная инспекция продлила разбирательство на 30 дней. 30.07.2019 г. получен ответ Государственной жилищной инспекции, идентичный ответу на претензию от ООО «Золотой ключ», где указано что в действиях ответчика нарушений не выявлено.

Государственной жилищной инспекцией были сделаны запросы в ООО «Золотой ключ» по поставленным в обращении истца вопросам. Среди представленных ООО «Золотой ключ» документов оказалась копия платёжного документа (квитанции) за апрель 2019г., оформленная задним числом, на обратной стороне которое имелось уведомлением о предстоящем ограничении электроснабжения, которого фактически не было в платёжном документе (квитанции), полученном истцом в апреле 2019 года. Ответчиком в ГЖИ представлены заведомо подложные документы.

30.07.2019 г. истцом в адрес ответчика предъявлена досудебная претензия с просьбой возобновить электроснабжение. 09.08.2019 г. сотрудником ООО «Золотой ключ» произведена сверка показаний счётчиков воды и электричества в квартире. 12.08.2019 г. на просьбу истца о получении ответа на претензию юрист ООО «Золотой ключ» в устной форме отказал, пояснив, что никто ничего рассматривать не будет, дальнейшее общение сторон будет происходить только всуде. 13.08.2019 г. истцу возобновили электроснабжение. 14.08.2019 г. истец снова обратился к ответчику с просьбой выдать акт подключения электроснабжения, в котором была бы зафиксирована дата подключения, на что юрист ООО «Золотой ключ», пояснил, что по распоряжению руководителя никаких актов и справок выдаваться не будет.

Отключение произведено без предварительного уведомления, истец и его семья не имели возможности подготовиться, что привело к череде негативных последствий: жили 3 месяца в темноте, часть продуктов пришла в негодность, в течение семи первых дней были вынуждены обходиться без горячей пищи, т.к. не было финансовой возможности приобрести газовую плиту и газ; не могли погладить одежду, привести себя в порядок; стирать вещи приходилось вручную при свете фонаря; дети были вынуждены ходить на «Последний звонок» и на выпускные экзамены неопрятными, в не глаженной одежде, из-за чего плакали и переживали, что доставляло неприятности; не было возможности при подготовке к выпускным экзаменам работать на компьютере, не было доступа к сети «Интернет», было невозможно зарядить телефоны, что доставляло большие неудобства.

Также к нарушению условий жизнедеятельности привело отсутствие возможности пользоваться кондиционером, холодильником в самый жаркий период года, фумигаторами; ужинали при свечах, отсутствовал доступ к информации в виде телевещания и т.д. Это привело к значительному ухудшению взаимоотношений внутри семьи, в том числе и с детьми, периодически возникали скандалы на бытовой почве. Истец вынужден был изучать действующее законодательство и судебную практику, вести переписку с надзорными органами. В связи с резким изменением привычного образа жизни, отсутствием горячего питания в течение первых семи дней отключения, нервным напряжением, вызванным внезапным отключением, у супруги истца нарушилось самочувствие. При обращении за медицинской помощью 22.05.2019 г. у неё была диагностирована активная, глубокая язва 12 п.к.; 23.05.2019 г. открыт лист нетрудоспособности, проводилось лечение, что также является последствием внезапного отключения электроэнергии и связанным с этим нервным напряжением и резкой сменой привычного питания. 05.12.2019 г. на стене подъезда появилось объявление ООО «Золотой ключ», в котором указана квартира истца, как имеющая задолженность более трех месяцев, с предупреждением о намерении взыскать задолженность через суд. Из справки о состоянии лицевого счета от 12.12.2019 г., полученной в ООО «Золотой ключ» стало известно, что по состоянию на 12.12.2019 г. безнадежную задолженность с лицевого счета ответчик не списал. 

Действия по отключению электроэнергии ООО «Золотой ключ» незаконны, нарушают действующее законодательство, ущемляющими конституционные права истца и его семьи на достойную жизнь, причинили существенные физические и нравственные страдания на протяжении долгого времени. Доводы ответчика о неосведомлённости о признании истца банкротом ничтожны, т.к. уже на следующий день после отключения, 16.05.2019 г. на приёме у директора ООО «Золотой ключ» истец предъявлял распечатанную копию постановления суда о банкротстве, и в дальнейшем не однократно указывал на это в своих жалобах. 

На основании изложенного истец просит суд признать действия ООО «Золотой ключ» по отключению электроэнергии незаконными, возложить обязанность списать задолженность по лицевому счету №*** в сумме 29754 руб. 56 коп., взыскать истцу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 90000 руб.

В ходе проведения досудебной подготовки к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО2, ПАО «ДЭК», ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр», также в порядке ст. 47 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения привлечены госорганы: Управление Роспотребнадзора по Амурской области, Государственная жилищная инспекция по Амурской области.

В суде истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам искового заявления, дополнительно указал, что действительно свет отключили внезапно, без какого-либо предупреждения. Доводы ответчика, что они прислали квитанцию за апрель с распечатанным на задней стороне уведомлением о предстоящем отключении услуг, недостоверны; на обороте квитанции никакого уведомления не было. В Государственную жилищную инспекцию сторона ответчика представила аналогичную квитанцию, распечатанную задним число, но на ее задней стороне уже имеется уведомление об отключении электроэнергии, что является подлогом. До сих пор числится долг, который должен быть списан. Месяц назад в подъезде снова появилось объявление о задолжниках с указанием номера квартиры истца. Отключение произведено незаконно. Текущей задолженности нет. Задолженность складывается из суммы, которая должна быть списана. С момента объявления банкротом ежемесячно вносит оплату. До этого свет и воду оплачивали по счетчикам отдельно. 16 мая 2019 года, т.е. на следующий день после отключения электричества в квартире, истец был на приеме у директора ООО "УК Золотой ключ", вручил постановление о банкротстве, тот не стал смотреть. Все остальные кредиторы включились в реестр.

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержала, указала, что проводит оплату по мобильному банку, поэтому вся оплата фиксируется по платежам. Задолженности не было.

Представитель ответчика ООО «Золотой ключ» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что действительно было произведено отключение электроснабжения на основании уведомления, которое распечатали на оборотной стороне квитанции; доставили эту квитанцию собственнику – имеется журнал доставки, там указывается дата, адрес доставки и подпись доставщика. В квитанции указывается текст уведомления, сроки оплаты задолженности. Истцом не была погашена задолженность, в связи с чем произведено отключение электроэнергии. Кроме того, задолженность распределяется пропорционально по всем коммунальным услугам. Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком направлена квитанция без уведомления с обратной стороны. Ответчику было известно, что в отношении истца введена процедура реализации имущества и о том, что ответчику необходимо было включиться в реестр кредиторов. Ответчиком эта возможность была упущена.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО «ДЭК», ООО «Благовещенский РКЦ», представители гос. органов Государственной жилищной инспекции Амурской области, Управления Роспотребнадзора по Амурской области, не явились, о слушании дела извещались в соответствии с требованиями ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. 

От ПАО «ДЭК» и государственной жилищной инспекции Амурской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, иные лица о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. 

По правилам п. 3 ст. 167 ГПК РФ, п. 3 ст. 54 ГК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся вделе доказательствам.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика ООО «Золотой ключ», третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года.

Согласно пп. «а» п. 117 вышеуказанных Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, приусловии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. п. 1, п. 118 Правил).

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения (п. 119 Правил). 

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (п. 121 Правил). 

Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия. (п. 121.1 Правил)

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры № *** по адресу: ***, в квартире проживает вместе со своей семьей: супругой и двумя несовершеннолетними детьми, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из доводов иска следует, что 15.05.2019 года в этой квартире истца ответчиком незаконно, без уведомления произведено отключение электроэнергии в связи с возникновением задолженности по коммунальным платежам. 

Согласно договору электроснабжения № БЭООЭ0002437 от 05.07.2013г. ООО «ДЭК», в лице начальника Благовещенского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» ФИО4, действующего на основании доверенности № ДЭК-20-15/68Д от 01.01.2013г., (далее «Энергосбытовая организация») и УК ООО «Золотой ключ» (далее Покупатель), в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, заключили договор, согласно п. 1.2. которого Покупателем приобретается электроэнергия, в том числе для целей обеспечения коммунальными услугами собственников и пользователей жилых помещений многоквартирного дома – в необходимых количествах.

В Приложении №1 к Договору № БЭООЭ0002437 от 05.07.2013г. указан перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Покупателя (ООО «Золотой ключ»); многоквартирный дом по адресу: ***, в этом перечне указан.

Согласно справке, выданной ООО «Золотой ключ», на 01.08.2018 г. за истцом числится задолженность за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в сумме 29754 рубля 56 копеек.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не оспаривал факт возникновения этой задолженности.

Между тем, суд принимает во внимание правильные доводы истца, которые не нашли своего опровержения со стороны ответчика, о том, что в нарушение порядка, приведённого выше, предусмотренного пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ответчик не направлял потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, что такое предупреждение (уведомление) было доставлено потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направлялось по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

Доводы представителя ответчика в суде о том, что такое предупреждение (уведомление) истцу вручено путем включения его текста в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги за апрель 2019 г. (на оборотной стороне), а равно доводы о том, что этот платёжный документ был доставлен работником (курьером) ответчика с внесением соответствующих сведений о дате, адресе доставки, удостоверенных лишь подписью доставщика, в журнал доставки ответчика, суд оценивает критически, т.к. доказательств осуществления такой доставки ответчиком суду не представлено, в т.ч. не представлен названный журнал, не указано и не допрошено в качестве свидетеля лицо, непосредственно осуществившее доставку.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, на основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд полагает, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не исполнена обязанность предоставить суду доказательства, отвечающие требованиям ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, в обоснование изложенных доводов о соблюдении порядка приостановления, ограничения в предоставлении коммунальной услуги (электроснабжения), а равно наличия у истца задолженности за подлежащий учёту 2-месячный период именно по этой услуге, соблюдении прав истца, как потребителя коммунальных услуг, предусмотренных в т.ч. Законом РФ «О защите прав потребителей».

При этом, учитывая характер оказываемой истцу услуги по электроснабжению, в личных, бытовых целях, в квартире, к настоящим правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», согласно которому продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1 ч. 4).

Изложенное свидетельствует о допущенном ответчиком приостановкой электроснабжения квартиры истца нарушении действующего законодательства, в т.ч. прав истца, как потребителя, требования которого признать незаконными действия ООО "Золотой ключ" по отключению 15.05.2019 г. электроснабжения квартиры № *** дома № *** по ул. ***., г. Благовещенска, Амурской области, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает правильными доводы стороны истца о том, что указанная в справке, выданной ООО «Золотой ключ», задолженность на 01.08.2018 г. за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в сумме 29754 рубля 56 копеек, не могла служить основанием для ограничения или приостановления в подаче истцу ответчиком электроэнергии, в порядке, предусмотренном приведёнными выше п.п. 117-119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, т.к. к моменту совершения оспариваемого отключения была признана отсутствующей. 

Как следует из определения Арбитражного суда Амурской области от 09.10.2019 г. по делу № А04-7879/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН ***), в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. требований кредиторов, не заявленных при проведении реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 10 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона), в том числе указанные в статье 213.28 указанного Федерального закона положения об освобождении гражданина от обязательств, применяются также в отношении обязательств, возникших до 1 октября 2015 года. 

Оснований для неприменения в отношении должника ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) Арбитражный суд Амурской области при рассмотрении названного дела о банкротстве истца не усмотрел.

Арбитражный суд Амурской области установил, что финансовым управляющим проведены были все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве; поэтому, а также в виду отсутствия имущества должника, за счет которого может быть погашена кредиторская задолженность, процедура реализации имущества в отношении гражданина ФИО1 была завершена, ФИО1 освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Обстоятельства того, что спорная задолженность истца в сумме (на 01.08.2018 г.), составляющей 29754 рубля 56 копеек, сложилась перед ответчиком до признания истца банкротом, ответчиком не оспаривались, доказательств обратному суду не предоставлено.

Поэтому истец названным определением Арбитражного суда Амурской области от 09.10.2019 г. по делу № А04-7879/2018 был освобождён от исполнения требований кредитора – ответчика по настоящему делу ООО «Золотой ключ», не заявленных при введении реализации имущества гражданина, по погашению спорной задолженности в сумме (на 01.08.2018 г.), составляющей 29754 рубля 56 копеек.

Таким образом, действиями ООО «Золотой ключ» нарушены положения ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года, по ограничению поставки электрической энергии по адресу: ***

Суд признает действия ООО «Золотой ключ» по отключению поставки электрической энергии по адресу: *** незаконными.

По этим же мотивам удовлетворению подлежат требования истца ФИО1, о возложении обязанности на ООО «Золотой ключ» списать начисленную на 01.08.2018 г. ФИО1 по лицевому счету № *** задолженность по оплате электроэнергии на сумму 29 754 рубля 56 копеек.

При этом, из представленных суду материалов следует, что права истца нарушаются тем, что в связи с наличием на лицевом счете сведений о задолженности по оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилья, ответчиком произведено отключение подачи электроэнергии в принадлежащем истцу жилом помещении, в то время как доводы истца об отсутствии такой задолженности нашли своё подтверждение.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 90 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, и, исходя из характера причиненных истцу и несовершеннолетним членам его семьи нравственных и физических страданий, учитывая то обстоятельство, что именно от действий ответчика наступили указанные ранее последствия (невозможность вести полноценный, размеренный, привычный образ жизни, не связанный с ограничениями, вызванными отсутствием электроснабжения жилого помещения), а также учитывая поведение ответчика, а также степень и характер нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда на сумму 50 000 рублей, что в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, с отказом в удовлетворении этого требования в большем размере.

В силу ст. 13 ч. 6 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке требования потребителя, заявленные в рамках действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей в адрес ООО «Золотой ключ» в письменном виде, ответчиком удовлетворены не были, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, из расчёта: 25 000 рублей = 50000 х 50%. Требование о взыскании штрафа в большем размере, по мнению суда, по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований и согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО "Золотой ключ" по отключению 15.05.2019 г. электроснабжения квартиры № *** дома № *** по ул. ***., г. Благовещенска, Амурской области.

Взыскать с ООО "Золотой ключ" в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями, нарушившими права потребителя, в сумме 50000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25000 рублей.

Возложить на ООО "Золотой ключ" обязанность списать с лицевого счета, открытого на квартиру № *** дома № *** по ул. ***., г. Благовещенска, Амурской области, задолженность по оплате коммунальных услуг (содержание, ремонт жилья, коммунальные услуги), образовавшуюся на 01.08.2018 г. в сумме 29754 рубля 56 копеек.

ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании в большем размере денежной компенсации морального вреда, штрафа - отказать. 

Взыскать с ООО «Золотой ключ» в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 24.07.2020 года