Дело № 2-907/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 13 мая 2019 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола секретарем Польионовой Д.В., с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчицы в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 22.08.2012 г. по состоянию на 22.03.2019 г. в размере 212 795 рублей 57 копеек, из них: просроченная ссуда - 77203,03 руб.; просроченные проценты - 19648,6 руб.;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 49334,11 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 66609,83 руб.; комиссия за смс -информирование - 0.00 руб.; и возврат госпошлины в размере 5 327 рублей 96 копеек.

Ответчицас исковыми требованиями согласна. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Однако в связи с тяжелым материальным положением просит суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить ей сумму штрафных санкций до минимального размера.

Суд, выяснив мнение сторон по иску, исследовав письменные доказательства, считает правильным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц в соответствии со ст.39 ГПК РФ. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Согласно ст.333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает возможным применить положения п.1 ст. 333 ГК РФ.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.03.2001 г. № 80-О, не ограничивая сумму установленных договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать его права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение сумм неустойки и основного долга, то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд с указанным иском, что повлекло образование значительного размера неустойки, считает необходимым уменьшить по кредитному договору № от 22.08.2012 г. сумму штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 49334,11 руб. до 4 000 руб., за просрочку уплаты процентов с 66 609,83 руб. до 6 000 руб.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины с учетом удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 337,03 рублей.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 333, 404, 809, 819 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.08.2012 г. по состоянию на 22.03.2019 г. в размере 106851 рубля 63 копеек, из них: просроченная ссуда - 77203,03 руб.; просроченные проценты - 19648,6 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 4000руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 6000 руб.; комиссия за смс - информирование - 0.00 руб.; и возврат госпошлины в размере 3 337 рублей 03 копеек, а всего 110188 рублей 66 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО «Совкомбанк» / получатель ПАО «Совкомбанк» ИНН №, КПП 544543001 БИК 045004763, ОКТМО 50708000001, к/с №, р/с № открытый в ПАО «Совкомбанк филиал «Центральный», 633011, 

<

...>/ сумму задолженности по кредитному договору № от 22.08.2012 г. по состоянию на 22.03.2013 г. в размере 106851 рубля 63 копеек и возврат госпошлины в размере 3 337 рублей 03 копеек, а всего 110 188 рублей 66 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний