№2-2070/2025

УИД 18RS0003-01-2024-014011-71 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Зетта Страхование» (далее по тексту АО «Зетта Страхование») обратилось с иском к ФИО2 ФИО9 (далее по тексту ответчик, ФИО2 ФИО10.) о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивированы тем, что 08.08.2023г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту-ДТП) с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением и принадлежащего ФИО3 ФИО11., и 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением ФИО2 ФИО13

Виновником ДТП является водитель - ФИО2 ФИО12., нарушивший п. 8.3 Правил дорожного движения.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> на момент ДТП было застраховано в ООО «Зетта Страхование» (правопреемник АО «Зетта Страхование») по договору добровольного страхования № ДСТ-МТ-3000619376 от 26.07.2023г. в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «Зетта Страхование».

АО «Зетта Страхование» признало событие страховым случаем и 

<

дата> произвело выплату страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА, согласно условиям договора страхования в размере 244114,68 руб. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 ФИО14. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была. На основании ст.ст. 965, 1072 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 244114,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8323,00 руб.

Истец АО «Зетта Страхование», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО7, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными на рассмотрение дела не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.08.2023г. в 

<

адрес>, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>-ФИО1 в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением ФИО6, движущемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение.

Виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела об административном правонарушении: объяснениями ФИО1, ФИО6, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 08.08.2023г. 

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Устанавливая механизм ДТП, суд не усматривает в действиях водителя ФИО6 нарушений ПДД, которые бы состояли в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> на момент ДТП было застраховано в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного страхования № ДСТ-МТ-3000619376 от 26.07.2023г. в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «Зетта Страхование».

09.08.2023г. ФИО6 обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования.

АО «Зетта Страхование» признало событие страховым случаем и выдало направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания ИП ФИО4 28.06.2024г. истцом была произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в сумме 244114,68 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 28.06.2024г. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 ФИО15. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Учитывая изложенное, поскольку истец возместил ФИО6 ущерб в результате противоправных действий ФИО2 ФИО16., в порядке суброгации обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Общие основания деликтной ответственности предполагают, что истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Таким образом, по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По договору имущественного страхования, согласно части 1 статьи 929 ГК РФ, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец, руководствуясь вышеприведенной правовой нормой, просит взыскать с ФИО2 ФИО17. в порядке суброгации денежные средства, уплаченные за восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> на сумму 244114,68 рублей.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не предоставлено доказательств, подтверждающих невиновность ответчика в причинении ущерба ФИО3 ФИО18., ущерб, причиненный противоправными действиями ответчика возмещен истцом по договору добровольного страхования, доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований в части размера ущерба ответчиком не предоставлено, суд полагает, что требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 244114,68 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8323,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199,233,235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН 

<

номер>) к ФИО2 ФИО19 (паспорт 

<

номер>) о возмещении ущерба в порядке суброгации о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 244114,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8323,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате 19.03.2025г.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.