Дело № 2-3638/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Омск 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Салопаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Омской области о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что приговором Советского районного суда г.Омска от 27.01.2005 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы. Приговором суда данное наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда от 05.05.2006 отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Омска от 27.01.2005 с направлением ФИО1 для отбывания в колонию поселение сроком на 2 года. Истец указывает, что в период с 27.01.2005 по 21.08.2006 был вынужден соблюдать ограничения, связанные с условным осуждением. Однако, данное обстоятельство не было учтено судом при отмене условного осуждения и назначении наказания срокам на 2 года. При этом, ссылается на то, что был вынужден придерживаться ограничений, возложенных судом. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель Министерства финансов РФ Ш, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель прокуратуры Омской области по доверенности Р исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с отсутствием условий, с которыми закон связывает возникновение права на компенсацию морального вреда.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив обоснованность иска в соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Советского районного суда г.Омска от 21.01.2005 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, назначено наказания в виде лишения свободы на срок 2 года. С применением ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание постановлено считать условным с назначением ФИО1 испытательного срока в 2 года (л.д.20).

В порядке ст.190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ 05.05.2006 Советским районным судом г.Омска рассмотрено представление 

<

данные изъяты> САО г.Омска об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 

В ходе рассмотрения данного представления судом установлено, что ФИО1 неоднократно были допущены нарушения в ходе испытательного срока, ФИО1 умышленно уклонялся от исполнения приговора, неоднократно нарушал обязанности, возложенные на него в рамках испытательного срока. На момент рассмотрения представления ФИО1 скрылся от контроля с целью уклонения от отбытия наказания.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от 05.05.2006 в отношении ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда г.Омска от 21.01.2005, ФИО1 направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде 2 лет. В связи с тем, что на момент вынесения данного постановления место нахождения ФИО1 было неизвестно, в связи с чем, ФИО1 был объявлен в розыск. Судом указано, что срок исчисления наказания исчислять с момента задержания ФИО1, после задержания содержать в 

<

данные изъяты> (л.д.21).

Из информации 

<

данные изъяты> УФСИН России по Омской области ФИО1 на основании указанного постановления был задержан 21.08.2006, 31.08.2006 этапирован в 

<

данные изъяты> УФСИН России по Омской области, 21.09.2006 этапирован для отбывания наказания в 

<

данные изъяты> УФСИН России по Омской области.

По информации ФКУ Колония-поселение № УФСИН России по Омской области срок отбывания ФИО1 наказания на основании указанных судебных актов исчислен с ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания) по ДД.ММ.ГГГГ (2 года).

Оценивая правомерность обращения ФИО1 в суд с названным выше иском, суд исходит из следующих нормативных положений. 

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статьям 45,46 Конституция Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 133-139), а также статьями 15, 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст.1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено возмещение вреда гражданину или юридическому лицу, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов; по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ предусмотрено полное возмещение вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Компенсация морального вреда является одной из форм возмещения вреда (ст.ст.151,110 ГК РФ).

По смыслу положений ст. ст. 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение вреда производится независимо от вины органов государственной власти и их должностных лиц, что обусловлено особым значением конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность.

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом, согласно п.2 ст.150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются Гражданским кодексом РФ и другими закона в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Нарушение своих прав связано истцом с тем обстоятельством, что при отмене условного осуждения суд не произвел зачет времени исполнения им обязанностей и соблюдение ограничений в период с 27.01.2005 (с момента вынесения приговора) до 21.08.2006. 

Частью 4 статьи 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Процессуальный порядок отмены условного осуждения регламентирован ст.74 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, действовавшей на 05.05.2006, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Положения ст.72 Уголовного кодекса РФ, регламентирующие исчисление сроков наказаний и зачет наказаний, не предусматривают зачета времени, в течение которого осужденным должны исполняться возложенные обязанности и соблюдаться ограничения (период испытательного срока), в срок отбывания наказания при отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Условное осуждение является мерой уголовно-правового характера, заключающейся в установлении для осуждённого, исправление которого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, испытательного срока, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление.

Отмена условного осуждения осуществляется судом вследствие систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей. Следовательно, условно-осужденный, который не доказал свое исправление без реального отбывания наказания, не может рассматриваться в качестве лица, претерпевшего ограничения, которые подлежат зачету в срок наказания при отмене условного осуждения.

Соответствующие разъяснения об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда без какого-либо зачета периода испытательного срока, были даны в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" (действующего на 2006 год).

С учетом приведенного, оснований для зачета периода с 27.01.2005 (с момента вынесения приговора) до 21.08.2006 (дата фактического задержания ФИО1) при отмене условного осуждения и приведении приговора Советского районного суда г.Омска от 27.01.2005 в реальное исполнение у суда не имелось. 

В этой связи нарушений закона, а также прав ФИО1 при отмене условного осуждения 05.05.2006 судом допущено не было. 

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о причинении истцу вреда виновными незаконными действиями (бездействием) государственных органов и должностных лиц, ответственность за причинение вреда которыми несет Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. 

В этой вязи, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 и об отсутствии правовых условий, влекущих ответственность Министерства финансов РФ по правилам ст.1069,1070 Гражданского кодекса РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Омской области о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска посредством подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017