Дело № 2-337/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Змеиногорск 

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Зиновьевой А.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывает, что 28.03.2019 судебным приставом-исполнителем Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком Змеиногорского района Алтайского края по гражданскому делу о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? доли доходов ежемесячно, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В целях исполнения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту получения дохода (адрес 

<

адрес>, фактическое место работы: 

<

адрес>). Удержанные из заработной платы денежные средства подлежали перечислению на депозитный счет Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов. Согласно материалам исполнительного производства, взыскатель ФИО4 представила реквизиты, на которые судебным приставом – исполнителем необходимо перечислять денежные средства (расчетный счет №, открытый в Алтайском отделении ПАО Сбербанк). Однако часть поступивших денежных средств, в период с 03.03.2020 по 15.09.2020, вввиду совпадения фамилии, имени и отчества, ошибочно были перечислены судебным приставом-исполнителем лицу, не являющейся получателем алиментных платежей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее, в Змеиногорском отделе судебных приставов на исполнении находилось на исполнении исполнительное производство № 21407/19/22037-ИП от 25.10.2019 о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в пользу АО ОТП Банк. Таким образом, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не являющейся получателем платежей (взыскателем по исполнительному производству) ошибочно перечислены денежные средства в размере 308 164 рублей 27 копеек. 22.09.2020 в адрес ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющейся получателем платежей (взыскателем по исполнительному производству) ошибочно перечислены денежные средства в общей сумме 308 164 рублей 27 копеек. Однако ФИО4 отказалась возвращать перечисленные ей ошибочно денежные средства. Истец просит взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю сумму неосновательного обогащения в размере 308164 руб. 27 коп., для дальнейшего перечисления указанных средств на депозитный счет Змеиногорского Межрайонного отдела судебных приставов для распределения в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 алиментов, на содержание несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца – Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивала в полном объеме.

Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель Змеиногорского МОСП УФССП по Алтайскому краю ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворитьв полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила. 

О дне и времени судебного заседания, назначенного на 09.11.2020 ФИО4 была извещена надлежащим образом по месту своей регистрации, в последующем судебная корреспонденция, направленная по месту её жительства и регистрации была возвращена с отметкой об истечении срока хранения».

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – ППВС) разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 ППВС).

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) - (п. 63 ППВС).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 ППВС).

Таким образом, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства, связанные с неполучением ответчиком судебных писем свидетельствуют о том, что последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов. 

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ). 

Исходя из изложенного, суд полагает, что требования закона об извещении лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, выполнены надлежащим образом, с принятием исчерпывающих мер для уведомления третьего лица о судебном разбирательстве, в связи с чем извещение ответчика следует признать надлежащим, позволяющим суду рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает сообщение о судебном заседании доставленным ответчику. Таким образом, о дате, месте и времени судебного заседания она уведомлена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании ежемесячно с ФИО5, алименты в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработной платы (доходов) в пользу ФИО4, на содержание ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. С ФИО5 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 150 рублей. 

На основании указанного судебного приказа 28.03.2019 судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП возбуждено исполнительное производство № 5736/19/22037-ИП в отношении ФИО5

21.11.2019 судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту получения дохода, удержание из заработной платы денежные средства необходимо перечислять на депозитный счет Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов. 

Согласно материалам исполнительного производства, взыскатель ФИО4 предоставила реквизиты, на которые судебным приставом-исполнителем необходимо перечислить денежные средства (расчетный счет №), открытый в Алтайском отделении ПАО Сбербанк).

Согласно материалам дела в Змеиногорском отделе судебных приставов на исполнении находилось на исполнении исполнительное производство № 21407/19/22037-ИП от 25.10.2019 о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО ОТП Банк задолженности. В рамках исполнения требований исполнительного документа, судебным приставов-исполнителем были установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк (расчетный счет №).

На депозитный счет Змеиногорского МОСП поступили денежные средства удержанные из заработной платы должника по месту получения дохода:

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 114,05 руб., которые перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на расчетный счет №, открытый в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 547,98 руб., которые перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на расчетный счет №, открытый в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 915,85 руб., которые перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на расчетный счет №, открытый в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3009,59 руб., которые перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на расчетный счет №, открытый в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3009,59 руб., которые перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на расчетный счет №, открытый в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3462,77 руб., которые перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на расчетный счет №, открытый в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3462,77 руб., которые перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на расчетный счет №, открытый в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59500,87 руб., которые перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на расчетный счет №, открытый в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48653,53 руб., которые перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на расчетный счет №, открытый в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59487,27 руб., которые перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на расчетный счет №, открытый в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк;

Таким образом, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не являющейся получателем платежей (взыскателем по исполнительному производству) перечислены денежные средства в размере 308 164 рубля 27 копеек. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно названному пункту, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на расчетный счет, открытый в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк на имя ответчика ФИО4, на расчетный счет № в период с 03.03.2020 по 15.09.2020 перечислены денежные средства в размере 308 164 рубля 27 копеек истцом судебным приставом – исполнителем. 

Факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика ФИО4 подтверждается платежными поручениями, а также отчетом о всех операциях за период с 27.02.2020 по 18.09.2020 по счету №, принадлежащему ФИО4.

22.09.02020 в адрес ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом-исполнителем направлено уведомление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в общей сумме 308 164 рубля 27 копеек, так как денежные средства предназначены для перечисления в рамках ИП № 11590/20/22037-ИП от 28.03.2019 о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указывает на то, что названные выше денежные средства были ошибочно перечислены в счет погашения задолженности ФИО8 (третьего лица) по алиментным обязательствам перед ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой в действительности не было.

В обоснование ошибки истец ссылался на полное совпадения фамилии, имени, отчества ФИО4 (ответчика) и взыскателя по исполнительному производству ФИО4 (третьего лица).

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), также следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При рассмотрении данного дела ответчик факт получения денежных средств не оспаривал. Доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в целях благотворительности или дара, суду не представлено.

Доказательств того, что ответчик, выполняя поручения истца, каким-либо образом распорядился данными деньгами, в том числе путем исполнения обязательств перед иными лицами, материалы дела также не содержат.

Доказательств возврата указанной суммы истцу либо третьему лицу ФИО4 суду не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ в соответствии с которой, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6281 руб. 64 коп. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 308 164 рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу местного бюджета - муниципального образования «Змеиногорский район» Алтайского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6281 рубль 64 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить. Указанное заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020.

Судья Е.С. Кунанбаева