Гр.дело № 2-186/2024

УИД 04RS0022-01-2024-000284-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 4 июня 2024 г. 

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Вишнякове А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО2, просит прекратить право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, р-н Тарбагатайский, и признать за истцом право собственности на указанный земельный участок, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4887 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа денежных средств, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 300 000,00 рублей, в подтверждение займа составлена расписка. В соответствии с п. 2.3 договора за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 0,05% от суммы займа. Согласно п. 1.2 договора срок возврата процентного займа денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке ответчик частично исполнил свои обязательства, возвратив истцу денежные средства в размере 117 800,00 рублей, из которых: 80 000,00 рублей - сумма основного долга, 37 800,00 рублей - проценты за пользование суммой займа. ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке ответчик частично исполнил свои обязательства, возвратив истцу денежные средства в размере 110 150,00 рублей, из которых: 70 000,00 рублей - сумма основного долга, 40 150,00 рублей - проценты за пользование суммой займа. До настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 184 350,00 рублей, из которых 150 000,00 рублей - сумма основного долга, 34 350,00 рублей - проценты за пользование суммой займа. Ответчик сообщил, что не имеет возможности возвратить истцу денежные средства, но предложил прекратить свое обязательство предоставлением отступного и передать в собственность истца недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном, согласно которому должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, передал в собственность кредитору спорное недвижимое имущество, определена стоимость передаваемого имущества в размере 184 350,00 рублей. С момента-предоставления отступного встречное обязательство прекращается. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу данное недвижимое имущество. Однако, в нарушение п. 3.5, п. 3.6. указанного соглашения свои обязательства ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с информационным письмом с требованием о необходимости прибытия в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ по 

<

адрес> в зал № работающий по услугам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Однако, ответчик в указанное время и до сих пор в государственный орган не явился, от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданного в качестве отступного, уклоняется. Согласно п. 3.7. соглашения при уклонении должника от государственной регистрации перехода права собственности недвижимого имущества, указанного в п. 2.1. настоящего соглашения, передаваемого в качестве отступного, право собственности кредитора регистрируется на основании решения суда, вынесенного по его требованию. В силу п. 3.8. соглашения стороны вправе обратиться в судебные органы, за защитой нарушенного права в случае возникновения невозможности разрешения споров, разногласий путем переговоров. Учитывая, что ответчик изъявил желание на добровольное полное прекращение обязательств, вытекающих из договора процентного займа денежных средств, посредством предоставления отступного, в дальнейшем стал уклоняться от осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданного в качестве отступного, в нарушение п. 3.6. Соглашения, ч. 7 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, истец считает свои исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, иного способа защиты своего права иначе как посредством обращения в суд истец не находит.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, судом извещалась надлежащим образом извещена, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, ранее ею направлялось в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, направила заявление о признании исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа денежных средств в размере 300 000 рублей, согласно расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 300 000 рублей наличными денежными средствами. 

Согласно условиям договора, срок займа до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно распискам о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 возвратила истцу ФИО1 80 000 рублей и 70 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика в связи с невозвращением долга по договору займа, указав, что согласно п.1.2 договора срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, числится задолженность в размере 184 350 рублей, из которых 150 000 рублей – сумма основного долга, 34 350 рублей – проценты за пользование суммой займа, просит в течение 7 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность. Указанная претензия получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном, согласно которого должник ФИО3 взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет кредитору отступное - недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для дачного строительства с правом строительства жилых домов, площадь 600 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № (п.2.1 соглашения), взамен исполнения обязательства – задолженности в размере 184 350 рублей. Имущество передано до подписания соглашения об отступном, стороны признали данное соглашение в качестве предаваемого акта. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, обременений не зарегистрировано.

В п.3.5 соглашения оговорено, что переход права собственности на недвижимое имущество, указанное в п.2.1 соглашения, подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе. Кредитор приобретает право собственности на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Согласно п.3.6 соглашения, стороны обязались обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от должника к кредитору на недвижимое имущество, указанное в п. 2.1 соглашения, в органы, осуществляющие государственную регистрацию перехода прав собственности, в срок не позднее двух рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.

В п.3.7 соглашения указано, что при уклонении должника от государственной регистрации перехода права собственности недвижимого имущества, указанного в п.2.1 соглашения, передаваемого в качестве отступного, право собственности кредитора регистрируется на основании решения суда, вынесенного по его требованию.

Из информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по причине уклонения должника от совершения регистрационных действий, истец уведомил ответчика о необходимости прибытия в 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ для регистрации права собственности на недвижимое имущество, указанного в соглашении об отступном.

В связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 присвоена фамилия супруга «Дамбаева». 

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений, что также не отрицается сторонами спора.

Согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 ГК РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (пункт 2 статьи 320.1 ГК РФ).

По смыслу статьи 308.2 Гражданского кодекса Российской Федерации право должника заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением может быть согласовано сторонами в момент заключения договора, из которого возникает основное обязательство, либо в последующем до исполнения основного обязательства, оценивая условия соглашения между сторонами, принимая во внимание, что в нем отсутствуют согласовательные условия о праве кредитора (истца) по своему выбору потребовать от должника (ответчика) либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления, суд приходит к выводу о выборе сторонами факультативного обязательства.

При этом, из представленного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что срок предоставления отступного определен в срок не позднее двух рабочих дней.

При этом в материалы дела представлены претензия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, кредитор требует от должника возврата всей суммы задолженности в размере 184 350 рублей, в течение 7 календарных дней со дня получения претензии ответчиком, которое не исполнено. Соглашение об отступном заключено между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является исполнение обязательств по договору зама денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ни передача денежных средств в оговоренные сроки, ни отступное - передача прав собственности на спорное имущество стороной ответчика в срок в течение 2 рабочих дней после ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В п. 4 Обзора судебной практики № 1 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ от 24.04.2019, Верховный Суд РФ разъяснил, что в отличие от новации, предусмотренной ст. 414 ГК РФ, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.

Правила предоставления об отступном имущества также относятся и к недвижимому имуществу, а потому, учитывая, что при предоставлении в качестве отступного недвижимого имущества (например, по акту, либо иным фиксированным способом), право собственности на переданное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации права, такое соглашение считается исполненным после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Данный вывод следует также из положений пунктов 2 и 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым права, подлежащие государственной регистрации, возникают и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр; лицо, записанное в реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ). 

В связи с вышеизложенным, до тех пор, пока переход права собственности на недвижимое имущество, передаваемое в качестве отступного на основании соответствующего соглашения, не зарегистрирован в ЕГРН, собственником этого имущества является сторона, предоставляющая отступное, а не кредитор.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абзац первый пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 551, абзац второй пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Исходя из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Институт государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество направлен на защиту прав лица, которому данное имущество передано, и которое не может реализовать свое право распоряжения данным имущество ввиду уклонения другой стороны сделки от его регистрации.

Однако, доказательств передачи ответчиками истцу спорного имущества не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку в первоначальном заявлении ответчик не соглашалась с требованиями истца. В дальнейшем ответчик направила заявление о признании иска. Определением суда от 04.06.2024 в принятии заявления о признании иска ответчиком отказано.

Таким образом, установлено, что после заключения соглашения об отступном сторона ответчика не осуществила факультативное предоставление, фактически соглашение не исполнено, уклонилась от государственной регистрации перехода права, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права предоставления отступного, то есть спорного имущества в свою собственность, поскольку по причине неисполнения ответчиком факультативного обязательства, за истцом остается право требования первоначального обязательства - взыскания денежных средств.

В связи с чем, требования истца в заявленном для разрешения спора в виде прекращения права собственности ответчика и признанием права собственности за истцом на земельный участок на основании соглашения об отступном, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом истребованы сведения о финансовом положении участников процесса.

Согласно Единого федерального реестра ответчик и истец банкротом не признавались.

Из банка исполнительных производств следует, что в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия задолженность по кредитным платежам в размере 251 032,73 руб. прекращено, исполнительный документ возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (ст. 46 ч.1 п..3 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно кредитных историй ЗАО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» у истца ФИО1 имеется задолженность по обязательствам в размере 1 178 100,71 руб., просроченная задолженность отсутствует, за последние 6 месяцев просрочка от 1 до 30 дней. 

У ответчика ФИО3 имеется задолженность по обязательствам в размере 603 805,19 руб., просроченная задолженность 231 850,77 руб. за последние 6 месяцев свыше 180 дней просрочки, указанное свидетельствует о признаках несостоятельности ответчика.

Ввиду установленных обстоятельств, суд сомневается в добросовестности сторон, поскольку усматривается увод имущества ответчика на сторону истца с целью придания соглашению об отступном законного характера на основании судебного решения, создавая в будущем серьезные препятствия к обеспечению интересов кредиторов ответчика, нарушая их права и законные экономические интересы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2024 г.