Дело № 12-1058/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 6 сентября 2017 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела учета и оформления дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Б.А № от 15 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора отдела учета и оформления дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Б.А № от 15 июня 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что инспектором не верно оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела, не верно установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновник дорожно-транспортного происшествия Ч.М.О, который создал аварийную ситуация, совершив маневр экстренного торможения без необходимости, не привлечен к административной ответственности. В заднюю часть автомобиля Ч.М.О совершил столкновение автомобиль, под управлением К.В, а уже затем автомобиль, под её управлением совершил столкновение с автомобилем К.В Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ч.М.О, который намеренно совершил резкое торможение.

В судебном заседании Б.С и допущенный по устному ходатайству защитник Чернышенко Г.К. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший Ч.М.О полагал, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Свои пояснения, данные при производстве по делу поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении инспектор ОГИБДД исходил из того, что ФИО1, 14 июня 2017 года в 13 часов 00 минут управляя автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> не верно выбрала дистанцию до двигавшегося впереди попутно автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, водитель К.В и совершила с ним столкновение, отчего автомобиль «

<

данные изъяты>» откинуло на вперди стоящий автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, чем нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090. 

Суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые собраны в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, являются достоверными и допустимыми. 

Должностным лицом исследована достаточная совокупность доказательств, позволяющая принять однозначное решение по делу, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях. 

Пояснения К.В и Ч.М.О согласуются между собой, являются логичными и последовательными, каких-либо противоречий не имеют.

В связи с чем, должностное лицо обоснованно принял их в качестве допустимых и достоверных доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, инспектор пришел к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения и наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами инспектора у суда не имеется. 

Оценивая доводы ФИО1 об отсутствии вины в нарушении Правил дорожного движения, суд находит их не состоятельными, поскольку её вина полностью доказана материалами дела.

Довод о том, что столкновение произошло по вине иного участника дорожного движения, который нарушил Правила дорожного движения, на выводы суда о виновности ФИО1 в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090 не влияет.

Рассматриваемый довод ничем объективно не подтвержден, а добытые по настоящему делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 нарушила дистанцию до впереди движущегося автомобиля.

Какое-либо неправомерное поведение иных участников дорожного движения не может служить оправдывающей мерой для совершения правонарушения.

Предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении является проверка наличия либо отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава вменяемого административного правонарушения. 

При этом не устанавливается лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, а также не обсуждается вопрос о возможном нарушении каких-либо положений Правил дорожного движения РФ иными участниками дорожного движения.

Иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанным пунктом Правил закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). 

Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля, интенсивности движения.

При определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора отдела учета и оформления дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Б.А № от 15 июня 2017 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора отдела учета и оформления дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Б.А № от 15 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова