Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

16 июня 2023 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего - судьи Кукурекина К.В.,

секретарей ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>, Правительству Севастополя, филиалу Фонда проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес> о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>, Правительству Севастополя, филиалу Фонда проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие», в котором с учетом уточнений просит взыскать с Правительства Севастополя (ИНН №, ОГРН №) и Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО2 (ИНН № ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 207 850 (Четыре миллиона двести семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 42 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Правительства Севастополя (ИНН №, ОГРН №) и Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (ИНН №, ОГРН № убытки в счет компенсации суммы земельного налога, оплаченного и начисленного ФИО2 земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 145 422 (сто сорок пять тысяч четыреста двадцать две тысячи) рублей 00 коп., взыскать с Фонда проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (филиал в 

<

адрес>) неосновательное обогащение - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, в сумме 7 062 264 (Семь миллионов шестьдесят две тысячи двести шестьдесят четыре) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 085 147 (два миллиона восемьдесят пять тысяч сто сорок семь) рублей 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свою позицию истец ФИО2 мотивировал тем, что являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятого у него на основании распоряжения Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об изъятии для государственных нужд 

<

адрес> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>». Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № оставленного в силе апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определена цена для совершения сделки по выкупу изымаемого Департаментом по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> у ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1080 кв.м. для государственных нужд, путем включения в нее рыночной стоимости земельного участка в размере 23 097 310 /двадцать три миллиона девяносто семь тысяч триста десять/ рублей. При этом, государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за городом федерального значения Севастополь на основании соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ. осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ., равноценное возмещение выплачено только ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже после подачи иск в суд. Истец также был незаконно ограничен в пользовании земельным участком по 

<

адрес>, так как земельный участок фактически используется ответчиком Фондом проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (филиал в 

<

адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ, доступ к участку закрыт капитальным бетонным забором, участок, принадлежащий истцу, огорожен забором вместе с участком кадастровый №, на них активно ведется строительство театра оперы и балета в рамках реализации проекта культурно-исторического кластера «Парк Хрустальный». Наличие в Едином государственном реестре недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика недостоверных сведений относительно права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, нарушают права истца, возлагая на него финансовые обязательства в отношении имущества, которое фактически у него изъято и используется ответчиком – Фондом проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (филиал в 

<

адрес>). Истец считает, что ответчиком Фондом проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (филиал в 

<

адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ нарушен один из принципом земельного законодательства, а именно принцип платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, который возлагает на лицо, пользующееся земельным участком, обязанность производит собственнику земельного участка оплату за землепользование.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, которая заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом поданных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнений, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>, Правительство Севастополя, филиал Фондов проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие», в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьего лица – Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО2, исходя из следующего.

Судом установлено, что согласно распоряжению Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об изъятии для государственных нужд 

<

адрес> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>» в соответствии со статьями 10, 49, 56.2, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ», Уставом 

<

адрес>, Законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории 

<

адрес>», постановлениями Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении градостроительной документации «Проект планировки и проект межевания территории с кадастровым номером № (Карантинная бухта)» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении документации по планировке территории «Проект межевания территории в части кадастровых кварталов №, № № в городе Севастополе» Правительством Севастополя принято решение об изъятии для государственных нужд 

<

адрес> земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На момент принятия решения об изъятии собственником указанного земельного участка являлся истец, ФИО2.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, оставленного в силе апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определена цена для совершения сделки по выкупу изымаемого Департаментом по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> у ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1080 кв.м. для государственных нужд, путем включения в нее рыночной стоимости земельного участка в размере 23 097 310 /двадцать три миллиона девяносто семь тысяч триста десять/ рублей. 

Решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными решениями установлено, что предлагаемая Департаментом по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> сумма компенсации недостоверная, так как определена с учетом ограничений и обременений земельного участка, возникших после принятия решения об изъятии либо в связи с принятием решения об изъятии. Таким образом, компенсация за изъятие земельного участка для государственных нужд не была своевременно выплачена по вине Департамента, который намеренно занизил выкупную цену, чем спровоцировал длительный судебный процесс, необоснованно возражая по каждому этапу хода судебного процесса.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на дату подачи настоящего иска Соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд с указанием в нем выкупной цены, определенной Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, оставленного в силе апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 097 310 /двадцать три миллиона девяносто семь тысяч триста десять/ рублей истцу не направлено, выплата компенсации не произведена, право собственности на земельный участок не переоформлено.

Согласно представленным в материалы дела Департаментом по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно пояснениям представителя ФИО2 денежная компенсация выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представителем истца представлено письмо Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому государственная регистрации права собственности за городом федерального значения Севастополь на основании пописанного ФИО2 и Департаментом по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> об изъятии недвижимости для государственных нужд было подписано только ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной в материалы дела представителем истца переписки между ФИО2 и Департаментом по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>, ответчиком Фондом проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (филиал в 

<

адрес>), уведомления кадастрового инженера ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, судом установлено, что земельный участок фактически используется ответчиком Фондом проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (филиал в 

<

адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ, доступ к участку закрыт капитальным бетонным забором, участок, принадлежащий истцу, огорожен забором вместе с участком кадастровый №, на них активно ведется строительство театра оперы и балета в рамках реализации проекта культурно-исторического кластера «Парк Хрустальный». Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно положениям ст. 56.11. Земельного кодекса Российской Федерации только заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

В случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 статьи 56.11 ЗК РФ последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

Права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

В соответствии со ст. 8 п.п. 1,3 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из судебного решения, установившего гражданские права.

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, изъятие земельного участка является одним из оснований прекращения права собственности согласно подписанному между сторонами Соглашением об изъятии имущества для государственных нужд с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости. 

Наличие зарегистрированного права собственности истца на земельный участок в период с 2018 г. по 07.02.2023г., по которому принято решение об изъятии при обстоятельствах отсутствия возможности у истца его использования, несвоевременная выплата равноценного возмещения стоимости изымаемого участка, а также начало использования земельного участка до подписания Соглашения об изъятии и выплаты равноценного возмещения без оформления соответствующих документов на пользование, свидетельствует о неосновательном обогащении ответчиков на сумму, подлежащую выплате истцу в качестве равноценного возмещения за изъятый для государственных нужд земельный участок, на сумму арендных платежей, подлежащих оплате за весь срок использования имущества истца. 

Земельные участки, принадлежащие физическому лицу на основании статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектами налогообложения. Частью 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативно-правовыми актами представительных органов муниципального образования, но не ранее 1 декабря года, следующего за истекшим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, полученных от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в ЕГРН (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Нормами ст. ст. 11, 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с чем, плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу чего обязанность по уплате земельного налога возникает у такого лица с момента регистрации права на недвижимое имущество, то есть внесения записи в указанный реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующее недвижимое имущество.

Так как ФИО2 после фактической утраты права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в связи с его изъятием, был лишен по вине ответчика, который длительное время уклонялся от подписания Соглашения об изъятии, выплаты равноценного возмещения и государственной регистрации перехода права собственности, возможности внести соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, он до ДД.ММ.ГГГГ являлся в целях налогообложения плательщиком земельного налога, который с него ежегодно взыскивался и будет взыскан за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. 

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика недостоверных сведений относительно права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, нарушают права истца, возлагая на него финансовые обязательства в отношении имущества, которое фактически у него изъято и используется ответчиком – Фондом проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (филиал в 

<

адрес>). 

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> и представителем ФИО2 – ФИО3, было подписано Соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд. ДД.ММ.ГГГГ году на счет ФИО2 была зачислена денежная сумма в размере 23 097 310 (двадцать три миллиона девяносто семь тысяч триста десять) рублей 00 коп. в счет возмещения, подлежащего выплате за изъятие объекта недвижимости – земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1080 кв.м. 

Государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за городом федерального значения Севастополь на основании соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Так как плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в силу чего обязанность по уплате земельного налога возникает у такого лица с момента регистрации права на недвижимое имущество, то есть внесения записи в указанный реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующее недвижимое имущество, до ДД.ММ.ГГГГ. собственником земельного участка с кадастровым номером №, и как следствие, плательщиком земельного налога, являлся ФИО2, который имеет право требовать возмещения его расходов на уплату земельного налога.

Поскольку у города федерального значения Севастополь возникло право на земельный участок, однако право собственности на него оформлено Правительством Севастополя в лице уполномоченного органа - Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>, своевременно не было, бремя расходов по содержанию участка было неправомерно возложено на истца. 

При этом, суд считает, что требования к Правительству Севастополя не подлежат удовлетворению, так как указанный Правительство Севастополя осуществляет свои полномочия через созданные им профильные Департаменты, которым делегированы соответствующие полномочия, осуществляя лишь руководящую функцию по отношению к их деятельности. Так как согласно Распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «Об изъятии для государственных нужд 

<

адрес> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>»№ полномочия по осуществлению всех юридических действий, связанных с изъятием земельного участка для государственных нужд 

<

адрес>, предусмотренных статьями 56.7-56.11 Земельного кодекса Российской Федерации возложены на Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>, надлежащим ответчик по заявленным исковым требованиям является Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>.

Также с Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> в пользу ФИО2 подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой компенсации за изъятие земельного участка для государственных нужд, а с Фонда проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (филиал в 

<

адрес>) подлежит взысканию арендная плата за весь период использования земельного участка и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с не выплатой арендной платы за период пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями главы VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации возмещение состоит из 2-х частей: рыночная стоимость и возмещение убытков и упущенной выгоды.

Учитывая вышеизложенное считаю, что Департаментом по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> должны быть возмещены убытки ФИО2, а именно компенсированы суммы оплаченного им земельного налога за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и начисленного земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

К данному выводу суд приходит на основании следующих положений действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно ч. 4 ст. 65 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Договор на аренду земли – документ, регулирующий гражданско-правовые отношения между арендатором и арендодателем. В соответствии с соглашением, собственник участка передает его во временное пользование другой стороне сделки за плату. Так как договор на безвозмездное пользование между истцом и ответчиком - Фондом проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (филиал в 

<

адрес>), не заключался, последний использует земельный участок без оплаты арендной платы за такое использование с ДД.ММ.ГГГГ безосновательно.

Как устанавливает Гражданский кодекс Российской Федерации к существенным условиям договора аренды земельного участка принято относить: местоположение и размер земли, срок договора аренды, арендную плату, целевое назначение, требования к использованию земельного надела, условия его возвращения арендодателю, ограничения в использовании, риски повреждения или уничтожения, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора аренды земли и прочие дополнительные условия. Общие условия по арендной плате определяются Гражданским кодексом РФ. В соответствии со статьей 614 ГК арендатор обязан своевременно платить за использование земельного надела. Как правило, арендная плата вносится определенными в твердой сумме платежами. Платежи проводятся периодически или же единовременно.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения).

Поскольку по общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора, что в данном случае установлено на уровне рыночный стоимости годового права пользования земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии с отчетом №, подготовленного экспертами ООО «Крым-эксперт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 1 765 566 (Один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 коп. в год., всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 7 062 264 (Семь миллионов шестьдесят две тысячи двести шестьдесят четыре) рублей 00 коп.

Оценивая выводы вышеуказанного экспертного исследования в совокупности с иными, представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что у него не имеется оснований не доверять выводам экспертизы, поскольку экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистами, имеющими длительный стаж специальной и экспертной работы, заключение эксперта соответствует требованиям закона – статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Суд также, принимая указанный отчет №, подготовленный экспертами ООО «Крым-эксперт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., учитывает, что возражений на выводы эксперта, изложенного в нем ни по исследовательской, ни по выводам в материалы дела не поступило. 

Под неосновательностью пользования следует понимать также отсутствие оснований у ответчика для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а именно земельным участком истца до момента выплаты равноценного возмещения его стоимости и подписания соглашения об изъятия, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Таким образом, в отсутствие договорных отношений, и правовых оснований для пользования спорным земельным участком, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> имелась возможность для разумных и достаточных действий в рамках процедуры изъятия земельного участка, в том числе по выплате равноценного возмещения и переоформлению права собственности на изъятый земельный участок, и внесению соответствующих изменений в сведения ЕГРН, а у ответчика Фонда проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (филиал в 

<

адрес>) также имелась возможность оформить правоотношения по использованию участка истца и своевременно вносить плату за такое пользование, тем более, что ФИО2 неоднократно обращался к Фонду с требованием прекратить безосновательное использование его участка до изъятия его для государственных нужд. Соответствующие усилия являются очевидными, необходимыми и обусловленными общеизвестными фактами, нормами действующего земельного законодательства.

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Судом учитывается тот факт, что ответчиками возражений на исковые требования не представлено. При этом, не опровергнутые же доводы Конституционный суд обязывает толковать только в пользу приводящего довод. (Определение Конституционного суда 42-0 от ДД.ММ.ГГГГ.) 

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности и взамосвязи, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (ИНН № ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 207 850 (Четыре миллиона двести семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 42 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) убытки в счет компенсации суммы земельного налога, оплаченного и начисленного ФИО2 земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 145 422 (сто сорок пять тысяч четыреста двадцать две тысячи) рублей 00 коп.

Взыскать с Фонда проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (филиал в 

<

адрес>) неосновательное обогащение - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, в сумме 7 062 264 (Семь миллионов шестьдесят две тысячи двести шестьдесят четыре) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 085 147 (два миллиона восемьдесят пять тысяч сто сорок семь) рублей 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении исковых требований к Правительству Севастополя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> К.В. Кукурекин