Дело № 2-4813/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-005998-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Куркиной Н.Е., 

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Андрееве С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице Красноярского филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (иные данные), государственный регистрационный знак (№), принадлежащего ФИО3 и находящимся под ее управлением, и транспортного средства (иные данные), государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю (иные данные) были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства (иные данные) г/н (№) застрахована в СПАО «Ингосстрах», и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 130700 рублей. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства (иные данные), г/н (№) на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах» обратилось в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. Истец произвел оплату в размере 130700 рублей. Согласно страховому полису (№), на момент ДТП ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (иные данные), г/н (№). Собственником транспортного средства (иные данные), г/н (№) Романовским С.В, не было сообщено страховщику о передаче управления транспортным средством ФИО2

В соответствии с положениями ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ФИО2, ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 130700 рублей, расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3814 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что продал автомобиль ФИО2 до даты дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, пояснив, что автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал ему по договору купли-продажи. Часть вины в ДТП лежит и на дорожных службах, поскольку дорога в момент ДТП была во льду. В страховой полис он не успел себя вписать. По окончанию судебного разбирательства, в прениях сторон, согласился с предъявленными требованиями.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

(дата) в (дата) часов в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (иные данные), государственный регистрационный знак (№), принадлежащего ФИО3 и под ее управлением, и транспортного средства (иные данные), государственный регистрационный знак (№) принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2, который управляя транспортным средством не выбрал безопасную скорость с учетом дорожного покрытия, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем (иные данные), государственный регистрационный знак (№), причинив ему технические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, как они установлены судом, подтверждаются дополнением к протоколу (адрес), определением (адрес) об отказе возбуждении дела об административном проишествии от (дата), и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства (иные данные), г/н (№), на момент ДТП, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», собственника транспортного средства (иные данные), государственный регистрационный знак (№) была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

Согласно представленным по запросу суда РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре сведениям, ФИО1 (дата) продал автомобиль (иные данные), г/н (№) ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи.

Согласно страховому полису (№) ФИО2 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (иные данные), государственный регистрационный знак (№), не включен.

Как пояснил в ходе судебного заседания ответчик ФИО2, он не успел обратиться в страховую компанию для включения его в страховой полис.

В связи с наступлением страхового случая по заявлению ФИО3 на основании акта о страховом случае по убытку (№) от (дата), от (дата), в пользу СПАО «Ингосстрах» от АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в сумме 130700 руб., что подтверждается светокопией платежного поручения (№) от (дата). В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» перечислило денежные средства в размере 130700 рублей ФИО3 Размер убытков определен на основании экспертного заключения (№) от (дата) (дата оценки (дата)). 

Данные обстоятельства выплаты денежных средств в размере 130700 рублей подтверждается платежным поручением (№) от (дата), платежным поручением (№) от (дата).

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.«г, д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что причинение имущественного вреда собственнику транспортного (иные данные), государственный регистрационный знак (№), которому было выплачено страховое возмещение, находится в причинно-следственной связи с нарушением ФИО2, Правил дорожного движения, который свою вину не оспаривал, и учитывая, что ФИО2, управляя автомобилем (иные данные), г/н (№), не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 130700 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению и взысканию.

Размер ущерба ответчиками не оспаривался, ходатайств о назначении экспертизы от ответчиков не поступало.

Как следует из Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 года если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Учитывая, что автомобиль (иные данные), г/н (№) Романовским С.В, был продан (дата) ФИО2, оснований для взыскания выплаченного страхового возмещения с каждого из ответчиков с учетом их степени вины не усматривается, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3814 рубля, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата). Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в сумме 3814 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии (№)) в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 

<

***>) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 130700 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3814 рублей 00 копеек.

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Куркина

Мотивированный тест решения изготовлен 22 ноября 2024 года.