Дело № 2-1031/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.

при секретаре Бикмурзиной Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Администрации ГО 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации ГО 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, указывая, что являются собственниками квартиры 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> по 1/3 доле каждый. Общая площадь квартиры до реконструкции составляла 26,9 кв.м.. Основанием возникновения права собственности на жилое помещение является договор передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющими проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом является четырех квартирным. Собственником квартиры № является ФИО4. Собственником квартиры № является ФИО5. Квартира № находится в муниципальной собственности.

В ДД.ММ.ГГГГ истцы возвели пристрой к квартире Литер А3. Самовольный пристрой литер А3 состоит из: жилой комнаты площадью 8,3 кв.м. (помещение № на поэтажном плане); коридора площадью 6,8 кв.м. ( помещение № на поэтажном плане); санузла площадью 5,6 кв.м. (помещение № на поэтажном плане); коридора площадью 5,9 кв.м. ( помещение № на поэтажном плане); кухни площадью 13,9 кв.м. (помещение № на поэтажном плане). После реконструкции общая площадь жилых помещений квартиры № стала составлять 67,7 кв.м., в том числе жилая площадь 31,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию городского округа город Уфа с заявлением о выдаче разрешения на строительство пристроя литер А3, расположенного по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени ответа на свое заявление истцы не получили.

Самовольные постройки не нарушают ни чьих охраняемых законом прав и интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Это подтверждается техническим заключением. Согласно технического заключения по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, выданного Инженерным центром ООО «Белит КПД» ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние несущих и ограждающих конструкций (фундамент, конструкции стен, конструкции перекрытия и покрытия) на момент проведения обследования классифицируется, как работоспособное.

Решением собственников помещений 

<

адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ числом голосов, составляющих более двух третей от общего числа голосов собственников помещений истцу разрешено узаконить самовольно возведенные постройки литер А3. 

Жилой дом № расположен на земельном участке общей площадью 1306 кв.м., кадастровый № разрешенное использование: под жилую застройку. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено градостроительное заключение №. ДД.ММ.ГГГГ МУП ЕРКЦ городского округа город Уфа выдало заключение за № о сохранении помещения (

<

адрес>) с возведением пристроев литер А3 в переустроенном состоянии, которым рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о сохранении помещения в переустроенном состоянии. 

Просят признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право собственности на квартиру 

<

адрес> общей площадью жилых помещений 75,9 кв.м. в реконструированном виде по 1/3 доле за каждым.

В судебное заседание стороны, третьи лица ФИО4, ФИО5, не явились при надлежащем извещении. От истцов имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Уфа» по доверенности ФИО7 исковые требования просил удовлетворить.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> по 1/3 доле каждый. Общая площадь квартиры до реконструкции составляла 26,9 кв.м. Основанием возникновения права собственности на жилое помещение является договор передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющими проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом, в котором расположена квартира истцов является четырех квартирным. Собственником квартиры № является ФИО4. Собственником квартиры № является ФИО5. Квартира № находится в муниципальной собственности.

Истцами возведен пристрой к квартире под литерой А3 без соответствующего разрешения.

Самовольный пристрой к квартире Литер А3 состоит из: жилой комнаты площадью 8,3 кв.м. (помещение № на поэтажном плане); коридора площадью 6,8 кв.м. ( помещение № на поэтажном плане); санузла площадью 5,6 кв.м. (помещение № на поэтажном плане); коридора площадью 5,9 кв.м. ( помещение № на поэтажном плане); кухни площадью 13,9 кв.м. (помещение № на поэтажном плане). После реконструкции общая площадь жилых помещений квартиры № стала составлять 67,7 кв.м., в том числе жилая площадь 31,6 кв.м.

В результате самовольного возведения построек, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образовалось единое жилое помещение общей площадью 67,7 кв.м. кв.м., в том числе жилой площадью 31,6 кв.м.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1306 кв.м., поставлен на кадастровый учет с номером №, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную.

Поскольку гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, то в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется аналогия закона: сходные отношения урегулированы статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку в квартире либо дома (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определяемым судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - пункт 26 разъяснено, что, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования, установленные ч.3 ст. 222 ГК РФ, ППВС РФ №10, истцами были соблюдены, что подтверждает следующее.

Истцами получено градостроительное заключение № согласно которому намерения заявителя по использованию объекта не соответствуют градостроительному регламенту. Вид функционального использования земельного участка - под индивидуальную жилую застройку – отсутствует в основных видах разрешенного использования в территориальной зоне Ж-3. В части территории общего пользования действие градостроительного регламента не распространяется.

Истцами получено согласие на возведение пристроев от других собственников жилых помещений дома, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений дома 

<

адрес> года. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЕРКЦ городского округа город Уфа выдало заключение за № 130 о сохранении помещения (

<

адрес>) с возведением пристроев литер А3 в переустроенном состоянии, которым рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о сохранении помещения в переустроенном состоянии. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию городского округа город Уфа с заявлением о выдаче разрешения на строительство пристроев литер А3, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако, ответа на указанное заявление не получили.

Согласно заключению по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, выполненного Инженерным центром ООО «Белит КПД» ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние жилого дома (литера А3), расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» классифицируется как работоспособное. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушает требования градостроительных, строительных норм и правил, требований архитектуры, правил пожарной безопасности, санитарно-технических норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств, свидетельствующих о том, что самовольно возведенные постройки нарушают права и интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела отсутствуют, суду представлены не были.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд полагает исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью жилых помещений 67,7 кв.м. в реконструированном виде. 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью жилых помещений 67,7 кв.м. в реконструированном виде.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью жилых помещений 67,7 кв.м. в реконструированном виде.

Решение суда является основанием для постановки квартиры в реконструированном виде на государственный кадастровый учет, регистрации и внесения сведений о праве общей долевой собственности на квартиру за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доле за каждым в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. Г. Киекбаева