Дело №

УИД №RS0№-09

Приговор

именем Российской Федерации

07 октября 2020 года 

<

адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО4,

защитника адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Керченского городского суда Республики Крым освобожден условно досрочно на 2 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, ФИО6, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>, Республики Крым, в состоянии опьянения, зная о последствиях нарушения правил дорожного движения и наступления общественно - опасных последствий, реализовал свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем, а именно привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> регион России, начал движение на вышеуказанном автомобиле в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 50 минут, вблизи домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО6 был остановлен и отстранен oт управления вышеуказанным автомобилем инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес>, так как в 08 часов 20 минут этого же дня на законные требования которого, ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Таким образом, своими действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о проведении сокращенной формы дознания подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав гражданина ФИО1 в ходе сокращенной формы дознания.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, об обстоятельствах совершенного преступлении связанного с управлением автомобилем без наличия пава на его управление, а именно: признательные показания подсудимого ФИО1 (л.д. 75-60); рапорт инспектора ДПС группы ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, было выявлено повторное нарушение ПДД за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5); протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который составлен в отношении ФИО1, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 6); протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 7); акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО6 отказался о продувания газоанализатора Алкотест; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из содержания которого следует, что ФИО6, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием в действиях ФИО1, состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 30); копию постановления Мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 76-78); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: DVD-R диска с видеозаписью на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования (36-39); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> регион России (л.д. 40-43), данные характеризующие личность подсудимого (л.д. 65-86), суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО6 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства содеянного, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Другие более мягкие меры наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, обязательных и принудительных работ, будут недостаточными для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, а также предотвращения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. и) ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого – полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

При этом принимая во внимание наличие судимости на основании приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного п. а) ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание - рецидив преступлений и несмотря на имеющиеся обстоятельства смягчающие наказание назначает ему указанный вид наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ (с учетом рецидива преступлений), то есть в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное им преступление, не усматривая оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

По этим же основаниям суд не находит возможным применение к подсудимому условного осуждения в порядке предусмотренном ст. 73 УК РФ поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортна, имеет не снятую судимость и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО6 связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку ФИО6 может скрыться от суда с целью воспрепятствования исполнению назначенного наказания.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. в) ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО6, при рецидиве преступлений, ранее отбывавший наказание в виде лишение свободы, должен отбывать назначенное ему наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. а) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при материалах уголовного дела в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить в материалах уголовного дела (л.д. 35); автомобиль марки 

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регион России находящийся у собственника ФИО5 под сохранной распиской в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать последнему по принадлежности (л.д. 43).

Выплату вознаграждения адвокату ФИО7, произведенную из средств федерального бюджета в размере 4300 рублей, в связи с осуществлением последним защиты ФИО1 в ходе сокращенной формы дознания, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. а) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при материалах уголовного дела хранить оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> России находящийся у собственника ФИО5 под сохранной распиской - передать последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО7 в размере 4300 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: