Дело №12-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 февраля 2019 года п. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Соловьева К.А., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, - ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что, будучи зарегистрированным по месту жительства в (адрес изъят) Чувашской Республики, (адрес изъят) период времени с 27.08.2018г.по 27.10.2018г. не оплатил административный штраф в размере (данные изъяты) рублей по постановлению от (дата), вступившему в законную силу 27.08.2018г. в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ. В своей жалобе он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) от (дата) о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) руб., признать его незаконным, и направить на новое рассмотрение в Нижнекамский мировой суд Республики Татарстан по следующим основаниям.

Считает что, судебное заседание назначено с нарушениями норм и прав КоАП РФ. Судебная повестка направлена в его адрес (дата) и получена его отцом (дата), в последующем перенаправлена отцом в его адрес временного проживания (адрес изъят) (дата) Так же он указывает, что в одной судебной повестке указано, что мировым судьей судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики вызывается ФИО1, привлекаемое к административной ответственности (дата), по адресу: (адрес изъят). Данное извещение (дата) отцом перенаправлено в адрес его временного проживания (адрес изъят). В связи с чем, он не получал письменного извещения о назначении судебного заседания, тем самым не был извещен надлежащим образом по месту его временного проживания и не мог предоставить доказательств уважительности его неявки. До составления протокола все штрафы им были оплачены. Из протокола об административном правонарушении видно, что местом рассмотрения данного правонарушения указан Нижнекамский мировой суд (адрес изъят), подписи о его согласии имеются. Из-за чего он был лишен возможности участвовать в судебном заседании и предоставить доказательства. Постановление о наложении административного штрафа от 21.08.2018г. было направлено ему заказным письмом с обратным уведомлением (дата). по адресу регистрации автомобиля: (адрес изъят) изначально неправильно. Так как фактический адрес его регистрации (адрес изъят) что подтверждается адресной справкой в деле. В связи с неполучением постановления о наложении административного штрафа от (дата) он был лишен возможности вовремя оплатить штраф в сумме 250 рублей. Дети в настоящее время находятся на его иждивении и обучаются в МБУ «(данные изъяты) с углубленным изучением отдельных предметов» им. ФИО17 Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, что дает ему право на обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В связи с чем, нарушены его конституционные права и право на защиту.

На судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по (адрес изъят) не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы. В суд явился его представитель по доверенности ФИО2, который жалобу ФИО1 поддержал полностью по указанным в ней основаниям и просит ее удовлетворить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО18, на судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Суд, проверив доводы жалобы на постановление мирового суда, изучив предоставленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему

В силу ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объёме. Статья 26.11 КоАП РФ обязывает судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельств дела в их совокупности, на основании чего дать оценку имеющимся доказательствам. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность.

Согласно абз. 9 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от (дата) №, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем, подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) ЧР от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) руб.

(дата) вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, по которому он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) руб. (дата) данное постановление направлено ФИО1 заказным письмом с обратным уведомлением по адресу, указанному им при регистрации автомобиля: (адрес изъят)., впоследствии оно (дата) возвращено отправителю ОГИБДД УМВД России по (адрес изъят) Республики Татарстан. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу (дата) Срок уплаты штрафа в соответствии 32.2 КоАП РФ истек (дата), доказательств об уплате штрафа ФИО1 в материалы дела об административном правонарушении не представлены. 

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, указанные в апелляционной жалобе, опровергаются следующими доказательствами.

Согласно уведомлению о вручении письма, ФИО2 (дата) получил повестку, направленную в адрес ФИО1 Из доверенности от (дата) № (адрес изъят)6, удостоверенной ФИО19, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО20 Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан следует, что ФИО1 доверяет ФИО2 представлять его интересы, в том числе в судебных учреждениях и ФГУП «Почта России». Тем самым в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ ФИО1 имел возможность защитить свои конституционные права и право на защиту путем участия его защитника ФИО2 в рассмотрении дела, однако последний, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, ознакомившись с материалами дела 18.01.2019г., в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления доказательств о своевременной уплате штрафа не заявил. Данные доказательства не предоставлены и суду апелляционной инстанции.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), доказательств обратного заявителем по жалобе суду апелляционной инстанции не представлено. Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от (дата) № мировым судьей правильно определена территориальная подсудность дела об административном правонарушении.

Из справок МБОУ «СОШ №» НМР РТ от (дата) № №, № следует, что ФИО12 и ФИО13 являются учениками данного образовательного учреждения. Однако нахождение на иждивении несовершеннолетних детей согласно ст. 4.2 КоАП РФ не является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, тем более доказательств о том, что ФИО12 и ФИО13 являются иждивенцами ФИО1, суду не предоставлено.

Изложенные ФИО1 в жалобе доводы нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются собранными по данному делу доказательствами, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении данного дела, могли повлиять на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергнуть изложенные в них выводы, вследствие чего данные доводы не могут служить поводом отмены вынесенного постановления.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими объективную оценку в постановлении.

Таким образом, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. Итак, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) от (дата) в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9 и 30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья Соловьева К.А.