Дело № 12-242/2020 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 30 октября 2020 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием защитника Аккузиной С.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» ФИО1 на постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» , 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.5 КоАП НО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 руб. 

Из данного постановления следует, что в ходе проведения ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Приокского района г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ г. в № часов № минут по адресу: 

<

адрес> (ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г. срок с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) установлено, что МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода», являясь заказчиком работ по благоустройству, имея возможность по соблюдению Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утв. решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 г. № 272, допустило (осуществило) невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по надлежащему содержанию объектов в процессе производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, а именно: временное ограждение строительной площадки не соответствует типу 5, заявленному в ордере № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению п. 4.4 вышеуказанных Правил. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., обратилась в Приокский районный суд г. Нижний Новгород с жалобой, в которой считает постановление о привлечении МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» к административной ответственности незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку строительная площадка огорожена генеральным подрядчиком ООО «Технологии Безопасности» в соответствии с проектной документацией, разработанной в ДД.ММ.ГГГГ г., и условиями муниципального контракта. Новые Правила благоустройства были утверждены ДД.ММ.ГГГГ г. 

В судебном заседании защитник Аккузина С.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила суду, что на момент разработки проектной документации, а также заключения муниципального контракта с генподрядчиком действовали Правила благоустройства, которые предусматривали установление ограждения типа 5 - из профнастила синего цвета. В соответствии с новыми Правилами благоустройства предусмотрено ограждение типа 5 - из профнастила бежевого цвета. Менять ограждение в связи с изменением его цвета было нецелесообразно. Ограждение было уставлено из профнастила синего цвета. Там где его убирали, сразу устанавливалось стационарное постоянное ограждение школы. То есть никакой угрозы для жизни и здоровья граждан не существовало. Согласно информации от инженера МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода», сопровождающего указанное строительство, наличие сетчатого ограждения им ни разу зафиксировано не было, все было огорожено забором из профнастила синего цвета. Возможно, сетчатое ограждение устанавливалось на каком-то участке на короткий отрезок времени. 

Защитник МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» ФИО1, законный представитель МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода», а также представитель административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не просили. С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав защитника Аккузину С.С., изучив жалобу заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13.2 КоАП НО, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях производится в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 3 ст. 3.5 КоАП НО невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по надлежащему содержанию объектов в процессе производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещения отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора), за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 13.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утв. решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 г. № 272, данный раздел устанавливает порядок организации и проведения земляных работ, в том числе аварийных, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций (далее - работы) на территории муниципального образования город Нижний Новгород, требования к обустройству и содержанию строительных площадок, мест производства работ, восстановления благоустройства территории.

Согласно п. 13.3 указанных Правил благоустройства, ордер выдается при производстве следующих видов работ, в том числе: размещение временных и стационарных ограждений, в том числе заборов, дорожных и декоративных ограждений, шлагбаумов и иных ограждений (цепей, столбов), создающих препятствие или ограничения движению пешеходов и автотранспорта.

В силу п. 13.5 указанных Правил, на каждый вид и объем работ оформляется отдельный ордер с указанием точного адреса производства работ. Ордер выдается заказчику работ. Порядок выдачи ордера устанавливается правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.

В соответствии с п. 4.4 данных Правил благоустройства установлено в том числе, следующее:

ограждения зданий, строений и сооружений подразделяются на следующие виды:

декоративные, защитные, шумозащитные, защитно-декоративные;

низкие (0,3 - 1,0 м), средние (1,1 - 2 м), высокие (выше 2 м);

металлические, железобетонные, бетонные, деревянные, пластиковые, каменные, комбинированные (с применением различных видов материалов) и другие;

прозрачные, глухие (сплошные), комбинированные;

постоянные, временные, передвижные.

Глухие (сплошные) ограждения - ограждения, исключающие возможность визуального восприятия объектов, расположенных за ними, выполненные из листовых материалов, панелей с гладкой плоскостью или с рельефом, других непрозрачных строительных материалов.

Строительные площадки, места производства земляных, ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены. По периметру ограждений должны быть установлены предупредительные надписи и знаки, указатели, сигнальное (аварийное) освещение. При въезде на строительную площадку размещаются информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора (в случаях когда надзор осуществляется), сроков начала и окончания работ, схемы объекта.

Ограждения строительных площадок, мест производства земляных работ, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны соответствовать требованиям "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004", "ГОСТ 23407-78. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия".

Ограждение строительной площадки, места производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций устанавливается в зависимости от вида огораживаемой площадки согласно приложению N 1 к настоящим Правилам, в том числе:

тип 1 (ограждение сетчатое серого цвета) RAL 7042 - для ограждения участков мест производства земляных работ на внутридворовой территории;

тип 2 (ограждение сетчатое оранжевого цвета) RAL 2004 - для ограждения участков прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций неглубокого заложения (до 0,5 м), а также для ограждения участков прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций глубокого заложения (более 0,5 м) при аварийном разрытии для ремонта подземных коммуникаций и последующем восстановлении нарушенного благоустройства после проведения ремонта подземных коммуникаций;

тип 3 (комбинированное), тип 4 (совмещенное), тип 5 (глухое) RAL 7032, 7042 - для ограждения строительных площадок при новом строительстве (реконструкции) зданий; участков прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций глубокого заложения (более 0,5 м), за исключением случаев, при которых используется тип 2; при строительстве и реконструкции объектов дорожно-мостового хозяйства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в № час. № мин. инспектором Приокского отдела МКУ «АТИ города Нижнего Новгорода» ФИО2 в ходе проводимого мониторинга было выявлено, что в нарушение п. 4.4 вышеуказанных Правил благоустройства по адресу: 

<

адрес>, временное ограждение строительной площадки не соответствует типу 5, заявленному в ордере № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Вышеуказанный факт отражен в фотоматериале от ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом на фото зафиксировано, в том числе, наличие участков с сетчатым ограждением вокруг указанной строительной площадки.

По результатам проверки в отношении МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.5 КоАП НО.

ДД.ММ.ГГГГ г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода вынесено постановление № № о привлечении МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.5 КоАП НО в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

Факт совершения МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.5 КоАП НО, подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.5 КоАП НО, в отношении МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; 

- актом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, со схемой расположения объекта и фототаблицей; 

- копией ордера на производство работ № № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода»

и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данном документе отражены правильно. 

Согласно материалам дела МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» ДД.ММ.ГГГГ г. получено разрешение на строительство общеобразовательной школы на № мест по адресу: 

<

адрес>; проектная документация разработана ООО «В.» ДД.ММ.ГГГГ г.

Между МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» и ООО «Т.» ДД.ММ.ГГГГ г. заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству указанного объекта капитального строительства. 

МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» ДД.ММ.ГГГГ г. получило ордер № № на установку временного ограждения строительной площадки тип ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с актом № № от ДД.ММ.ГГГГ2020 г. и приложенными к нему фотоматериалами установлено, что временное ограждение строительной площадки по адресу: 

<

адрес>, не соответствует установленному типу 5 (глухое). Что свидетельствует об отсутствии необходимого заграждения в процессе производства земляных и ремонтных работ. 

Таким образом, административная комиссия Приокского района города Нижнего Новгорода в полном объеме, объективно исследовав все материалы дела и дав оценку всем имеющимся доказательствам, обоснованно привлекла МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.5 КоАП НО.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода определены правильно.

Ссылки МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» на то, что на генподрядчика ООО «Технологии безопасности» в соответствии с муниципальным контрактом была возложена обязанность по обустройству и содержанию указанной строительной площадки в соответствии с Правилами благоустройства города Нижнего Новгорода, утв. постановлением Городской Думы Нижнего Новгорода от 20.06.2007 г. № 56, не могут служить основанием для освобождения МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» от административной ответственности за проведение строительных работ в отсутствие надлежащего ограждения строительной площадки. 

Качество, характеристика и параметры временного ограждения строительной площадки должны соответствовать требованиям полученного на установку указанного ограждения ордера и Правилам благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утв. решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 г. № 272, действующим в настоящее время. 

Тем более, что требованиям Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утв. постановлением Городской Думы Нижнего Новгорода от 20.06.2007 г. № 56, в редакции, действовавшей на момент заключения муниципального контракта, согласно которой ограждения должны выполняются из профлиста синего цвета, зафиксированное на фотоснимках временное сетчатое ограждение также не соответствует. 

Собранные по данному делу доказательства были предметом обсуждения в ходе рассмотрения административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода протокола об административном правонарушении, оценены членами коллегиального органа в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ и Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода, вынесенного при производстве по делу, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного обществом противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» от административной ответственности по ч. 3 ст. 3.5 КоАП НО на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах действия МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 3.5 КоАП НО.

При этом административное наказание назначено МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 3.5 КоАП НО с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения, в виде минимально возможного размера штрафа, в связи с чем, не подлежит изменению размер назначенного административного штрафа.

Постановление о привлечении МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.5 КоАП НО, административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, вынесенного административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода в отношении МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода».

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении жалобы МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» на постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» - оставить без изменения; жалобу защитника МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Л. Мякишева 

Копия верна: Судья И.Л. Мякишева