66RS0051-01-2020-000078-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 28 июля 2020 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Беркутовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-338/2020 по иску 

Серовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Серовского городского округа о понуждении к совершению действий

с участием помощника Серовского городского прокурора Семеновой А.Д., представителя ответчика Администрации Серовского городского округа и ООА СГО «КУМИ» - ФИО1, действующей на основании доверенностей №50 от 09.12.2019 и №36 от 19.06.2020 сроком действия по 31.12.2020, представителя третьего лица – МО МВД России «Серовский» - ФИО2, действующей на основании доверенности №2 от 15.01.2020 сроком действия по 31.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Серовский городской прокурор, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Серовского городского округа, МП «Серовавтодор» о понуждении к совершению действий в виде приведения в срок до 01.07.2020 автомобильной дороги по адресу: Свердловская область г.Серов, 

<

адрес> в соответствие с требованиями действующего законодательства путем обустройства тротуаров на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> вдоль территории филиала МАДОУ 

<

адрес> детский сад «Серебряное копытце»; путем разделения зоны от парковки транспортных средств, вдоль магазинов, расположенных в 

<

адрес> в 

<

адрес>; путем восстановления асфальтового покрытия, восстановления асфальтового покрытия, восстановления бортовых камней для выделения границ пересечения проезжих частей, пешеходных дорожек от домов 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В последующем прокурор дополнил ранее заявленные требования, просил дополнительно возложить на ответчиков обязанность прекратить эксплуатацию автомобильной дороги 

<

адрес> на отрезке от 

<

адрес> до 

<

адрес> до момента устранения нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

Определением суда от 19.02.2020 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООА СГО «КУМИ», ООА СГО «Комитет ЭТС и ЖКХ», в качестве третьего лица МКУ «УКС».

Определением суда от 28.07.2020 производство по делу в части требования к ответчикам Администрации Серовского городского округа, ООА СГО «КУМИ», ООА СГО «Комитет ЭТС и ЖКХ» и МП «Серовавтодор» о прекращении эксплуатации автомобильной дороги 

<

адрес> на отрезке от 

<

адрес> до 

<

адрес> прекращено по основания отказа прокурора от иска.

Также прекращено производство по делу в части требования к ответчикам ООА СГО «КУМИ», ООА СГО «Комитет ЭТС и ЖКХ» и МП «Серовавтодор» о понуждении к совершению действий в виде приведения автомобильной дороги по адресу: 

<

адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства путем обустройства тротуаров на участке от 

<

адрес> 

<

адрес> вдоль территории филиала МАДОУ № детский сад «Серебряное копытце»; путем разделения зоны от парковки транспортных средств, вдоль магазинов, расположенных в 

<

адрес> в 

<

адрес>; путем восстановления асфальтового покрытия, восстановления бортовых камней для выделения границ пересечения проезжих частей, пешеходных дорожек от домов 

<

адрес> 

<

адрес>, №, 

<

адрес>.

В судебном заседании помощник Серовского городского прокурора Семенова А.Д., предъявленные исковые требования, с учетом их уточнения, и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержала. Просила обязать Администрацию Серовского городского округа в срок до 31.12.2021 обеспечить финансирование ремонтных работ для устранения нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, а в срок до 01.09.2022 обеспечить проведение ремонтных работ на отрезке автомобильной дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 

<

адрес>:

приведение указанной автомобильной дороги в соответствие с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 №270-ст) путем обустройства тротуаров на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> вдоль территории МАДОУ № детский сад «Серебряное копытце»;

приведении указанной автомобильной дороги в соответствие с требованиями Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» путем разделения пешеходной зоны от парковки транспортных средств, вдоль магазинов, расположенных в 

<

адрес> в г. Серове Свердловской области;

приведении указанной автомобильной дороги в соответствие с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст) путем восстановления асфальтового покрытия, восстановления бортовых камней для выделения границ пересечения проезжих частей, пешеходных дорожек от домов 

<

адрес>.

Дополнительно в обоснование требований указала, что спорный проезд относится к улично-дорожной сети местного значения, в связи с чем обязанность по его содержанию и ремонту возложена на администрацию.

Представитель ответчиков Администрации Серовского городского округа Семенова Ю.В., против удовлетворения требований не возражала, полагала их возможными удовлетворить. Также пояснила, что ОГИБДД было выдано предписание №3 от 05.02.2020, во исполнение которого дорога была перекрыта бетонными блоками, установлены дорожные знаки до приведения дорожного покрытия в соответствии с требованиями ГОСТа. Планировали произвести замеры, чтобы начать проведение ремонта, но в связи с тем, что в суд поступило заявление граждан, работы были приостановлены.

Представители ответчиков МП «Серовавтодор», ООА СГО «Комитет ЭТС и ЖКХ» не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

В предварительном судебном заседании представитель МП «Серовавтодор» ФИО3, против требований возражала. Суду пояснила, что поскольку автомобильные дороги общего пользования местного значения в территориальных границах Серовского городского округа являются собственность Серовского городского округа, то бремя содержания данного имущества лежит на Администрации Серовского городского округа. 04.02.2020 по результатам проведения электронного аукциона МКУ «УКС» от имени Серовского городского округа заключило с МП «Серовавтодор» муниципальный контракт №15/1 для обеспечения нужд МО Серовский городской округ. Данным контрактом установлено, что МП «Серовавтодор» выполняет работы по содержанию автомобильных дорог на территории Серовского городского округа в соответствии с техническим заданием. В состав работ по содержанию автомобильных дорог входит содержание в чистоте и порядке тротуаров, устранение повреждений покрытия тротуаров. Таким образом, капитальный ремонт и ремонт тротуаров не может быть произведен МП «Серовавтодор» в рамках исполнения муниципального контракта. Также муниципальным контрактом не предусмотрены работы по разделению пешеходных зон от парковок. Работы по восстановлению дорожных одежд в местах ремонта земляного полотна относятся к ремонту автомобильных дорог. Таким образом, восстановление асфальтового покрытия также не может быть произведено МП «Серовавтодор» в рамках исполнения муниципального контракта от 04.02.2020 №15/1.

ООА СГО «Комитет ЭТС и ЖКХ» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что участок дороги, расположенный по адресу: 

<

адрес> отвечает понятию автомобильной дороги, предусмотренному п.1 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации». Данный участок дороги на основании письма Минфина Свердловской области от 28.08.2007 №04-11-397/7-09 был включен в реестр муниципальной собственности Серовского городского округа. Постановлением администрации Серовского городского округа от 20.04.2011 №612 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности Серовского городского округа. Указанный участок дороги также включен в данный перечень. ООА СГО «Комитет ЭТС и ЖКХ» является главным администратором доходов бюджета Серовского городского округа по закрепленным за ним источникам доходов в рамках полномочий, установленных действующим законодательством. Комитет осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные учреждения, в том числе МКУ «УКС». Также Комитет осуществляет функцию по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и организации обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок. В настоящее время денежные средства на выполнение заявленных требований в бюджете Серовского городского округа не запланированы. Для решения этого вопроса, разработки проектно-сметной документации необходимо время, в связи с чем, просит установить более продолжительный срок, чем указанный истцом.

Представитель третьего лица МО МВД России «Серовский» ФИО2 заявленные исковые требования считала подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что не имеется сомнений, что данная дорога является автомобильной, об этом свидетельствуют представленные в материалы дела документы. Данная автомобильная дорога идет вдоль сквера, имеется асфальтовый проезд. До приведения дороги в соответствие с ГОСТ движение по ней будет закрыто.

Представитель третьего лица МКУ «Управление капитального строительства» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, отзыв относительно предъявленных требований не представил.

Заслушав процессуального истца, представителя ответчиков, третьего лица, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

П.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ).

Согласно п.3.50 «ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация» тротуар - имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

В силу п.п.4.5.1.1, 4.5.1.2, 4.5.1.3 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут. В населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

П.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26.09.2017 N 1245-ст» установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В силу ч.4 ст.6 ФЗ «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к дорожной отнесена деятельность по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п.9 ст.6 ФЗ N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу п.6 ст.13, п.п.1-3 ст.17 ФЗ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п.11 ст.5 ФЗ N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Спорный участок дороги на основании письма Минфина Свердловской области от 28.08.2007 №04-11-397/7-09 был включен в реестр муниципальной собственности Серовского городского округа, что подтверждается решением №749 от 29.12.2007 (л.д.60,61,62).

Постановлением Администрации Серовского городского округа №221 от 30.01.2009, утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования, согласно которому спорный участок также в нем поименован (л.д.63-64).

Постановлением администрации Серовского городского округа от 20.04.2011 №612 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности Серовского городского округа.

Суд установил, что на дату рассмотрения спора в суде, спорный участок городской улично-дорожной сети состоит в реестре муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра МО Серовский городской округ (реестровый номер 08-00408) (л.д.59). 

Суд отмечает, что отсутствие паспорта на автомобильные дороги общего пользования местного значения, отсутствие сведений в ЕГРН, не свидетельствует о незаконности требований прокурора, так как вопросы учета и паспортизации автомобильных дорог находятся в ведении органа местного самоуправления.

Не возражая против удовлетворения исковых требований прокурора, Администрация Серовского городского округа, в лице представителя пояснила, что указанная дорога включена в состав улично-дорожной сети городского значения.

Главным архитектором Серовского городского округа разъяснено, что улично-дорожная сеть Серовского городского округа определяется Генеральным планом Серовского городского округа, в соответствии с которым часть 

<

адрес> относится к внутриквартальному проезду. 

<

адрес> является магистральной улицей общегородского значения регулируемого движения, 

<

адрес> относится к магистрали районного значения. Магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения предназначены для обеспечения связи между жилыми, промышленными районами и центром города, центрами планировочных районов, магистрали районного значения обеспечивают пешеходную и транспортную связь в пределах планировочного района. Таким образом, часть 

<

адрес> предназначена для обеспечения подъезда транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям и другим объектам городской застройки внутри квартала и обеспечения связи с магистральными улицами 

<

адрес>. При проектировании застройки жилого квартала в районе 

<

адрес>, руководствовались действующими на тот момент времени строительными нормами и правилами, проезд по 

<

адрес> проектировался как «главный проезд» и предназначался для обеспечения транспортной связи нескольких групп жилых домов с улицами местного значения и мог классифицироваться как жилая улица (л.д.141-143).

Следовательно, как прокурор, так и ответчик Администрация Серовского городского округа в судебном заседании согласились с тем, что спорный участок определяется как «улицы и дороги местного значения: проезд - подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов».

Судом не добыто доказательств, относительно того, что спорный участок не является объектом транспортной инфраструктуры, не предназначен для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, в связи с чем он может быть отнесен к дорогам общего пользования местного значения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что проведение ремонта спорного участка улично-дорожной сети относится к расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, которые несут собственники помещений, в районе расположения спорного участка. 

Следовательно, судом не установлено оснований, освобождающих администрацию от осуществления контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что Серовской городской прокуратурой совместно с МО МВД России «Серовский» была проведена проверка в связи с обращениями жителей по соблюдению требований законодательства в сфере дорожной деятельности.

В ходе проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения прокурором выявлен факт несоответствия эксплуатационного состояния спорного участка улично-дорожной сети требованиям нормативных правовых актов, действующих в области обеспечения безопасности дорожного движения автомобильной дороги общего пользования местного значения 

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтверждено обращением граждан в прокуратуру г.ФИО4 с просьбой принять меры прокурорского реагирования, а также заключением МО МВД России «Серовский» от 18.12.2019.

В материалах дела имеется представление МО МВД России «Серовский» №16 от 19.11.2019, которым постановлено устранить причины и условия, способствующие реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности (л.д.17), предписание №3 от 05.02.2020 МО МВД России «Серовский» относительно устранения выявленных нарушений, которым предписано временно приостановить проезд путем установки бетонных блоков на спорном участке улично-дорожной сети до устранения выявленных ранее нарушений в сфере безопасности дорожного движения (л.д.139), так как не устранение нарушений препятствует безопасному передвижению участников дорожного движения на указанном участке улично-дорожной сети и представляет реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения.

Выявленный факт нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения подтвержден представленными суду материалами проведенной прокуратурой проверки; доказательств обратного ответчиком не представлено.

Представителем Администрации Серовского городского округа в судебном заседании не оспаривается, что дорожная деятельность в отношении улично-дорожной сети в границах Серовского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них находится в компетенции Администрации Серовского городского округа, в связи с чем прокурор и отказался от заявленных требований в отношении ответчиков ООА СГО «КУМИ», ООА СГО «Комитет ЭТС и ЖКХ», а также МП «Серовавтодор». 

Установив фактическое наличие выявленных прокурором нарушений на спорном участке улично-дорожной сети, руководствуясь требованиями ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для возложения на Администрацию Серовского городского округа обязанности по обеспечению в срок до 31.12.2021 обеспечить финансирование ремонтных работ для устранения нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, а в срок до 01.09.2022 обеспечить проведение ремонтных работ на отрезке автомобильной дороги по 

<

адрес>.

Удовлетворяя исковые требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ч.1 п.6 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.3 Федерального закона от 10.12.2995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что спорный проезд относится к улично-дорожной сети общего пользования местного значения, Администрация, как орган местного самоуправления, определена надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку именно на неё возложены обязанности по содержанию дорог, подтвержден факт ненадлежащего состояния спорной части улично-дородной сети, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по приведению состояния дороги в соответствии с установленными законом требованиями при выделении на указанную цель соответствующего уровня финансирования (ст.179.4 Бюджетного Кодекса российской Федерации). 

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, уточненные исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению в отношении Администрации Серовского городского округа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Серовского городского округа, о понуждении к совершению действий - удовлетворить.

Обязать Администрацию Серовского городского округа в срок до 31.12.2021 обеспечить финансирование ремонтных работ для устранения нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, а в срок до 01.09.2022 обеспечить проведение ремонтных работ на отрезке автомобильной дороги по 

<

адрес>, а именно:

1) приведение указанной автомобильной дороги в соответствие с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 №270-ст) путем обустройства тротуаров на участке от 

<

адрес> вдоль территории МАДОУ № детский сад «Серебряное копытце»;

2) приведение указанной автомобильной дороги в соответствие с требованиями Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» путем разделения пешеходной зоны от парковки транспортных средств, вдоль магазинов, расположенных в 

<

адрес> в г.Серове Свердловской области;

3) приведение указанной автомобильной дороги в соответствие с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.5.2.4 ГОСТ Р 50597 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв.Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст) путем восстановления асфальтового покрытия, восстановления бортовых камней для выделения границ пересечения проезжих частей, пешеходных дорожек от домов 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено 04.08.2020

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова