Дело № 2-2270/2017

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, 

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об обязании освободить земельный участок, путем сноса мини – магазина за свой счет в четырнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решение суда,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту - администрация МО «Город Саратов», истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставленного для строительства объекта торгово-бытового обслуживания, путем сноса мини – магазина за свой счет в четырнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решение суда.

На основании договора аренды земельного участка на аукционе 

<

№> от 

<

Дата>. с Ю. заключен договор аренды земельного участка от 

<

Дата>. 

<

№> с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> предоставленного для строительства объекта торгово-бытового обслуживания (мини-магазина) сроком на 

<

данные изъяты> лет. Соглашением 

<

№> от 

<

Дата>. о внесении изменений в договор аренды, срок действия договора продлен до 

<

Дата>.

Согласно договорам замены стороны в обязательстве от 

<

Дата>., 

<

Дата>. арендатором земельного участка является ФИО2 п. 5.2 Договора аренды земельного участка установлена обязанность арендатора после окончания срока действия Договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В связи с истечением срока договора 

<

Дата>. ФИО2 была уведомлена администрацией МО «Город Саратов» об отказе от договора аренды земельного участка. 

В настоящее время запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды Ответчика на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 

<

Дата> 

<

Дата>. в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости освобождения земельного участка. Однако до настоящего времени участок не освобожден, на нем расположен мини-магазин. Однако, разрешение на строительство объектов недвижимости на вышеуказанном земельном участке, ответчику не выдавалось.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем сноса мини – магазина за свой счет в четырнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решение суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что объекты недвижимости на вышеуказанном земельном участке, внесенные в государственный реестр, отсутствуют. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3, которая не признала заявленные исковые требования, пояснила, что 

<

Дата>. ФИО2 приобрела право собственности на нежилое здание – мини-магазин, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи заключенному с К. Вместе с тем, к ФИО2 на основании договора замены стороны в договоре аренды земельного участка 

<

№> от 

<

Дата>. перешло право арендатора на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположено указанное строение. Указанный земельный участок предоставлялся под строительство мини-магазина, который построен на законных основаниях, в соответствии с разрешением на строительство, выданным Администрацией г.Саратова 

<

Дата>., введен в эксплуатацию на основании разрешения объекта на ввод в эксплуатацию 

<

№> от 

<

Дата>

<

адрес> документы послужили основанием для выдачи предыдущему собственнику свидетельства о государственной регистрации права собственности в отношении указанного строения. Довод истца о том, что спорный объект возведен без разрешения на строительство и является самовольной постройкой несостоятелен. Срок действия договора земельного участка истек 

<

Дата>. До истечения договора 

<

Дата>. ФИО2 обратилась в Администрацию МО «Город Саратов» с заявлением по вопросу оформления права аренды земельного участка на новый срок. Администрацией заявление оставлено без ответа. 

<

Дата>. ФИО2 обратилась в Администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о приобретении права на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, т.к. обладала на это исключительным правом, с приложением пакета документов. Указанное заявление также осталось без ответа. Согласно ст. 621 ГК РФ действие договора продлено на неопределенный срок. 

<

Дата>. ФИО2 заключила договор купли-продажи с М. в соответствии с которым продала ему вышеуказанный объект недвижимости, вместе с тем, покупателю были переданы права на занимаемый указанным строением земельный участок. На основании того, что объект недвижимости построен и введен в эксплуатацию на законных основаниях, о чем истцу достоверно известно, а также то, что ФИО2 не имеет никаких прав на указанный объект недвижимости, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать. 

Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом г.Саратова, Комитета по градостроительной политике, архитектура и капитальному строительству Администрации МО «Город Саратов», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 72 Конституции РФ земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов. Субъекты РФ вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность, аренда, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное пользование земельными участками. 

Положениями ст. 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 10 ст. 3 Федерального закона от 

<

Дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности; не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно положений п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка на аукционе 

<

№> от 

<

Дата>. заключенного Комитетом по управлению имуществом г.Саратова с Ю. с последним заключен договор аренды земельного участка от 

<

Дата>. 

<

№> с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> для строительства объекта торгово-бытового обслуживания (мини-магазина) сроком на 

<

данные изъяты> лет. Соглашением 

<

№> от 

<

Дата>. о внесении изменений в договор аренды, срок действия договора продлен до 

<

Дата>

Согласно договорам замены стороны в обязательстве от 

<

Дата>., 

<

Дата>. арендатором земельного участка являлась ФИО2, до 

<

Дата>

На указанном земельном участке возведен объект капитального строения - мини-магазин, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Саратова 

<

Дата> выдано разрешение на строительство 

<

№>, Ю.., из которого следует, что проектная документация разработана архитектором Ш.., лицензия 

<

№> выдана 

<

адрес> архитектурным лицензионным центром 

<

Дата>. Также Ю.. Администрацией г.Саратова 

<

Дата>. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 

<

№>, на объект капитального строительства мини-магазин, расположенный по адресу

<

адрес>

На основании договора купли-продажи от 

<

Дата>. заключенного между К. и ФИО2 последняя приобрела в собственность нежилое здание мини-магазин, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

На основании договора купли-продажи недвижимости от 

<

Дата>. ФИО2 продала указанный мини-магазин М. что зарегистрировано в Управлении 

<

адрес>.

Согласно выписки ЕГРП от 

<

Дата> запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды ответчика на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Согласно ст.ст. 51, 52 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдаётся до начала осуществления строительства.

Ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Поскольку на спорный объект недвижимого имущества – мини-магазин выдано разрешения на строительство, следовательно, спорный объект был возведен на законных основаниях.

Таким образом, указанный земельный участок используется на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об обязании освободить земельный участок, путем сноса мини – магазина за свой счет в четырнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решение суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

.

Судья