Дело № 2а-535/2017

11 мая 2018 года

город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поликиной И.С., 

рассмотрев в отрытом судебном административное исковое заявление ИФНС России по г.Архангельску к ФИО1 о взыскании пени по НДФЛ, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Архангельску обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности пени по НДФЛ в размере 9 423 рублей 88 копеек.

В обоснование требований указывает, что налогоплательщиком налог на доходы физических лиц в установленные законом срок не уплачен, согласно ст. 75 НК РФ начислены пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа. В соответчики со ст. 69 НК РФ должнику направлено требование № "*****" от 26 января 2017 года об уплате пени в размере 9 423 рубля 88 копеек. Требование налогового органа в добровольном порядке исполнено не было. Согласно требованиям ст. 48 НК РФ ИФНС России по г. Архангельску обратилась на судебный участок № 3 Соломбальского судебного района г.Архангельска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности по недоимки, пени, штрафа. Судебный приказ №2а-3418/2017 отменен определением мирового судьи от 29 августа 2017 года. Задолженность административным ответчиком в добровольном порядке не погашена. 

Административный истец ИФНС России по г. Архангельску в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив, что дохода от банка СКБ не получал. В указанном банке у него имеется кредит, по которому имеется задолженность. Налоговая декларация была заполнена сотрудником налоговой инспекции, при его обращении, которую он впоследствии подписал.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность прекращения обязательств по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Одно из таких оснований закреплено в ст. 415 ГК РФ «Прощение долга», в которой указано, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно п. 1 ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

В силу п. 5 ст.226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Таким образом, при прощении задолженности с должника снимается обязанность по возврату суммы долга либо части долга в определенном размере, и появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у должника возникает экономическая выгода, предусмотренная ст. 41 НК РФ, в виде дохода в размере суммы прощенной задолженности.

Из материалов дела следует, что 30 января 2015 года ОАО «СКБ-Банк» направил в налоговую инспекцию сведения о получении ФИО1 дохода в сумме 432 544 рубля 34 копейки.

24 мая 2013 года между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № "*****", по которому сумма кредита составила 304 215 рублей 94 копейки, под 26,9 % годовых. 

Обязательства по кредитному договору административным ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Из ответов ОАО «СКБ-Банк» на запросы суда следует, что по состоянию на 11 мая 2018 года кредитный договор от 24 мая 2013 года между № "****** является действующим и сумма задолженности по нему составляет 432 544 рубля 34 копейки. 31 мая 2017 года письмом с исходящим номером "*****" банком в налоговый орган были направлены сведения, аннулирующие справку 2-НДФЛ за 2014 года в отношении ФИО1

Анализируя представленные материалы дела, ответ банка об аннулировании справки 2-НДФЛ, суд не находит, что в рассматриваемом случае у налогоплательщика не образовалась экономическая выгода и доход в понимании ст.41 НК РФ, который подлежит налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке по правилам гл. 23 НК РФ, и соответственно, сумма в размере 432 544 рубля 34 копейки не относится к прощенной банком задолженности по кредитному договору и не подлежала обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке с применением налоговой ставки 13 процентов.

Учитывая, что взыскиваемые пени являются производными от суммы не подлежащей обложению налогом на доходы физических лиц, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 179-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г.Архангельску к ФИО1 о взыскании пени по НДФЛ отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года.

Судья А.Ю.Демин