К О П И Я

Дело № 12-56/2024

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 15 мая 2024 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Управление специальной техникой» ФИО1 на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2024 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора в ЦФО ФИО2 от 09 февраля 2024 года № 10673621240191118437 юридическое лицо ООО «Управление специальной техникой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 18 марта 2024 года жалоба защитника Общества возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования данного постановления и отказом в восстановлении срока на обжалование.

В жалобе на определение судьи защитник ООО «Управление специальной техникой» ФИО1 просит определение отменить, указав, что к жалобе было приложено ходатайство о восстановлении срока, которое судьей не было рассмотрено.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2. - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума ВС РФ № 5 следует, что согласно положениям ст.30.3 и ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

18 марта 2024 года судья возвратил жалобу заявителю без рассмотрения.

Принимая данное определение, судья исходил из того, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек, жалоба подана в суд с пропуском срока обжалования, который был пропущен заявителем по неуважительным причинам, ходатайства о восстановлении срока на обжалование не заявлено.

Определение судьи подлежит отмене ввиду следующего.

В силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В нарушение требований статей 24.4, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это ходатайство судьей рассмотрено не было.

29 февраля 2024 года в суд поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, датированная 22 февраля 2024 года. В приложении к жалобе указано на наличие ходатайства о восстановлении пропущенного срока от 22 февраля 2024 года (л.д.2 оборот). Данное ходатайство находится в материалах дела (л.д. 26).

Однако ходатайство Общества судьей рассмотрено не было.

Так в описательной и резолютивной части определения судьи не указаны выводы относительно заявленного защитником Общества ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, в резолютивной части определения содержится лишь вывод о возвращении жалобы без рассмотрения.

Данное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не позволяет признать определение судьи законным и обоснованным.

При таком положении определение судьи подлежит отмене с направлением дела в Пуровский районный суд ЯНАО для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 18 марта 2024 года отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова