Дело № 1-631/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 19 июля 2021 года.

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Сидакова И.Х.,

при секретаре Плиевой К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Фидарова В.К., представившего удостоверение № и ордер адвокатской палаты РСО-Алания № от ...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 марта 2021 года примерно в 16 часов 40 минут, ФИО3 находясь возле торговой точки №, расположенной на втором ряду, во втором ангаре рынка 

<

адрес>, обратила своё внимание на женское пальто, серого цвета, принадлежащее ФИО1. Вследствие внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 из корыстных побуждений решила обратить указанное пальто в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращения его в личную пользу, путем тайного хищения, ФИО3 осмотревшись и убедившись, что её преступные действия останутся незамеченными, в полной мере осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих действий тайно похитила женское пальто, серого цвета, принадлежащее ФИО1, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которое висело на стене вышеуказанной торговой точки №, с внешней стороны. Завладев указанным имуществом, ФИО3. скрылась с места преступления.

Своими преступными действиями ФИО3 причинила ФИО1, значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением указав, что обвинение ей понятно, и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультаций с защитником ходатайства. 

Защитник подсудимой ФИО3 – адвокат Фидаров В.К. подтвердил добровольность заявленного его подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Северо-Западного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО2, не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой ФИО3, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме, и ходатайство ФИО3 о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако в адрес суда ею было направлено ходатайство, в котором она указала, что из-за уважительных причин, препятствующих ее явки в суд, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, при этом не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой ФИО3, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, при этом заявила, что материальный ущерб причиненный преступлением ей не возмещен в связи с чем просит взыскать с подсудимой материальный ущерб в сумме 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО3 органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения подсудимой ФИО3 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи.

Преступление ФИО3 совершено умышленно, и в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО3 судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не наблюдается.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО3 обстоятельствам, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у нее на иждивении двух малолетних и двух несовершеннолетних детей, а так же признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так ФИО3 судима 

<

данные изъяты>), в тоже время, преступление за которое ранее была осуждена ФИО3, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют в действиях подсудимой рецидива преступлений.

Касаясь наказания в виде штрафа, назначенного ФИО3, по приговору 

<

данные изъяты>, суд не применяет ст.70 УК РФ, и не назначает наказание по совокупности приговоров, поскольку, штраф при сложении с лишением свободы согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ исполняется самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания подсудимой ФИО3 принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельств его совершения и личность подсудимой, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО3 умышленного преступления средней тяжести, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данных о личности и возраст подсудимой, суд считает, что исправление ФИО3 в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества и реального отбытия наказания, поскольку совокупность смягчающих вину обстоятельств, ее поведение после совершения преступления, осознание вины в содеянном и ее раскаяние, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбытия наказания и избирая наказание ФИО3 в виде лишения свободы, постановляет считать его условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением в отношении подсудимого определенных обязанностей.

Назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, будет по мнению суда достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, как не находит оснований и для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО1, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, приходит к мнению о необходимости его удовлетворения, так как в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих наличие ущерба и факта его причинения преступлением, совершенным подсудимой ФИО3

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - бумажный конверт, опечатанный бумагой с оттиском печати №50 ОП №3 УМВД России по г. Владикавказ, РСО-Алания, внутри которого имеется DVD-R диск с тремя видеозаписями хранящийся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу хранить с делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначив ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением ФИО3, в период испытательного срока, возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденным и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор 

<

данные изъяты>, в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, причиненного потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1, сумму причиненного материального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: - бумажный конверт, опечатанный бумагой с оттиском печати №50 ОП №3 УМВД России по г. Владикавказ, РСО-Алания, внутри которого имеется DVD-R диск с тремя видеозаписями хранящийся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.Х.СИДАКОВ