Дело № 2-177/2024

(УИД) 57RS0009-01-2024-000258-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года п.Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Гладковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» (далее ООО СФО «ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 05.09.2012 между Национальным банком «Траст» и ФИО1 было заключено: кредитный договор № и договор о расчетной карте №, офертно -акцептным способом путем подписания заявления. Ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых. На основании договора цессии № от 23.09.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности истцу. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, у нее образовалась за период с 06.09.2013 по 06.08.2019 задолженность по просроченным процентам в размере 288558 руб. 26 коп. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору о расчетной карте № от 05.09.2012 в размере 288558 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6085 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности. 

В судебное заседание привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица ПАО НБ «Траст», извещенный судом надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2012 года при заключении кредитного договора № между «Траст» (ПАО) и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение об использовании кредитной карты №, по условиям которого заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием на условиях договора. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 5% от задолженности, но не менее 500 рублей (т. 1 л.д. 10-17). Ответчиком обязательства по кредитному договору выполнялись не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно части 1 статьи 398 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 

23 сентября 2019 года между «Траст» (ПАО Национальный банк) и Акционерным обществом «Финансовое агентство по сбору платежей» (далее - АО «ФАСП») заключен договор № уступки прав требований, по условиям которого «Траст» (ПАО Национальный банк) передало, а АО «ФАСП» приняло право требования по взысканию к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 05 сентября 2012 года на общую сумму 410 918 рублей 73 копейки (т. 1 л.д. 21-26). 

23 сентября 2019 года между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор № уступки прав требований, по условиям которого АО «ФАСП» передало, а ООО «СФО ИнфестКредит Финанс» приняло право требования по взысканию к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 05 сентября 2012 года на общую сумму 410918 рублей 73 копейки (т. 1 л.д. 28-33). 

Из расчета задолженности (т. 1 л.д. 19-20) следует, что суммы в счет погашения задолженности по кредиту вносились не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по просроченным процентам за период с 06.09.2013 года по 06.08.2019 года в размере 288 558 рубль 26 копеек, которую просит взыскать истец. Представленный истцом расчет проверен судом и принимается как верный. Доказательств, опровергающих представленный расчет, сведений, подтверждающих погашение ответчиком задолженности, не представлено.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленному кредиту. 

Согласно ст.ст 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно пункта 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленум N 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно штампу на заявлении, истец обратился к мировому судье -11.01.2022 года. 13.01.2022 года мировым судьей судебного участка Колпнянского района Орловской области вынесен судебный приказ № по заявлению истца, однако 03.03.2022 года в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ отменен. Истец обратился с исковым заявлением по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа 23.07.2024 года. 

Истцом указано на то, что задолженность по процентам образовалась за период с 06 сентября 2013 года по 06 августа 2019 года. Таким образом, поскольку требования истца ответчиком не выполнялись в полном объеме, с 07 августа 2019 года истец узнал о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору. Однако, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только 11 января 2022 года, в районный суд с пропуском установленного срока 23 июля 2024 года. С учетом периода судебной защиты (1 месяц 23 дня с 11 января 2022 года по 03 марта 2022 года) общий трехлетний срок исковой давности истек 30 сентября 2022 года. Доказательств совершения должником в период с 07 августа 2019 года действий, свидетельствующих о признании долга, суду не представлено. 

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, в отсутствие иных данных, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины. 

В силу части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещении расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2024 года.

Судья: