Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующей судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Саматовой Т.М., помощника прокурора 

<

адрес> Ишниязовой Ю.В., 

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Щербак Э.В.,

при секретаре судебного заседания Остриковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденного:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, будучи привлеченным к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 9680 рублей Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» 

ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: кофе «

<

данные изъяты>», массой 100 гр, в количестве двух единиц, стоимостью 519 рублей 99 копеек за единицу, на общую сумму 1039 рублей 98 копеек, шоколад «

<

данные изъяты>», массой 90 гр, в количестве четырех единиц, стоимостью 139 рублей 99 копеек за единицу, на общую сумму 559 рублей 96 копеек, бальзам «

<

данные изъяты>», объемом 275 мл, стоимостью 271 рубль 99 копеек, а всего на общую сумму 1871 рубль 93 копейки.

После чего с похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 1871 рубля 93 копеек.

Он же, будучи привлеченным к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 9680 рублей Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: напиток «

<

данные изъяты>», объемом 1 л, стоимостью 541 рубль 43 копейки и вермут «

<

данные изъяты>», объемом 1 л, стоимостью 541 рубль 43 копеек, а всего на общую сумму 1082 рубля 86 копеек.

После чего с похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 1082 рублей 86 копеек.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО5 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), являются: 

Показания подозреваемого ФИО5, данные им в ходе дознания, и оглашённые в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ему известно, что он ранее был привлечен к административной ответственности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судьи 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный в виде наказания штраф в размере 9680 рублей 00 копеек рублей, он не оплатил на настоящий момент. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> он находился на территории 

<

адрес>. Проходя мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> у него возник прямой умысел на тайное хищение товара, принадлежащего данному магазину. Примерно в 

<

данные изъяты> он зашел в помещение данного магазина, где находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» и действуя умышленно, из корыстных побуждений, а также осознавая тот факт, что ранее был привлечен к административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, он подошел к стеллажу с кофе и кондитерскими изделиями, откуда взял кофе «

<

данные изъяты>», массой 100 гр, в количестве 2 единиц и шоколад «

<

данные изъяты>», массой 90 гр, в количестве 4 единиц, которые он спрятал в черную сумку, которая была одета на нем. Затем он прошел к стеллажу с косметикой, откуда взял бальзам «

<

данные изъяты>», объемом 275 мл, который он также спрятал в черную сумку. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, минуя кассы магазина и не оплатив за похищенный товар, он покинул помещение магазина «

<

данные изъяты>». Похищенным товаром он воспользовался по своему предназначению (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшего ФИО10, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности менеджера по безопасности. Общее направление ООО «

<

данные изъяты>» торговля продовольственными товарами. В его должностные обязанности входит представление интересов ООО «

<

данные изъяты>» по уголовным, гражданским и административным делам по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>». В рамках его должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>», ФИО1, ему стало известно, что в ходе просмотра им видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>», было установлено, что ранее ему неизвестный мужчина, как в последствии стало известно – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> находясь в магазине «

<

данные изъяты>» со стеллажей похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: кофе «

<

данные изъяты>», массой 100 гр, в количестве двух единиц, стоимостью 519 рублей 99 копеек за единицу, на общую сумму 1039 рублей 98 копеек, шоколад «

<

данные изъяты>», массой 90 гр, в количестве четырех единиц, стоимостью 139 рублей 99 копеек за единицу, на общую сумму 559 рублей 96 копеек, бальзам «

<

данные изъяты>», объемом 275 мл, стоимостью 271 рубль 99 копеек, а всего на общую сумму 1871 рубль 93 копейки, которые спрятал в черную сумку, надетую на нем. После ФИО5 направился в сторону выхода из помещения магазина и пройдя мимо кассы, не оплатив похищенный им товар, вышел из помещения магазина «

<

данные изъяты>». Таким образом, ФИО5 причинил ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 1871 рубля 93 копеек (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что он работает в должности администратора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> он находился на своем рабочем месте, а именно в магазине, расположенном по вышеуказанному адресу, где в обеденное время, согласно своим должностным обязанностям сел за просмотр камер наружного видеонаблюдения, установленных в помещении их магазина. При просмотре записей с камер наружного видеонаблюдения он обратил внимание, как ранее неизвестный мужчина, «

<

данные изъяты> совершил хищение товара, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», а именно: кофе «

<

данные изъяты>», массой 100 гр., в количестве двух единиц, стоимостью 519 рублей 99 копеек за единицу, на общую сумму 1039 рублей 98 копеек, шоколад «

<

данные изъяты>», массой 90 гр, в количестве четырех единиц, стоимостью 139 рублей 99 копеек за единицу, на общую сумму 559 рублей 96 копеек, которые спрятал в черную сумку, надетую на нем. После, неизвестный мужчина подошел к стеллажу с косметикой, где со стеллажа похитил бальзам «

<

данные изъяты>», объемом 275 мл, стоимостью 271 рубль 99 копеек, который положил, т.ж. в сумку и направился в сторону выхода из помещения магазина и пройдя мимо кассы, не оплатив похищенный им товар, вышел из помещения магазина «

<

данные изъяты>». В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ выборочной ревизии в магазине действительно была выявлена недостача продукции, а именно: кофе «

<

данные изъяты>», массой 100 гр, в количестве двух единиц, стоимостью 519 рублей 99 копеек за единицу, на общую сумму 1039 рублей 98 копеек, шоколада «

<

данные изъяты>», массой 90 гр, в количестве четырех единиц, стоимостью 139 рублей 99 копеек за единицу, на общую сумму 559 рублей 96 копеек, бальзама «

<

данные изъяты>», объемом 275 мл, стоимостью 271 рубль 99 копеек, а всего на общую сумму 1871 рубль 93 копейки. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением по поводу хищения, а также сообщил о хищении имущества магазина сотруднику отдела безопасности ООО «

<

данные изъяты>». Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершил ранее ему не знакомый ФИО3 

<

данные изъяты>

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля обвинения виновность ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО5 осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра изъят компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Данным осмотром было установлено место совершения преступления (

<

данные изъяты>).

Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Заявлением ФИО1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за №, согласно которому в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (

<

данные изъяты>).

Протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за №, в котором он сознается в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, предусмотренном ст. 158.1 УК РФ (

<

данные изъяты>).

Справкой о стоимости, предоставленной ООО «

<

данные изъяты>», из которой следует, что стоимость похищенного товара без учета НДС составляет: кофе «

<

данные изъяты>», массой 100 гр - 519 рублей 99 копеек (похищено две единицы), шоколад «

<

данные изъяты>», массой 90 гр - 139 рублей 99 копеек (похищено четыре единицы), бальзам «

<

данные изъяты>», объемом 275 мл - 271 рубль 99 копеек. Общая сумму причиненного ущерба составляет 1871 рубль 93 копейки (

<

данные изъяты>).

Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи», ФИО5 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 9680 рублей (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (

<

данные изъяты>).

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО1, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО5, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО5 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самым подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания представителя потерпевшего и свидетеля правдивыми.

Все собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия подсудимого ФИО5 по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с указанным, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО5 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), являются: 

Показания подозреваемого ФИО5, данные им в ходе дознания, и оглашённые в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ему известно, что он ранее был привлечен к административной ответственности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судьи 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный в виде наказания штраф в размере 9680 рублей 00 копеек рублей, он не оплатил на настоящий момент. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> он находился на территории 

<

адрес>, где, проходя мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> у него возник прямой умысел на тайное хищение товара, принадлежащего данному магазину. Примерно в 

<

данные изъяты> он зашел в помещение данного магазина, где находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» и действуя умышленно, из корыстных побуждений, а также осознавая тот факт, что ранее был привлечен к административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял напиток «

<

данные изъяты>», объемом 1 л и вермут «

<

данные изъяты> », объемом 1 л, которые он спрятал под черную куртку с капюшоном, одетую на нем. После чего, примерно в 

<

данные изъяты>, он, минуя кассы магазина и не оплатив за похищенный товар, покинул помещение магазина «

<

данные изъяты>». В тот же день похищенный алкоголь он употребил дома по адресу своего проживания (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшего ФИО10, данные им в ходе дознания, из которых следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности менеджера по безопасности. Общее направление ООО «

<

данные изъяты>» торговля продовольственными товарами. В его должностные обязанности входит представление интересов ООО «

<

данные изъяты>» по уголовным, гражданским и административным делам по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>». В рамках его должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО4, ему стало известно, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> было установлено, что ранее ему неизвестный мужчина, как в последствии стало известно – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зашел в помещение вышеуказанного магазина «

<

данные изъяты>», и направился к стеллажу с алкогольной продукцией, где со стеллажа взял напиток «

<

данные изъяты>», объемом 1 л, стоимостью 541 рубль 43 копейки и вермут «

<

данные изъяты>», объемом 1 л, стоимостью 541 рубль 43 копеек, а всего на общую сумму 1082 рубля 86 копеек, которые спрятал под надетую на нем куртку черного цвета с капюшоном. После ФИО5 в 

<

данные изъяты> направился в сторону выхода из помещения магазина, и пройдя мимо кассы, не оплатив похищенный им товар, вышел из помещения магазина «

<

данные изъяты>». В результате хищения ООО «

<

данные изъяты>» причинен имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> она находилась на своем рабочем месте, а именно в магазине, расположенном по вышеуказанному адресу, где в обеденное время, согласно своим должностным обязанностям села за просмотр камер наружного видеонаблюдения, установленных в помещении их магазина. При просмотре записей с камер наружного видеонаблюдения она обратила внимание, как ранее ей неизвестный мужчина, «

<

данные изъяты>, зашел в помещение вышеуказанного магазина «

<

данные изъяты>», и направился к стеллажу с алкогольной продукцией, где со стеллажа взял напиток «

<

данные изъяты>», объемом 1 л, стоимостью 541 рубль 43 копейки и вермут «

<

данные изъяты>%», объемом 1 л, стоимостью 541 рубль 43 копеек, а всего на общую сумму 1082 рубля 86 копеек, которые спрятал под надетую на нем куртку черного цвета с капюшоном. После неизвестный мужчина, в 

<

данные изъяты> направился в сторону выхода из помещения магазина, и пройдя мимо кассы, не оплатив похищенный им товар, вышел из помещения магазина «

<

данные изъяты>». В результате проведенной выборочной ревизии в их магазине действительно была выявлена недостача продукции, а именно: напиток «

<

данные изъяты>», объемом 1 л, стоимостью 541 рубль 43 копейки и вермут «

<

данные изъяты>», объемом 1 л, стоимостью 

<

данные изъяты>. В результате чего ООО «

<

данные изъяты> был причинен незначительный имущественный ущерб на общую сумму 1082 рубля 86 копеек, без учета НДС. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением по поводу хищения в их магазине, а также сообщила о хищении имущества магазина сотруднику отдела безопасности ООО «

<

данные изъяты>». Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение совершил ранее ей не знакомый ФИО5 (

<

данные изъяты>).

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля обвинения виновность ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО5 осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра изъят компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Данным осмотром было установлено место совершения преступления (

<

данные изъяты>).

Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Заявлением ФИО4, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за №, согласно которому в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (

<

данные изъяты>).

Протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за №, в котором он сознается в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, предусмотренном ст. 158.1 УК РФ (

<

данные изъяты>).

Справкой о стоимости, предоставленная ООО «

<

данные изъяты>», из которой следует, что стоимость похищенного товара без учета НДС составляет: напиток «

<

данные изъяты>», объемом 1 л - 541 рубль 43 копейки, вермут «

<

данные изъяты>», объемом 1 л - 541 рубль 43 копеек. Общая сумму причиненного ущерба составляет 1082 рубля 86 копеек (

<

данные изъяты>).

Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи», ФИО5 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 9680 рублей (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (

<

данные изъяты>).

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО4, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО5, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО5 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самым подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания представителя потерпевшего и свидетеля правдивыми.

Все собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия подсудимого ФИО5 по ст. 158.1УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной по всем эпизодам предъявленного ему обвинения, активное способствование расследованию преступления по всем эпизодам предъявленного ему обвинения. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом обстоятельств настоящего уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его трудоспособность, наличие постоянного места жительства, а также положения ч.4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде обязательных работ, считая, что именно такое наказание будет социально справедливым наказанием ФИО5 за совершённые им преступления, а также способствовать его исправлению и обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ. 

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО5 у суда не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде 07 (семи) месяцев ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО5 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, на основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела №, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

Судья С.Ф. Гусева