Дело № 2- 2/2018г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 июня 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

с участием старшего помощника Марксовского межрайпрокурора Михайлова А.Н.

при секретаре Труфановой Е.М.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, ФИО2, третьи лица: Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, государственное казенное учреждение Саратовской области «Саратовское областное лесничество» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

Марксовский межрайонный прокурор Саратовской области, действуя в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с названным иском к администрации Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области ( далее администрация Зоркинского МО). Просит признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области и ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 на спорный земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; применить последствия недействительности сделки. 

В обоснование заявленных требований указывает, что в ходе проведенной прокуратурой г.Маркса проверкой установлено, что земельный участок кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования полностью находится в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе Волгоградского водохранилища, а также охватывает береговую полосу данного водоема общего пользования на общей площади 

<

данные изъяты> кв.м. Кроме того, на всей площади данного земельного участка произрастает лес в виде хвойных и лиственных деревьев, который не относится к государственному лесному фонду, относится в силу положений п.2 ч.2 ст. 102 Лесного кодекса РФ к категории леса, расположенного в водоохраной зоне Волгоградского водохранилища. Истец полагает, что предоставление ФИО2 в собственность вышеуказанного земельного участка для сельскохозяйственного производства противоречит целевому назначению земельного участка, покрытому защитным лесом, поскольку разрешает осуществлять хозяйственную деятельность несовместимую с основным его назначением и полезными функциями. Ссылаясь на положенияп.12 ст. 85 ЗК РФ, п.2 ч.1 ст. 97 ЗК РФ., ч.2 ст.97 ЗК РФ., ч.4 ст. 97 ЗК РФ, ч.8 ст.8 Водного кодекса РФ, ст. 167, 168 ГК РФ истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца - помощник Марксовского межрайонного прокурора Михайлов А.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, дополнил основания иска тем, что в ходе проведения повторной судебной землеустроительной экспертизы, было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № не пригоден для формирования сельскохозяйственного производства, что подтверждается картами землепользования АО «Россия» и ранее действующего колхоза «XXII партсъезда» согласно которых указанная территория не входила в состав сельскохозяйственных угодий, отнесена для подтопления. В соответствии с ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.Согласно ч.2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением. Полагает, что земельный участок с кадастровым номером № не относится к землям сельскохозяйственного назначения, не пригоден для использования в указанных целях и не мог быть предоставлен для сельскохозяйственного производства, поскольку данные земельные участки относятся к землям особо охраняемых территорий и объектов природоохранного назначения.

Кроме того, согласно заключению эксперта земельный участок образован и сформирован наземлях государственного лесного фонда на общей площади 

<

данные изъяты> кв.м. По мнению представителя истца, орган местного самоуправления с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ не вправе был распоряжаться участком лесного фонда, поскольку лесной фонд относится к собственности Российской Федерации, в связи с чем договор купли продажи является недействительным. Границы спорного земельного участка с органами, уполномоченными осуществлять распоряжение участками лесного фонда, не согласовывались. Избранный вид разрешенного использования спорного земельного участка - для сельскохозяйственного производства - не соответствует видам разрешенного использования, установленным для участка лесного фонда. (л.д.138,139 т.3).

Ответчик - администрация Зоркинского муниуципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области о дне и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в отзыве на иск глава Зоркинского МО- ФИО3 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Возражений по заявленным требованиям истца не имеет. (л.д.136 т.3). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя ФИО1, с иском не согласна. (л.д.137 т.3).

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.91 т.1) в судебном заседании с иском не согласен по основаниям изложенным в возражениях на иск (л.д.93-96 т.1).

Третьи лица: Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, государственное казенное учреждение Саратовской области «Саратовское областное лесничество» о дне и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки не представили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Часть 1 статьи 45 ГПК РФ устанавливает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В силу ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории. Указанный принцип предполагает определение правового режима земель исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно статье 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Категории земель приведены в ст.7 ЗК РФ. В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с п.1 ст.78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ было предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ, здесь и далее редакции законов на момент совершения оспариваемой сделки - 16 ноября 2015 г.).

В п. 1 ст. 1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

По общим правилам, закрепленным в пункте 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

На основании пункта 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Лесным участком, в соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ ( действующего в момент спорных правоотношений) является земельный участок, границы которого определяются, в соответствии с проведенным лесоустройством (ст. 67), 

Положениями пункта 1 статьи 101 Земельного кодекса РФ определено, что к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Исходя из смысла данной правовой нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий (часть 1 статьи 6 Лесного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В силу пункта 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09 января 1998 года № 1-П следует, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в указанном Постановлении, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Распоряжение указанными землями может осуществляться только их собственником - Российской Федерацией в лице соответствующих уполномоченных органов.

В соответствии со статьей 23 Лесного кодекса РФ земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков, которые являются основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. В отношении лесничеств, лесопарков осуществляется, в частности, проведение лесоустройства. Количество лесничеств, лесопарков, их границы устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В ст. 67 Лесного кодекса РФ закреплено, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 68 Лесного кодекса (в редакции на момент возникновения спорных отношений) указано, что лесоустройство включает в себя: 1) проектирование лесничеств и лесопарков;2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов;4) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков;5) таксацию лесов; 6) проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Геодезические и картографические работы проводятся в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 209-ФЗ «О геодезии и картографии».

В случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи, местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.

Границы земель лесного фонда, границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности, а определение границ лесного участка категории земель лесного фонда, обороны и безопасности, поселений (населенных пунктов), особо охраняемых территорий осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству (ст. 6 Лесного кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 4.2 Федерального закона № 201-ФЗ от 04 декабря 2006 года «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент передачи спорного участка в собственность ответчика) лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.14 вышеназванного закона, вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации.

В силу п.2 ч.1 ст. 83 Лесного кодекса РФ ( в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи) Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов).

На территории Саратовской области к таким органам по состоянию с 2008года относилось министерство лесного хозяйства Саратовской области (Положение о министерстве утверждено постановлением Правительства Саратовской области от 31.07.2008 года № 300-П), правопреемником указанного органа в настоящее время является министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (Положение о министерстве утверждено постановлением Правительства Саратовской области от 8 октября 2013 г. № 537-П).

В соответствии со статьей 84 Лесного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, отнесено владение, пользование, распоряжение такими лесными участками (п. 1 ч. 1).

Таким образом, правом распоряжения земельными участками, относящимися к лесному фонду, обладает Российская Федерация. Органы местного самоуправления вправе распоряжаться только теми лесными участками, которые относятся к объектам муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> для сельскохозяйственного использования (л.д. 8 т.1)

Постановлением администрации Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в кадастровом квартале №, находящегося по адресу: 

<

адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.9 т.1).

В дальнейшем в отношении спорного участка проведены кадастровые работы, изготовлен межевой план, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается сведениями кадастрового паспорта, межевого плана (л.д.10, 152-162 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области № было постановлено провести аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером № площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; категория земель; земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, начальная цена участка 

<

данные изъяты>. (л.д.133,134 т.1).

Из протокола о результатах аукциона по продаже земельного участка от 03.11.2015г. следует, что в аукционе принимала участие ФИО2, другие участники - ФИО6 и ФИО7 не явились. Комиссия приняла решение: признать аукцион несостоявшимся, заключить договор купли-продажи земельного участка с единственным принявшим участие в аукционе участником- ФИО2 (л.д.131,132 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области был заключен договор купли-продажи № земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> обременения: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.56,56.1 Земельного кодекса РФ, ст.65 Водного кодекса РФ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для сельскохозяйственного производства. Цена договора определена в сумме 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.124-130 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенный по вышеуказанному адресу зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № (л.д.57т.1).

Согласно акта приема -передачи земельного участка от 16.11.2015г., являющегося приложением к договору купли -продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал, а покупатель принял земельный участок по вышеуказанному адресу, переданный земельный участок на момент его приема -передачи находится в состоянии, удовлетворяющем покупателя. (л.д.127 т.1).

Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО2 по акту приема-передачи спорный земельный участок не принимала, поскольку фактическое местоположение границ и площадь участка не определялись, вынос характерных точек и закрепление на местности межевых знаков в натуру не производился. Данные обстоятельства подтвердил также допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании от 02.04.2018г. кадастровый инженер ФИО8 проводивший кадастровые работы по заказу ответчика в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности расположенного по адресу: 

<

адрес>. Свидетель пояснил суду, что вынос точек на местности в натуре и определение границ участка является отдельной платной услугой. По заказу -договору ответчика на проведение кадастровых работ он только изготовил межевой план, поставил спорный земельный участок на кадастровый учет. (л.д.235-243 т.2) 

Кроме того, представитель ответчика -ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт того, что его доверителю фактически неизвестны границы и площадь принадлежащего ей на праве собственности спорного земельного участка, так как фактически участок до настоящего времени не огорожен и не используется, акт приема передачи участка производился без уточнения границ участка. 

Согласно сообщения Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 11.12.2017г. следует, что по сведениям государственного лесного реестра( на основании материалов лесоустройства), земельный участок с кадастровым номером № не входит в границу земель лесного фонда Саратовской области. Согласно акту обследования от 17.03.2017г. указанного лесного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на участке произрастают лесные культуры- сосны обыкновенной и березы бородавчатой (посадка 1990года по данным книги учета защитных лесных насаждений, создаваемых на землях колхозов и совхозов. На момент создания лесных культур данный участок земли принадлежал колхозу имени «22 Партсъезда», насаждение создано Марксовским лесхозом). На момент обследования лесного участка на участке произрастают сосна, береза и тополь белый 7С1Б2Тб, средняя высота 8 м, средний диаметр 12 см., полнота 0,7 неравномерная, имеются полянки по 0,01-0,05га. (л.д.2 т.2).

В судебном заседании 19.12.2017г. представитель ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» -ФИО4 пояснил, что работает главным лесничем Марксовского лесничества и подтвердил, что на спорном участке произрастают деревья, лес, участок не огорожен, на кадастровый учет в лесхозе участок не поставлен. Также показал, что 17.03.2017г. по заданию Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области совместно с лесничим Подлесновского лесничества ФИО10 обследовали земельный участок с кадастровым номером № расположенный у 

<

адрес>, после чего составили акт от 17.03.2017г. (л.д.181 т.1). 

Таким образом, судом установлено, что оформив договор купли продажи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не приступила к освоению земельного участка в предусмотренные договором целях; земельный участок с кадастровым номером № не огорожен, не осваивается, что явно видно из фотоиллюстраций представленных истцом, на которых отображено поросшее травой поле и густой лес, что подтверждается объяснениями сторон и другими материалами дела. 

Для подтверждения доводов истца и в связи с позицией ответчика ФИО2 по настоящему делу, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 183,184 т.1), затем повторная землеустроительная экспертиза (л.д.244-248 т.2, л.д.16-19 т.3). 

Заключением судебной повторной землеустроительной экспертизы ООО «Поволжский центр Экспертиз и Правовой помощи» от 11.06.2018г. (л.д.120 -121) установлено, что 1. Фактическое местоположение земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с вынесением границ на местности исходя из данных геодезических знаков указанных в межевом плане и координат установить возможно. Фактическая площадь земельного участка соответствует правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости. Фактическая граница земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости.

2.Картографическим методом установлены координаты места расположения земельного участка с кадастровым номером №, на землях лесного фонда, водного фонда или береговой полосы водного объекта Волгоградское водохранилище, р. Волжанка с вынесением и определением береговой линии Волгоградского водохранилища на местности границ земель водного фонда, границ лесного фонда. Эксперт может лишь указать, что место береговой линии Волгоградского водохранилища на местности находится ориентировочно на уровне береговой части земельного фонда Зоркинского муниципального образования, зафиксированного на картографической основе землепользования в масштабе 1:25000, т.е. на уровне разделительной линии.

1. Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № фактически расположено относительно границы береговой полосы водного объекта Волгоградского водохранилища, р. Волжанка и не находится в её пределах. 

1. В данных условиях, с технической точки зрения, земельный участок с кадастровым номером №, пересекает участки водоохраной зоны и лесного фонда. Площадь и фактические границы наложения S= 

<

данные изъяты> кв. метра и местоположения в координатах по левой меже {Х=

<

данные изъяты>, Y=

<

данные изъяты>}, {Х=

<

данные изъяты>, Y=

<

данные изъяты>}. Площадь наложения земельного участка на земли лесного фонда S=

<

данные изъяты> кв. метра. 

2. В данных условиях, с технической точки зрения, земельный участок с кадастровым номером №, по документам находится на землях сельскохозяйственного назначения, занятых защитными участками хвойных пород, не предусмотренных ст. 97 Земельного кодекса РФ, а также предусмотренные ст. 97 Земельного кодекса РФ на площади S=

<

данные изъяты> кв. метра. Фактическое расположение земельного участка, согласно координат единого государственного реестра, на землях населенного пункта. 

В рамках данного вопроса эксперт может лишь указать, что учитывая то, что в момент первичного учета земельного фонда территория земельного участка с кадастровым номером № полностью располагается на землях сельскохозяйственного назначения, несоответствие действий землепользования земель другой категории, не находится в причинной связи с кадастровой ошибкой формирования земельного участка.

В исследовательской части вышеуказанного заключения эксперт указывает, что Постановлением администрации Зоркинского МО Марксовского муниципального MP Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.85) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для сельскохозяйственного производства по адресу: 

<

адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метра. Вместе с тем, приложенная схема геодезических построений и сведения о выполненных измерениях и расчетах администрацией Зоркинского МО не утверждена.

Эксперт указывает, что исследуемый рельеф местности не ровный, имеет разрушения поверхностного слоя земли, с явными и характерными последствиями водной эрозии. На участке имеются впадины овражного образования, проводились ранее земляные работы по отсыпке территории от прихода чрезвычайного подъема воды Волгоградского водохранилища, причиной затопления. Более того, на отдельных частях территории проводятся работы по разработке сырья карьерного происхождения. (л.д.112 т.3 )

Также эксперт указывает, что решение Совета Зоркинского МО «Об утверждении правил землепользования и застройки Зоркинского МО» №72/219 от 21.12.2012г. противоречит порядку учета земельного фонда в Марксовском муниципальном районе, так как порядок градостроительного зонирования и применение градостроительных регламентов распространяется исключительно на категории «земли населенных пунктов». Кадастровый квартал № не входит в состав категории «земли населенных пунктов», на которые утверждались Правила землепользования и застройки, Положение «Об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства». Более того, зона сельскохозяйственных угодий (СХ-3) используется в соответствии с Генеральным планом Зоркинского МО, который не утвержден и таким образом, отсутствует для исследуемой территории. Таким образом, в общих сведениях о кадастровых работах содержатся не достоверные сведения о документах, использованных при подготовке межевого плана.(л.д.113 т.3). 

Фактическая площадь земельного участка подтверждается расчетом величины площади, указанной в межевом плане на земельный участок, однако схема расположения земельного участка в масштабе 1:100000 с определением местоположения по характерным точкам не соответствуют картографическому определению Обнаруженное несовпадение местоположения опорной межевой сети является существенным дефектом схемы геодезических построений. Существенный дефект является кадастровой ошибкой. (л.д.115 т.3).

Земельный участок № образовался постановлением главы Зоркинского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в сельскохозяйственное использование. Однако, решение на выполнение берегоукрепительных работ водного объекта в архитекторе и инспекции Госархстройнадзора Марксовского района не принималось и план земельного участка не согласовывался. Описание местоположения земельного участка не составлялось. (л.д.115 т.3).Исследуемый объект имеет смещение от документального местоположения на расстояние 151,29 м. Данный дефект неполноты и необоснованности обнаруживается в сведениях об объектах недвижимости при выполнении исполнительной съемки, т.е. допущена техническая ошибка. Таким образом, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют границам данного земельного участка,

Также эксперт указывает, что земельный участок находится в овражной части и имеет разрушение поверхностного слоя, возникшем в результате выполнения земляных работ при возведении насыпей для защиты с. Ястребовка от наводнения. В сведениях проекта перераспределения земель «XXII партсъезда» Марксовского района значится 24 га земель, отведенных под затопление. На местности расположены посадки хвойных деревьев поперек склона овражной части, предназначенные для защиты от разрушения береговой части местности. Работы и порядок по организации защиты береговой части с. Ястребовка не предусмотрены. Территория земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. не соответствует данному назначению, имеется дефект изменения баланса земельного фонда Марксовского муниципального района Саратовской области.(л.д.116,117 т.3).

Моделированием территории установлено, что в границе кадастрового квартала, цифровая модель исследования местности позволяет уточнить местоположение земельного участка №. Участок, предоставленный для осмотра, имеет множество отсыпных проемов и промывов от водонаполнения, которые происходят в период весенних паводков в зависимости от количества зимних и весенних осадков. Земельный участок не пригоден для формирования сельскохозяйственного производства, более того, на карте землепользования АО «Россия» и ранее колхоза «XXII партсъезда» указанная территория не входила в состав сельскохозяйственных угодий. На исследуемом участке существуют организованные посадки хвойных пород поперек овражного склона. Данное мероприятие соответствует защитным функциям лесной растительности от разрушения береговой части местности в период затопления. В летнее время овраг полностью пересыхает. Река Волжанка имеет отношение к водонаполнению тальвега, численное значение перепада высот на местности более 12 м. На момент экспертного осмотра река Волжанка не имеет водонаполнения на территории земельного участка №. Место береговой линии Волгоградского водохранилища на местности находится ориентировочно на уровне береговой части земельного фонда Зоркинского муниципального образования, зафиксированного на картографической основе землепользования в масштабе 1:25000, т.е. на уровне разделительной линии. Земельный участок с кадастровым номером № фактически расположен относительно границы береговой полосы водного объекта Волгоградского водохранилища, р. Волжанка на расстоянии 146 метров и не находится в её пределах. Поэтому руководствуясь материалами гражданского дела и картографической основой Марксовского района эксперт указывает, что исследуемый земельный участок расположен на открытой ровной поверхности местности с отступом на 151,29 метра в сторону с. Ястребовка, на крайней полосе начала овражного склона. В овражной части в направлении к береговой линии расположены организованные посадки хвойных пород деревьев (защитные леса), что является мерами защитного характера от разрушения береговой части местности в период затопления, предусмотренными ст. 97 Земельного кодекса РФ.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границе, указанной в правоустанавливающих документах. Эксперт отмечает, что адресный ориентир примерно в 200 м по направлению на север не соответствует фактическому местоположению по направлению на юго-запад. (л.д.118,119 т.3). 

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку заключение дано экспертом ФИО11, обладающим специальными познаниями, имеющим высшее образование, стаж экспертной работы с 2006года. При производстве экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Составленное им заключение подробно мотивированно, содержит описание процесса исследования объекта, ссылки на нормативную базу, основано на специальных познаниях, а содержащиеся в заключении выводы сделаны после осмотра земельного участка, а также всестороннего и полного исследования материалов дела. Статус экспертного учреждения и сведения о квалификации эксперта сомнений у суда не вызывают. 

Оценивая заключение ООО «Поволжский центр Экспертиз и Правовой помощи» суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, мотивированным, последовательным, логичным, у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция эксперта. Доказательств, ставящих под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что экспертиза проведена в отсутствие ответчика, который о месте и времени экспертизы не извещался, суд отклоняет. О дате проведения «повторной землеустроительной экспертизы» ответчик был уведомлен телефонограммой от 30.05.2018г. (л.д.23 т.3 оборот).

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что спорный участок расположен частично в границах лесного фонда, площадь наложения земельного участка на земли лесного фонда составляет 

<

данные изъяты> кв.м., Площадь наложения определена экспертом картографическим методом. В связи с чем у органа местного самоуправления не имелось полномочий на передачу данного земельного участка в собственность ФИО2, указанными действиями администрацией Зоркинского МО Марксовского муниципального района Саратовской области нарушены права Российской Федерации в отношении земельного участка из состава земель лесного фонда.

Суд полагает, что администрация Зоркинского МО Марксовского муниципального района неправомерно утвердила схему расположения спорного земельного участка, затем, в отсутствие полномочий распорядилась принадлежащим Российской Федерации имуществом и заключила договор купли продажи с ответчиком. Указанные действия органа местного самоуправления повлекли за собой постановку спорного земельного участка на кадастровый учет, присвоение ему кадастрового номера и регистрацию права собственности, что изначально совершено в нарушение требований действующего законодательства.

Кроме того, орган местного самоуправления, реализуя свои полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, не вправе произвольно, без учета государственных интересов, формально ссылаясь на отсутствие сформированного лесного участка, распоряжаться землями лесного фонда, находящимися в собственности Российской Федерации.

Тот факт, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, поставлен на государственный кадастровый учет с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования не является доказательством того, что земельный участок не входит в состав лесного фонда, а может свидетельствовать лишь об отсутствии в органе кадастрового учета сведений о границах земель лесного фонда.

Кроме того, по смыслу пункта 2 статьи 8 Земельного кодекса РФ документы, в которых указывается категория земель, лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее.

Также, заключением эксперта установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в ГКН. Фактическое расположение земельного участка согласно координат единого государственного реестра -на землях населенного пункта. Земельный участок не пригоден для формирования сельскохозяйственного производства, на карте землепользования АО «Россия» и ранее колхоза « ХХII партсъезда» указанная территория не входила в состав сельскохозяйственных угодий. На местности расположены посадки хвойных деревьев поперек склона овражной части, предназначенные для защиты от разрушения береговой части местности. Таким, образом, земельный участок с кадастровым номером № не мог быть предоставлен для сельскохозяйственного производства.

Согласно абзацу 4 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статья 167 ГК РФ (п. п. 1, 2) предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Учитывая, что орган местного самоуправления распорядился земельным участком, частично расположенным на землях лесного фонда, что повлекло нарушение имущественных прав Российской Федерации, договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области и ФИО2 в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой. Акт приема-передачи земельного участка также является недействительным с момента его подписания, поскольку является составной частью договора купли-продажи.

Поскольку заключение вышеуказанного договора повлекло регистрацию у ФИО2 права собственности на земельный участок и передачу ей земельного участка во владение

, пользование и распоряжение, применение последствий недействительности ничтожных сделок влечет прекращение права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и возложение на неё обязанности возвратить указанный земельный участок Зоркинскому муниципальному образованию Марксовского муниципального района Саратовской области.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абз. 2 ст. 94 ГПК РФ).В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя ответчика ФИО2, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро судебных экспертиз». Обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика ФИО2 (л.д.183-186 т.1). Указанная экспертиза была проведена и суду представлено заключение, которое приобщено к материалам дела (л.д. 107 -171 т.2). Однако, расходы на производство данной экспертизы ответчиком до настоящего времени не произведены, что подтверждается заявлением ООО «Бюро судебных экспертиз» от 19.03.2018г. с приложением счета № от 18.01.2018г. на сумму 68 500 рублей. (л.д.105 т.2). 

Также ответчиком не произведены расходы в сумме 57 750 рублей ( счет № от 14.06.2018г.) на производство повторной судебной землеустроительной экспертизы назначенной по настоящему делу определением суда от 02.04.2018г. (л.д.102, 244-248 т.2). Указанная экспертиза была проведена экспертом ООО «Поволжский центр Экспертиз и Правовой помощи» и суду представлено заключение, которое приобщено к материалам дела и положено в основу решения.

Учитывая, что обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика по делу - ФИО2, которая не исполнила данную обязанность до настоящего времени, принимая во внимание, что решением суда исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы за проведение судебных землеустроительных экспертиз.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области удовлетворить.

Признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области и ФИО2 в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

Обязать ФИО2 возвратить указанный земельный участок Зоркинскому муниципальному образованию Марксовского муниципального района Саратовской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз» расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в сумме 68 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Поволжский центр Экспертиз и Правовой помощи» расходы по проведению повторной судебной землеустроительной экспертизы в сумме 57 750 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья Н.П.Фролова