ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

Председательствующего судьи Сироткиной Т.П.,

при секретаре — помощнике судьи Чернобривой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

помощника Узловского межрайонного прокурора Пахомова М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-858/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-001023-90) по иску ФИО1 к ФИО3 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 10.10.2019 года ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. 23.10.2019 года зарегистрировал в квартире своего знакомого ФИО3, который в квартиру никогда не вселялся, его вещей в квартире нет, членом семьи не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключали. Регистрация ответчика в жилом помещении ущемляет права собственника. С целью защиты прав обратился за юридической помощью и понес расходы в виде уплаты госпошлины в размере 300 рублей, оформлении доверенности представителя в размере 2150 рублей, оплате услуг представителя по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере 13000 рублей, а всего 15450 рублей.

На основании изложенного, просит признать ФИО3 неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, сняв его в регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15450 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, его вещей в квартире нет, родственником истца не является, бремени содержания жилого помещения не несет, соглашение о порядке пользования не заключали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ответчика, вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения. 

Представитель третьего лица УМВД России по Узловскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО3 извещался судом о времени и месте судебных заседаний заказным письмом по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако, в судебные заседания не являлся, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, заключение помощника Узловского межрайонного прокурора Пахомова М.Э., полагавшего, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор купли-продажи, по условиям которого ФИО6 и ФИО7 продали, а ФИО1 купил квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 14.10.2019 года.

В настоящее время в жилом помещении на регистрационном учете состоят: собственник ФИО4 и с 23.10.2019 года — ФИО3

Согласно п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что ответчик после регистрации в жилое помещение не вселялся, его вещей в квартире нет, его местонахождение не известно, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчик не опровергнуты.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ФИО3 является членом семьи собственника ФИО1, равно как доказательств наличия какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено, истцом отрицалось, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, так как не может в полной мере реализовывать свои права как собственника жилого помещения. 

Имеется или нет у ответчика зарегистрированное право собственности на иное жилое помещение в данном случае правового значения не имеет, поскольку в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Таким образом, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права собственника указанного жилого помещения ФИО4, поскольку не позволяет в полном объеме распоряжаться жилым помещением.

Учитывая, что ответчик фактически не вселялся и не проживал в спорной квартире, то есть добровольно не воспользовался своим правом на проживание, при этом он не является членом семьи истца, суд приходит к выводу о признании ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчик нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО3, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по уплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (за требование не имущественного характера), что подтверждается чеком-ордером от 16.05.2024 года.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме и указанные расходы были необходимы для судебной защиты права, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате оказанных представителем по доверенности ФИО2 юридических услуг в размере 13000 рублей, что включает в себя услуги по составлению искового заявления, представлению интересов истца в суде. Оплата услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.05.2024 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Учитывая, что данные расходы также были вызваны необходимостью обращения в суд с целью защиты нарушенного права, принимая во внимание уровень сложности дела, объем и характер оказанной юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца эти расходы в заявленном размере 13000 рублей.

Из разъяснений, данных в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

ФИО2 действовал от имени ФИО1 на основании доверенности 71 ТО 2573576 от 16.05.2024 года, удостоверенной ФИО9 - врио нотариуса Узловского нотариального округа ФИО10 За оформление доверенности истец уплатил 2150 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Принимая во внимание, что в доверенности представителя специально оговорены полномочия по представлению ФИО2 интересов ФИО1 в суде общей юрисдикции по иску о снятии ФИО3 в регистрационного учета, судебные издержки по взысканию расходов на оформление нотариальной доверенности подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 15450 рублей (300 руб. (расходы по уплате госпошлины) + 13000 рублей (расходы по оплате услуг представителя) + 2150 руб. (расходы по оформлению доверенности)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по этому адресу.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) судебные издержки в размере 15450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2024 года.

Председательствующий Т.П. Сироткина