Судья Куликовский О.В. дело № 22-1983/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2020 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.

осужденного ФИО1

адвоката Селиванова А.В.

при секретаре Короткой М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Селиванова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02 июля 2020 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, не судимый;

Осужден: 

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денег у ФИО7) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денег у ФИО8) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения общих и дополнительных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ возложены на осужденного ФИО1 следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, 

не изменять места жительства или пребывания, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложена обязанность на ФИО1 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО1 постановлено исчислять после отбытия основного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Осужденному ФИО1 необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Возложена обязанность на ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок отбытия основного наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. 

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день в пути за один день лишения свободы. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в двух мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в местах, периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершении преступлений и о юридической квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым.

Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства по делу, его отношение к содеянному. 

Указывает, что на следствии он активно способствовал раскрытию преступлений, признал вину, написал две явки с повинной, давал стабильные признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, в полном объеме возместил вред потерпевшим, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В суде признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, которые на строгом наказании не настаивали. Кроме того, отягчающих последствий по делу не наступило.

Обращает внимание, что на его иждивении находится малолетний ребенок, его мать не работает, имеет инвалидность, нуждается в его помощи.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Вина ФИО1 по эпизоду хищения у ФИО7, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: признательными показаниями ФИО1 на следствии, показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО9, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 

Кроме показаний указанных выше лиц, вина ФИО1 по данному эпизоду хищения подтверждается также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, заявлением ФИО7 КУСП № от (дата), явкой с повинной ФИО1 от (дата), протоколом осмотра места происшествия от (дата), протоколами осмотра документов от (дата), протоколом осмотра места происшествия от (дата) (т. 1, л.д. 38-41, 246-256, т. 2, л.д. 1-3), протоколом осмотра места происшествия от (дата) (т. 1, л.д. 36-37), ответом ПАО «Сбербанк» от (дата), - подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

На основе совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и верно квалифицировал его действия по эпизоду хищения у ФИО7 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании и мотивирован в приговоре.

Вина ФИО1 по фактам хищения у Потерпевший №1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: признательными показаниями ФИО1 на следствии, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9

Кроме показаний указанных выше лиц, вина ФИО1 по фактам хищения подтверждается также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: протоколом очной ставки потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО1, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, заявлением Потерпевший №1 КУСП № от (дата), явкой с повинной ФИО1 от (дата), протоколом осмотра места происшествия от (дата), протоколами осмотра места происшествия от (дата), ответом ПАО «Сбербанк» от (дата), - подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

На основе совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и верно квалифицировал его действия по фактам хищения у Потерпевший №1 как единое продолжаемое преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании и мотивирован в приговоре.

Все имеющиеся по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учёл: 2 явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в сотрудничестве с правоохранительными органами, дачу признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, участие в проверке показаний на месте происшествия, наличие малолетнего ребенка, добровольное и полное возмещение ущерба обоим потерпевшим, заболевание у ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособной матери, по каждому преступлению.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были в полном мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, в том числе и то на которое осужденный ссылается в своей жалобе. 

Вопреки доводам жалобы, новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, суд первой инстанции не установил.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции, вопреки доводам осужденного, пришёл к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил осуждённому наказание в виде реального лишения свободы по каждому преступлению, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению, свои выводы в приговоре суд убедительно мотивировал и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, 53.1 УК РФ свои выводы в приговоре убедительно мотивировал, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определён верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание - полностью соответствующим требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02 июля 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий 

Копия верна: судья О.М. Ермилова