Дело №1-615/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 13 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Динера А.А.,

при секретаре Усолкине А.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Крамар С.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Еременко С.А., представившего удостоверение ... и ордер ...

потерпевшей Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ///, проживающего по адресу: ///, пенсионера по выслуги лет, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что +++ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ..., двигался в г. Барнауле по проезжей части ул. Островского в направлении от ул. А ФИО2 к ул. Юрина со скоростью около 50 км/час.

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от +++ ... (далее ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства не принял, двигаясь по дороге, являющейся второстепенной, при пересечении перекрестка неравнозначных дорог ул.Островского и ул. Георгия Исакова в г. Барнауле, действуя в нарушение требований аб.1 п.1.5 ПДД РФ предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение требований аб.1 п. 13.9 ПДД РФ, в соответствии с которым, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в нарушение требований пункта 1.2 «Уступить дорогу (Не создавать помех)» ПДД РФ, требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять иди продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, проигнорировал требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, устанавливающего очередность проезда перекрестков, в соответствии с которым дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, не уступил дорогу автомобилю «Киа Рио», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Ж., движущейся по главной дороге ул. Георгия Исакова со стороны ул. Попова, и автобусу «Сетра 215» государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Б., движущегося по главной дороге ул. Георгия Исакова со стороны ул. Малахова, выехал на перекресток, в результате чего +++ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут более точное время в ходе следствия не установлено, в границах нерегулируемого перекрестка ул.Островского и ул.Георгия Исакова, в районе дома, расположенного по адресу: 

<

...> ..., допустил с ними столкновение.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажирам автомобиля «Тойота Камри» причинены следующие телесные повреждения:Н.: закрытая тупая травма головы, грудной клетки: открытая черепно-мозговая травма в виде фрагментарного вдавленного перелома теменных костей с распространением линии перелома через швы черепа (с их расхождением) на затылочную кость, ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, множественных ушибленных ран, гематомы мягких тканей затылочной области, ссадин лица; контузия левого легкого. Данная травма в совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Н.: тупая сочетанная травма головы, таза, правой верхней конечности: открытая черепно-мозговая травма в виде открытого перелома лобной кости справа с переходом на основание черепа (среднюю и переднюю черепные ямки), ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием очагов контузии в левых теменной, височной, затылочной долях, субарахноидального кровоизлияния, переломов костей лицевого скелета (носа, правой скуловой кости, верхней челюсти, в том числе стенок обеих верхнечелюстных пазух челюсти), ушибленных ран лобной области, верхней губы, гематомы и эмфиземы мягких тканей лобной и правой параорбитальной областей, множественных кровоподтеков, ссадин лица; закрытые переломы костей таза: правых лонной и седалищной костей, латеральной части крестца справа: закрытый перелом основания средней фаланги 3-го пальца правой кисти, ушибленная рана правой кисти. Данная травма в совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н. и Н..

Данные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Н. ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, загладившим причиненный вред.

В суд от законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Н. – Р. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, загладившим причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник считал возможным по указанному основанию дело прекратить. Государственный обвинитель возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый на момент совершения преступления не судим, и загладил причиненный потерпевшим вред, препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, который характеризуется положительно, возместил потерпевшим причиненный вред, суд считает возможным заявленные потерпевшей и законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ходатайства удовлетворить, и уголовное дело прекратить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности за указанное преступление.

После вступления постановления в законную силу: избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ...- оставить по принадлежности ФИО1; автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак ... оставить по принадлежности Ж.; автобус «Сетра 215» государственный регистрационный знак ... оставить по принадлежности Б.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: А.А.Динер