Дело № 12-157/2025

11RS0016-01-2025-001022-31

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2025 года с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Моисеева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Плотникова Д. Б. на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2 от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2 от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – Плотников Д.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Плотников Д.Б. жалобу поддержал, указав на отсутствие в действиях ФИО1 состава правонарушения, поскольку при подъезде к перекрестку со стороны движения его транспортного средства отсутствовал знак «Уступить дорогу», следовательно, автомашина под управлением ФИО1 имела приоритет в движении. Инспектор Госавтоинспекции Сыктывдинского района не имел полномочий по вынесению постановления, а также по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое в настоящее время не разрешено, поскольку проводится экспертиза. В связи с изложенным просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

ФИО3, второй участник дорожно-транспортного происшествия, с жалобой не согласилась, пояснив, что со стороны движения ее транспортного средства установлен дорожный знак 2.3.1, что предоставляет ей преимущественное право проезда. При этом не оспаривала факт отсутствии какого-либо дорожного знака со стороны движения автомашины под управлением ФИО1, а также равнозначное покрытие дорог.

Должностное лицо, составившее постановление об административном правонарушении, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> на 11 км + 410 м автодороги «Краснозатонский – Нювчим – Яснэг» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и «ДЭУ Матиз», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

<

дата> инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 статьи 23.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники государственной безопасности дорожного движения, имеющие специальные звания, имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе по статье 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. 

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежало рассмотрению уполномоченным должностным лицом государственной инспекции дорожного движения. 

Настоящее дело в отношении ФИО1 рассмотрено инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений о запрете на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом должностное лицо в силу положений главы 23 Кодекса наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и соблюдает требования главы 29 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Произвольное изменение подведомственности не допустимо.

Из представленных материалов следует, что административная граница муниципальных образований МО ГО «Сыктывкар» и МР «Сыктывдинский» по автодороге «Краснозатонский - Нювчим - Яснэг» от автомобильной дороги «Сыктывкар - Троицко - Печорск» проходит на км 13+780. Следовательно, место вмененного ФИО1 правонарушения (11 км + 410 м автодороги «Краснозатонский - Нювчим - Яснэг») относится к территориальной подведомственности Г. УМВД России по 

<

адрес> и дело об административном правонарушении подлежало передаче на рассмотрение в данную Г..

Учитывая изложенное, дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежало рассмотрению уполномоченным должностным лицом Г. УМВД России по 

<

адрес>, следовательно, постановление от 

<

дата> вынесено инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2 с нарушением правил подведомственности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2 от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено неправомочным должностным лицом, то есть с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подлежит отмене.

Учитывая изложенное, на данной стадии оснований для проверки и даче оценки доводам сторон относительно самого события дорожно-транспортного происшествия и состава административного правонарушения у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса, на день рассмотрения жалобы не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Госавтоинспекцию УМВД России по г. Сыктывкару.

Вопреки доводу защитника ФИО1 – Плотников Д.Б. в настоящее время оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2 от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении направить для рассмотрения по подведомственности в Госавтоинспекцию УМВД России по г. Сыктывкару. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья- М.А. Моисеева