№ 1-362/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Коврижных Л.И.

с участием государственного обвинителя Таракановой Т.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Самсонтьева В.В., 

при секретаре Портных Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 14.01.2002 г. с изменениями от 09.04.2004 г. по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, к 12 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 12.03.2002 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 14.01.2002 г., к 13 годам лишения свободы;

- 18.07.2002 г. по ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 12.03.2002 г., к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22.12.2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 4 месяца 2 дня;

- 18.08.2009 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 14.07.2011 г. с изменениями от 14.03.2017г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединены приговора от 18.07.2002 г., от 18.08.2009 г., к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 17.03.2017г. по отбытию срока, установлен административный надзор до 17.03.2023 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

03.08.2017 г. около 22 часов 15 минут Нагорный, находясь в 

<

адрес> в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что последний ушел из квартиры, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество Потерпевший №1 - спортивную сумку стоимостью 100 рублей, мужскую сумку черного цвета не представляющую материальной ценности, в которой находилось портмоне не представляющее материальной ценности, мужскую рубашку стоимостью 500 рублей, мужскую футболку «Smog» стоимостью 200 рублей, мужскую футболку «Тамасо» стоимостью 200 рублей, мужскую футболку «Bodan Nier» стоимостью 200 рублей, куртку из кожи «Luzhilur» стоимостью 5000 рублей, кроссовки фирмы «Nike» стоимостью 600 рублей, электродрель «Makita» стоимостью 1500 рублей, видеокамеру «Saba» стоимостью 3000 рублей, перебросив указанные вещи через окно квартиры на улицу, после чего сам вылез из квартиры через окно, тем самым намереваясь причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11300 рублей, что является для него значительным.

Однако умысел на хищение Нагорный не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан под окнами квартиры жильцами указанного дома.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. 

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что его знакомый ФИО1 временно проживал у него в квартире, в тот день вечером он ушел в магазин за спиртным, а Потерпевший №1 остался в квартире, когда он вернулся, то обнаружил, что дверь квартиры закрыта изнутри, на стук никто не открывал. После этого, он услышал на улице шум, вышел во двор и увидел Нагорного, которого задержали соседи, у него была в руках его сумка с вещами. Он понял, что ФИО1 совершил кражу, соседи вызвали полицию. 

Также потерпевший подтвердил объем и стоимость похищенного имущества, пояснил, что данный ущерб для него являлся бы значительным, поскольку он не работает. 

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по соседству с Потерпевший №1, ей известно, что у последнего проживал Нагорный. В тот день вечером, она находилась на кухне у открытого окна и услышала во дворе шум, она выбежала во двор и увидела, как соседи задержали Нагорного, который выпрыгнул из окна квартиры Потерпевший №1, при нем были вещи последнего, в этой связи были вызваны сотрудники полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, у которого временно проживал Нагорный, 03.08.2017г. примерно в 22 часа она и Потерпевший №1 пошли прогуляться, а когда вернулись то увидели, что дверь квартиры закрыта изнутри, Потерпевший №1 с силой открыл дверь, оказалось, что Нагорного в квартире нет, окно в комнате было открыто, при осмотре квартиры Потерпевший №1 обнаружил, что пропало его имущество: рубашка, футболки, кроссовки, сумки, электродрель, видеокамера. Услышали крики на улице, увидели возле дома Нагорного, которого удерживали мужчины, жильцы данного дома. На улице Потерпевший №1 спросил у Нагорного где вещи, на что тот ответил, что в сумках возле него. После чего, Потерпевший №1 попросил соседей вызвать полицию (л.д. 49-52).

Показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он 03.08.2017г. примерно в 23 часа он находился во дворе 

<

адрес>, услышал женский крик, понял, что кричит ФИО2 проживающая в данном доме. Он подбежал к окну и увидел Нагорного, который на тот момент проживал у Потерпевший №1, возле Нагорного находилось две сумки, от него был запах алкоголя. В этот же момент подбежал сосед ФИО5. По поведению Нагорного он понял, что тот хотел сбежать, поэтому они стали его удерживать, после чего к ним подошел Потерпевший №1 и стал Нагорного ругать. И тогда стало понятно, что в сумках около Нагорного похищенные вещи ФИО6. Нагорного удерживали до приезда полиции (л.д. 55-57).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон (л.д. 58-60). 

Показания потерпевшего и свидетелей суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалам дела, а именно:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 в правоохранительные органы, где он сообщает о краже принадлежащего ему имущества на общую сумму 11300 рублей совершенной ФИО1 (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия и отсутствие похищенного имущества, которое было обнаружено во дворе 

<

адрес> (л.д. 15-24);

- проколом осмотра спортивной сумки, рубашки, футболок, куртки из кожи, электродрели, видеокамеры, сумки черного цвета, портмоне, которые были изъяты на месте происшествия (л.д. 25-31)

- чистосердечным признанием ФИО1, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 61).

Оценивая совокупность исследованных доказательств суд считает их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 выявляет признаки 

<

данные изъяты>, однако, как в настоящее время, так и во время совершения инкриминируемого деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 111-112). Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по временному месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, также суд учитывает состояние здоровья его и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, явка с повинной, состояние здоровья.

Возврат имущества потерпевшему произведен вследствие задержания подсудимого, а не в результате его добровольных действий, поэтому данное обстоятельство не может быть признано смягчающим. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство признано следователем, а также подтверждено потерпевшим, который пояснил, что перед случившимся они с ФИО1 употребляли алкоголь, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 о том, что при задержании от Нагорного исходил запах алкоголя, а также пояснения самого Нагорного в суде о том, что в момент совершения преступления он был пьян, трезвый он бы преступления не совершил. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия отягчающих обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений и исправления осужденного, суд приходит к выводу, что его наказание должно быть связано с лишением свободы. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, не имеется, т.к. оно не будет соответствовать принципу справедливости. 

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать Нагорному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 

<

адрес>. Срок наказания исчислять с 14.11.2017 г., зачесть в срок отбытого наказания время предварительного содержания под стражей с 04.08.2017 г. по 13.11.2017 г. 

Вещественные доказательства: спортивная сумка, мужская рубашка, футболки, куртка «Luzhilur», электродрель «Makita», видеокамера «Saba», мужская сумка, портмоне, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Судья Л.И.Коврижных