Судья Кузина В.Е. УИД 16RS0045-01-2025-003612-08

Дело № 12-853/2025 

Дело № 77-1254/2025

РЕШЕНИЕ

5 ноября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Маврина Сергея Владимировича на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Маврина С.В., представителя ФИО8 – ФИО2, судья

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2025 года в 12 часов 35 минут 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей марки «BMW X6», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО1 и марки «Lada», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО9

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № .... от 9 июля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 августа 2025 года жалоба ФИО1 отклонена.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Маврин С.В. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить как необоснованные, производство по делу прекратить. 

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней 

- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД, с мнением которого в дальнейшем согласилась судья районного суда, исходило из того, что он 29 июня 2025 года в 12 часов 35 минут 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «BMW X6», государственный регистрационный номер ...., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал дистанцию до автомобиля марки «Lada», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО10

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении .... от 29 июня 2025 года, составленный в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения(л.д.17), с которым он не согласился, 2 схемы дорожно – транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) от каждого участника ДТП со своей версией произошедшего(л.д.22,23), справка по ДТП с указанием повреждений автомобилей(л.д.19), объяснения участников ДТП(л.д.20,21), видеозапись момента ДТП (л.д.29), фотографии с места ДТП(л.д.30-43).

Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы собранные по делу доказательства были тщательно, всесторонне и объективно исследованы и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного административного штрафа не превышает установленного санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предела.

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

Доводы ФИО1 о невиновности, о том, что в ДТП виновна ФИО11., которая перестроилась на его полосу, не пропустив его, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в частности видеозаписью, имеющейся в материалах дела, которая недвусмысленно указывает на противоправные действия заявителя, которые и образуют состав вменяемого ему в вину административного правонарушения. Так из видеозаписи видно, что автомобили участников ДТП перед столкновением двигались по одной полосе друг за другом, а не параллельно по разным полосам дороги, как о том утверждает ФИО1

Суд отклонил ходатайство защитника Маврина С.В. о назначении по делу автотехнической экспертизы, так как не усматривает в том надобности, вина ФИО1 в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения явственна и подтверждается имеющимся в деле объемом доказательств.

При таких обстоятельствах необходимо согласиться с позицией должностного лица, вынесшего постановление, а также с решением судьи районного суда - действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

Оснований для пересмотра административных постановлений не имеется.

Следует отметить, что вопросы виновности участников в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, как следствие, вопросы возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № .... от 9 июля 2025 года, решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 августа 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Маврина С.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: