№

61RS0012-01-2025-001435-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Жилиной И.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее. 

21.08.2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа с залогом движимого имущества № 001, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 750 000 руб. под 10% месяц на срок 30 дней, т.е. до 21.09.2024. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской написанной собственноручно ответчиком от 21.08.2024.

В обеспечение исполнения договора займа ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки AUDI A3, 2009 года выпуска, (VIN) №, цвет: черный.

Пунктом 8 договора займа с залогом движимого имущества предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заимодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и изъять движимое имущество передающееся в залог.

В соответствии с п.10 договора займа с залогом движимого имущества, заложенное имущество, автомобиль марки AUDI A3, 2009 года выпуска, (VIN) №, цвет: черный, оценивается сторонами в сумме 750 000 руб.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа в указанный срок не возвратил. 

19.10.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 750 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество ответчика: автомобиль марки AUDI A3, 2009 года выпуска, (VIN) №, цвет: черный.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и доводы в его обоснование, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовые извещения возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно регистрационного досье, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Иным местом жительства ответчика суд не располагает. 

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

21.08.2024 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа с залогом движимого имущества № 001, согласно которого истец передел ответчику денежные средства в сумме 750 000 руб. сроком возврата 21.09.2024.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской написанной собственноручно ответчиком от 21.08.2024

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не возвратил. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Как следует из содержания искового заявления, обязательства по возврату суммы основного долга ответчиком не исполнены до настоящего времени, что им не опровергнуто.

Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства по договору займа, заключенному с ФИО1 надлежащим образом не исполнены, основной долг не выплачен, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 750 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство AUDI A3, 2009 года выпуска, (VIN) №, цвет: черный, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Условиями договора займа предусмотрено, что в обеспечение исполнения договора займа ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки AUDI A3, 2009 года выпуска, (VIN) №, цвет: черный.

Пунктом 8 договора займа с залогом движимого имущества предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заимодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и изъять движимое имущество передающееся в залог.

Как следует из материалов дела и установлено судом, свои обязательства по договору займа ответчиком до настоящего не исполнены, задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с залогом движимого имущества № 001 от 21.08.2024 в сумме 750 000 руб.

Обратить взыскание на следующее имущество, являющегося предметом залога: автомобиль AUDI A3, 2009 года выпуска, (VIN) №, цвет: черный, принадлежащий ФИО2, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной рыночной стоимости указанного имущества на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23.06.2025 года. 

Судья