Дело № 12-11/2024 (12-421/2023)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

город Сочи 12 января 2024 года

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Суслова О.В., при помощнике судьи Антоновой А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 23 января 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 23 января 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 23 января 2014 года, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта.

В обоснование доводов жалобы и ходатайства указывает, что при обучении в автошколе ему стало известно о том, что он не может получить водительское удостоверение, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами сроком на один месяц.

При этом копию постановления мирового судьи он получил только 03 октября 2023 года, ранее копию судебного акта не получал.

По утверждению заявителя, он не совершал административное правонарушение, не управлял транспортным средством и не имел водительского удостоверения, поэтому не мог быть лишен права управления транспортными средствами.

В судебном заседании (посредством видеоконференц-связи) ФИО1 и его защитник Лоськова А.М. поддержали доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и доводы жалобы, просили восстановить срок обжалования судебного акта, отменить его, ссылаясь на отсутствие сведений о направлении в адрес ФИО1 уведомления о дате рассмотрения дела мировым судьей и копии постановления, а также на недопустимость назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 не имеет водительского удостоверения. Кроме того, ФИО1 и его защитник указывали на отсутствие события и состава административного правонарушения.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В качестве уважительной причины пропуска срока обжалования постановления мирового судьи в жалобе указано на позднее получение копии судебного акта. 

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу № 5-97/2014 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ вынесено мировым судьей судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края 23 января 2014 года. 

Согласно информации, предоставленной мировым судьей судебного участка № 91 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края, дело № 5-97/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, № 1 от 25 января 2020 года уничтожено в связи с истечением срока хранения. 

В связи с изложенным отсутствует возможность установить дату вручения или получения ФИО1 копии постановления мирового судьи путем непосредственного исследования материалов дела.

В ответе от 11 января 2024 года мировой судья судебного участка № 91 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края сообщил, что согласно журналу учета исходящей корреспонденции за 2013-2014 годы 23 января 2014 года за исходящим номером 113 в адрес ФИО1 направлена копия постановления по делу об административном правонарушении № №

Вместе с тем, в данном журнале отсутствуют сведения об адресе, в который была направлена копия постановления.

Также отсутствуют сведения о получении данного отправления ФИО1

Как видно из материалов настоящего дела, в заявлении о выдаче копии судебного акта имеется отметка о получении копии обжалуемого постановления ФИО1 03 октября 2023 года (л.д. 2).

При этом жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления была направлена согласно оттиску почтового штемпеля на конверте 11 октября 2023 года и поступила в судебный участок 27 октября 2023 года (л.д. 22).

Исходя из изложенного, суд полагает возможным восстановить срок обжалования названного постановления.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на постановление мирового судьи, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно постановлению мирового судьи 10 декабря 2013 года в 14 час. 10 мин. по 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством без государственных номеров на предусмотренных для этого местах, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления) управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Из акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, № 1 от 25 января 2020 года усматривается, что дело № № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 уничтожено в связи с истечением срока хранения. 

Таким образом, у суда не имеется возможности установить факт уведомления ФИО1 о дате рассмотрения дела путем непосредственного исследования материалов дела.

Мировым судьей судебного участка № 91 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края предоставлена копия журнала учета исходящей корреспонденции за 2013-2014 годы, согласно которой 14 января 2014 года за исходящим номером 12 в адрес ФИО1 направлена повестка по делу об административном правонарушении № №.

Вместе с тем, в данном журнале отсутствуют сведения об адресе, в который была направлена данная повестка.

Более того, не имеется данных о получении данного отправления ФИО1

В обжалуемом постановлении также отсутствуют сведения об уведомлении ФИО1 о дате рассмотрения дела. Согласно тексту данного постановления мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело без участия ФИО1 в связи с тем, что неявка ФИО1 в судебное заседание не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

При этом сам ФИО1 отрицает свое уведомление о дате рассмотрения дела, утверждая, что не участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, не подписывал и не получал его, не знал о вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, а именно дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не уведомленного надлежащим образом о дате такого рассмотрения.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными.

Кроме того, обжалуемым постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц.

Между тем, из смысла статьи 3.8 КоАП РФ следует, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, специального права может быть назначено лишь при наличии у него такого права на момент совершения административного правонарушения.

На запрос ФИО1 начальником отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области дан ответ от 06 декабря 2023 года № 70/12-23753, в соответствии с которым по сведениям ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России по состоянию на 05 декабря 2023 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области водительское удостоверение не выдавалось.

На судебный запрос командиром полка ДПС УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставлена информация (от 11 января 2024 года № 43-101/5-2535) о том, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на 10 декабря 2013 года, а также по настоящее время водительское удостоверение ФИО1 на территории Российской Федерации не получал.

При таких обстоятельствах ФИО1 не могло быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку у него не было такого права на момент совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу постановление мирового судьи признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье невозможно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 23 января 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить, срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 23 января 2014 года восстановить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 23 января 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.В. Суслова