Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 мая 2018 года 

<

адрес>.

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Сунгуров Р.Г. рассмотрев жалобу Алибекова М. К. на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> ФИО1 - Глава МО «

<

адрес>-су» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей. 

Свою жалобу Глава МО «

<

адрес>-су» ФИО2 мотивировал тем, что считает, что вынесенное постановление он считает незаконным и подлежим отмене, а дело прекращению по следующим основаниям: 

Для получения Акта плановой выездной проверки № от 29.11.17г. он приехал в Роспотребнадзор 

<

адрес> 29.11.2017г..

Он не был согласен с указанными в Акте нарушениями, выявленными при проведении плановой выездной проверки. Ему сказали, что о времени и месте составления протоколаего известят, где смогу дать объяснения, с чем не согласен.

В Администрации 

<

адрес>-Су протокол об административном правонарушении № от 27.11 17г. поступил 22.12.17г. 

Однако протокола поступили в Администрацию 

<

адрес>-Су 22.12.17г. почтовым отправлением с уведомлением о вручении из, которого ему стало известно о времени назначении рассмотрения на 08.12.17г. в 15 часов.

В протоколе было указано время составления протокола 27.11.17г., и место составления 

<

адрес>-Су.

Действительно 27.11.17г. в 16 часов ФИО3 ведущего специалиста-эксперта ТС) Управления Роспотребнадзора РД по 

<

адрес> он сам привез с 

<

адрес> в 

<

адрес>-су для проведения плановой выездной проверки Администрации МО 

<

адрес>-Су. 

Вначале они проехались по улицам 

<

адрес> затем поднялись в 

<

адрес>-Су. В Административном здании сняли копии необходимых документов для проведения плановой выездной проверки и сразу поехали обратно в 

<

адрес>, так как ФИО3 позвонили на мобильный телефон с работы, срочно до конца рабочего дня отправить в Управление Роспотребнадзора по РД отчет о результатах рассмотрении обращений граждан в Роспотребнадзор 

<

адрес>.

В Администрации 

<

адрес>-Су 27.11.17г. ФИО3 не был составлен протокол, однако в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ ФИО3 указала местом составления протокола 

<

адрес>-Су время 27.11.2017г.тем самым нарушив процессуальные права т.е. в его присутствии протокол не составлялся. При составлении протокола небыли разъяснены мои права и обязанности в соответствии статьей 51 Конституции Российской Федерации.

1. В нарушении требовании ч. 4 ст. 28.2КоАП РФ ФИО3 не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, вправо представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

2. В нарушении требовании ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ ФИО3 не вручила под роспись копию протокола об административном правонарушении. 

3. В нарушении требовании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ в Постановлении по делу об административном правонарушении № от 08.12.17г. отсутствует графа разъясняющий мои права и обязанности в соответствии статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

4. В нарушении требовании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ - Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Тем самым допущены грубые нарушения начальником ТО Управления Роспотребнадзора РД по 

<

адрес>_Абачараевым О. А. данное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене. 

6. В постановлении № от 08.12.2017г. указанно, что мной совершено административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена статьей 8.2. КоАП РФ - Нарушение санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта хотя в Акте проверки указанно, что при проведении плановой проверки выявлено не достаточно озеленена территория поселка а так же частично захламлен металлическим отходом участок, что является нарушением требований ст.21 ФЗ № от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидиомологичеком благополучии

населения», ФИО4 42-128-4690-88»Санитарные правила содержания территории населенных мест».

В ФЗ № от 30.03.1999г «О санитарно-эпидиомологичеком благополучии населения» и ФИО4 42-128-4690-88»Санитарные правила содержания территории населенных мест» нет требований к озеленению и металлическому отходу.

В нарушение п. 1 ч. 57 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров - проверять выполнение обязательных требований, если такие требования не относятся к полномочиям Роспотребнадзора.

В постановлении № от 08.12.2017г. указанно, что выявлены нарущения требований ФЗ № от 30.03.1999г «О санитарно-эпидиомологичеком благополучии населения» и ФИО4 42-128-4690-88»Санитарные правила содержания территории населенных мест» а именно, выявлено не достаточно озеленена территория поселка, а так же частично захламлен методическим отходом.

Для выявления содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона необходимо произвести забор почвы для анализов. Из постановления № от 08.12.2017г следует, что допущены нарушения ст. 21 ФЗ № от 30.03.1999г «О санитарно-эпидиомологичеком благополучии населения» - Санитарно-эпидемиологические требования к почвам, содержанию территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок, хотя не проводились лабораторные исследования почвы.

ФЗ № от 30.03.1999г «О санитарно-эпидиомологичеком благополучии населения» и ФИО4 42-128-4690-88»Санитарные правила содержания территории населенных мест» нет требований, предъявляемых к не достаточности озеленения территория, а так же частичной захламленности металлическим отходом.

Статья 8.2. КоАП РФ Несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными

опасными веществами метал сам по себе не являете источником повышенной опасности тем более санитарно-эпидемиологическим.

опасными веществами метал сам по себе не является источником повышенной опасности тем более санитарно-эпидемиологическим.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами -

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным Объективная сторона заключается в нарушении санитарно- эпидемиологических требований, но мной не нарушены требования САНПИН.

В нарушение абз. 2 ч. 41 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров уведомление о проведении плановой проверки направляется не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения (приказа) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Тем самым ФИО3 грубо нарушены требования Административного регламента, что является основанием признать проведенную проверку не законной.

Таким образом, Постановление № от 08.12.17г об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении него не может быть признан законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по ст. 8.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Глава МО «Пос. Ачи-су» ФИО2 поддержал свою жалобу и просил отменить постановление № лот ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении вследствие отсутствия состава административного правонарушения в его действиях. 

Представители ТО Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РД в 

<

адрес> будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения заявление в судебное заседание не явились и об уважительности своей неявки в суд не сообщили.

Заслушав заявителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно представленного суду постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ году в 16 часов при проведении плановой выездной проверки МО «

<

адрес>-су» расположенного в 

<

адрес>-су выявлено, что территория поселка частично захламлена, имеются отходы металлолома, территория недостаточна озеленена, что является нарушением требований ст.21 федерального закона №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарано-эпидимиологическом благополучии населения» Сан Пин 42-142-4690-88, Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов. 

Согласно ст. 21 Федерального закона №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидимиологическом благополучии населения» следует, что указанная статья федерального закона регламентирует Санитарно-эпидемиологические требования к почвам, содержанию территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок, а именно

1. В почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами.

2. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Между тем исходя из материалов представленных суду, каких либо доказательств подтверждающих производства сотрудниками ТО Управления Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> исследований направленных на выявление содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также определения уровня концентрации уровня фона радиации не имеется.

Также в указанном обжалуемом постановлении указанно, что также нарущены Сан Пин 42-142-4690-88, Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов. Однако в чем заключается нарушения указанных санитарных правил в постановлении отражения не имеется.

Между тем в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого вынесено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанно, что в ходе плановой проверки проводимой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения требований ст.12 федерального закона №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидимиологическом благополучии населения» Сан Пин 118.13330-2012 «Общественные здания и сооружения». 

Исходя из изложенного, и имеющихся противоречий в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отменить постановление начальника Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РД в 

<

адрес>, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление об административном правонарушении начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № удовлетворить.

Постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Сунгуров Р.Г.

Решение отпечатано в совещательной комнате.