Судья Кузьмин С.В. дело №2-564/2025 дело № 33-3-751/2026

26RS0011-01-2025-000773-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Дробиной М.Л., Дириной А.И.,

при секретаре судебного заседания Маиловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3, на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 05 августа 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Грачевская районная больница» о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Грачевский районный суд Ставропольского края с указанным иском к ответчику ГБУЗ СК «Грачевская районная больница», мотивируя свои требования тем, что в рамках исполнительного производства с него, как с солидарного должника, в пользу ФИО4 были взысканы денежные средства в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» в пользу ФИО2 денежные средства по исполнительному производству в счет возмещения ущерба размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Обжалуемым решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 05 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «

<

адрес> больница» о взыскании денежных средств - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель представителя ФИО2 – ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что судом не установлен факт прекращения исполнительного производства по основанию его исполнения, постановление об его окончании ответчиком не представлено.Указывает, что согласно открытым источникам, исполнительное производство. Возбужденное 02.12.20924 в отношении ГБУЗ СК «Грачевская районная больница», не окончено, сведений о погашении задолженности не отражено. Таким образом платежное поручение, является не допустимым доказательством. Стороне истца платежное поручение не направлялось, стороне истца о данном платежном поручении не было известно. Так же ссылается на то, что в адрес судьи Кузьмина С.В. было направлено ходатайство об отводе в связи с наличием близкого родства и.о. председателя суда с должностным лицом ответчика. В связи с чем полагает, что указанное дело не могло быть рассмотрено Грачевским районным судом. Указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отводе судьи.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, с учетом мнения участников судебного процесса, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 07.05.2024 года исковые требования ФИО4 к ГБУЗ СК «Грачевская районная больница», ФИО2 о взыскании морального вреда удовлетворены частично. Взыскана солидарно с ФИО2 и ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» в пользу ФИО4 компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

На основании вышеуказанного решения суда выданы исполнительные листы № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

02.12.2024 года на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Грачевского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГБУЗ СК «Грачевская районная больница».

25.12.2024 года на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по району Талнах г. Норильска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № -ИП окончено в связи с исполнением ФИО2 требований.

Из справки выданной ПАО «ГМК «Норильский никель» на имя ФИО2, последним была погашена задолженность по исполнительному документу №-ИП в размере 294 339,12 рублей.

Согласно платежному поручению № 278 от 28.03.2025 года, ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» перечислила в адрес ФИО4 денежные средства в размере 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть исполнила возложенное на нее решением Грачевского районного суда от 07.05.2024 года обязательство.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылался на наличие у него права регрессного требования, поскольку именно им единолично уплачены денежные средства в сумме 300000 рублей ФИО4, в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении солидарных должников ФИО2 и ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» в пользу взыскателя ФИО4 на основании решения Грачевского районного суда 

<

адрес> от 07.05.2024 года.

Разрешая требования о взыскании денежных средств в порядке регресса, суд первой инстанции исходил из того, что стороны являются солидарными должниками, истцом была погашена задолженность по исполнительному документу №-ИП в размере 294 339,12 рублей, в то время как ответчиком ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» самостоятельно перечислена ФИО4 сумма в размере 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.12.2024 года. В результате перечисления ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» 28.03.2025г. денежных средств в размере 150000 рублей, было исполнено обязательство ответчика перед ФИО4, как солидарного должника, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика выплаченной суммы в порядке регресса.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Распределение ответственности лиц, совместно причинивших вред, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Пунктом 1 статьи 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Таким образом, распределение долей возмещения вреда между солидарными должниками производится по регрессному требованию должника, исполнившего солидарную обязанность, к другим должникам, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Поскольку ответчик ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» свою солидарную обязанность перед ФИО4, самостоятельно исполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика выплаченной суммы в порядке регресса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не проверено, окончено ли исполнительное производство в отношении ГБУЗ СК «Грачевская районная больница», не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку вопрос об окончании исполнительного производства в предмет доказывания по настоящему делу не входил.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в отводе судьи суда первой инстанции, судебной коллегией отклоняются, поскольку заявление об отводе судьи, рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства с вынесением мотивированного протокольного определения. Судебная коллегия полагает, что апеллянтом не представлено доказательств заинтересованности судьи. Ходатайство об отводе было разрешено в соответствии с требованиями закона.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований для отмены решения суда.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 05 августа 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.03.2026